Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan

sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama UlfatulHasanah binti Un Haryono adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudha Fernandha Permana Putra binMochammad Adnan dan sudan

Kecamatan Sumber Wringin, KabupatenBondowoso, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sepupu dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan

Sumber Wringin, KabupatenBondowoso dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernamaIrmawatibinti Sunarjo adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Faisin bin Muksin dan sudan

PA TALUMenimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 2014 tercatat di KantorUrusan Agamakecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang harus dibuktikanoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagisejaktahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya, malah Tergugat sering mintauang kepada Penggugat;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, Penggugat, dibawahsumpahnyamemberikanketerangansebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihlima bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sejakJanuari 2019;Bahwa yang pergidarirumahadalahTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Tergugat tapi tidakberhasil;XXXXXxXX, Saudara kandung Penggugat, di bawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama3 bulan;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Ponggupet Gan Texpuget such dak ;ay rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi persetainan Gan pertengkaranyebabiny bres TeriaH it ekare wing enor mahi tango ak mencak elantarn Penggugat dengan Yoon venarang sudan paah tempat age ie amare vn katentuan Pasal 19 hurt Per 7 ey Nomor 8 ost Tahun 1975. juncto Pasal 118 hur (@) re ino sgn nn ou jeSH. dan FATHUR RIZQI, S.H.I. masingmasing

Putusan Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan menikah

berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 27/Padt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013hingga saat ini sudan tidak rukun fagi sering berselisin dan bertengkar:45. Bahwe perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6.

danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan peruncdangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk meengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona sianof in jucicio), dan perkara intmenjad kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil atinpendapat ahi fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai benkut:ABS pcolill dale Gb Ua gj Aa gil ase) pac ail latyArtinya: Disaat istri felah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hekim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talaksatuBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

PA.Pybbersama di Desa Sikarakara II dan menyatakan akan tetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Dolok Sanggul Kabupaten Humbahas; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tempattinggal, anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat dengan dengan pengasuhan yang sangat baik; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya dan gugatan hadhanah Penggugat telah mengajukan alat bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat

dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Putusan Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

l di Dusun Krajan Il RT 013 RW 903 a PatempuranKecamatan Kalisat Kabupaten JemberSaksi memberikan keferangan dibawah sumpah pada pokoknya gebagal beriiut Seksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paraan Hemohon, Psmohon dan Termehon sebagai suami istri setelan menikahmerska tinggai dirumah tarmohon sudah mampunyat 1 anak nama Ahmad Affarhan Alfarist;~ Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak harmanislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hifgga sekarang

Pemohon dan Termchon adaiah sebagai suart stiri dan setelahmenikah keduanye tinggal di rumah termohon sudan mempunygi 1 anak name:Ahmad Alfarhan Alfarisi; 7 :Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termeohon sudah tid@k harmonis lagi,sakst tahu tidak hanmonis karena keduanya kini teiah pisah ru h sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekc@kan itu karenatermohon sering cemburu buta: terhadap pemohen dan gudah seringkali dinasehati dan diber panjelasan akan tetapi termohon tidak berfbah

1, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat;2 Bahwa Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor 3261/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;2 Bahwa saksi sudan

SAKSI 2, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;2 Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;5 Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil perceraianPenggugat terlebih dahulu Majelis Hakim mepertimbangkan sah tidaknyapernikahan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pernikahan Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Akta Cerai dariPenggugat, halmana membuktikan bahwa Penggugat sebelum menikah denganTergugat, Penggugat berstatus janda cerai.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R. Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil yang diajukanPenggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahHal. 9 dari 13 hal.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga apabila salah satu pihak(Penggugat) sudan menyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankanperkawinannya dan sudah meminta cerai, maka disini sudah ada petunjuk bahwaantara suami istri tersebut sudah tidak ada ikatan lahir bathin lagi, sehinggaperkawinan seperti itu Sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapatlagi mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri, hal ini Sesuai pula dengan firmanAllah dalam surat Al Rum ayat 21:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuh syaratformal sebagaimana diaiur dalam Fast 145 ayat 1 angka 3 IR:Meninbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenaggugat aan Tergugat sema mengena!

pernahberkumipul lagi dan tidak melaksanakai: hak dan kewaljibannya masingmasing sebagaimana layaknya suam ister:Gahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaHargdudat dan formigat sudah herusaha merasehat Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musvawatah dua keluaroa untukmerukunkan Penggiigal dan Jergugat. akan tetani tidak berhasi, KarenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Banwa Kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Terqudat, xarena sudan

sulit merukunkan Penggugal danTerqugat dan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai bern:Bahwa Penggugat dan Terquoat beragama islam dan Penggugatperiempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotalasikmalaya:Bahwa kediarnan Tergugat tidak ilas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Repudlk Indanesia:Bahwa Penggugat dengan Tergugat acalah pasangan suami ister: yangsah

Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di witayah Kota Tasikmalaya:2, Bahwa saat ini Termohon tidak diketahui keberacaannya danpihakPemohen dan keluarganya sudan berusaha mencari keberadaanTermohen akan tetapi tidak bernasil:3. Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Nopember 1997 di Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya:4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak :5.

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.haLigBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah = yuridiks Pengadilan Agama KotaTasikmalaya:Bahwa kediaman Termohon tidak jelas dan tidak diketahui dengan pasti diwilayah Republik Indonesia:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamii isteri yangsan:Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Pemehon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi persetisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukberceral dengan Termohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohen sudah tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (onhee!

Dengo bin Ramin Dengonamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta karenabelum cukup umur; Bahwa antara kedua calon pengantin tidak ada hubungan yangmengahalangi untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri Sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipedagang namun saksi tidak

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri Sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipedagang namun saksi tidak tahu berapa penghasilan anak Pemohon; Bahwa keduanya sudah saling kenal dan keluarga kedua belah pihaksudah merestul;Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya

tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Desty Mahmud binti Ramli Mahmud dikeluarkan olehPejabat Pencatat Sipil, Kabupaten Boalemo Nomor terbukti benar anakPemohon yang bernama Desty Mahmud binti Ramli Mahmud baru berumur 18Hal. 9 dari 13 Penetapan No.45/Pdt.P/2021/PA.TIm.tahun yang berarti memang masih di bawah umur yang harus dipertimbangkansebagai dasar untuk mendapatkan dispensasi nikah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis para Pemohon mengajukan duaorang saksi dan tersebut sudan