Ditemukan 19005 data
8 — 3
keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4745/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1300/287
yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1300/287
99 — 12
korban = danmenggosok gosokkan kelaminnya hingga mengeluarkan spermadidalam kelamin korban, setelah itu) terdakwa memakaicel ananya dan korban juga memakai celananya, lalu korbankeluar kamar dan mengobrol kembali dengan temantemanterdakwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut di alaskorban "KORBAN" menjadi hamil akan tetapi selanjutnyapada tanggal 19 April 2010 korban "KORBAN" menggugurkankandungannya di desa pendolo. cere eee cee Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam Pasal 287
membuat pengaduan kepihak berwajib adalah YOS SASUBE, ayah dari GRACESELLA;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan,apakah fakta fakta hukum yang telah terangkum diatas,memenuhi rumusan unsur unsur delik dari pasal pasal yangdidakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum telahdisusun secara alternatif Subsideritas, yaituKESATUPRIMAIR : pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 jopasal 64 KUHP;SUBSIDAIR : pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 jo pasal64 KUHP;Atau KEDUA: pasal 287
27 — 4
Pdgpemeriksaan lebih lanjit .0nesnsnansnnanesnn=nennssnensn Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 287/023100/2015tanggal 28 Mei 2015 yang dilakukan oleh Perum Pegadaian TerandamPimpinan Cabang ERI.
shabushabu dari dalam bong melalui pipetlainya, setelah menghisap uap shabushabu tersebut terdakwa merasatubuh terdakwa merasa bersemangat dan segar, selanjutnya atas laporandari masyarakat terdakwa ditangkap Polisi dari Polresta Padang ketikaditanyakan tentang izin dari pihak berwenang untuk menggunakan shabushabu terdakwa mengakui tidak memiliki izin selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Polresta Padang untuk pemeriksaan lebih lanjut o Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 287
57 — 21
Pada bibir kecil terdapatkemerahan disekitar bibir kecil.Pada pemeriksaan penunjang tidak dilakukan.Perbuatan ia terdakwa terdakwa fer diatur dan diancam pidana dalampasal 287 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dan menguatkandalildalil dakwaannya telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawahsumpah dalam persidangan, yaitu ;1. Saksi lul;2.
Oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, yaitu Kesatu Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak, Atau Kedua Pasal 82 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan anak, dan Atau Ketiga 287 Ayat (1) KUHPidana, makabedasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan kami akan membuktikandakwaan Pertama yang kami anggap lebih terbukti yang melanggar Pasal 81 ayat (1) UURI No 23 tahun 2002 Tentang perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut :A
80 — 47
Tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah, luas 287 m2, terletak diDusun Randupitu RT 01 RW 03, Desa Randupitu, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, bukti kepemilikan berupa SPPT PBB No.35.14.130.005.0210041.0 atas nama almarhum ayah (H. MUSLIM) dengan batasbatas: e Sebelah Utara : Jalan Kabupaten;e Sebelah Timur : Tanah P. DURASAT; e Sebelah Selatan: Tanah KATOYA; e Sebelah Barat : Saluran Irigasi;Semasa hidupnya, harta ini oleh orang tua dihibahkan kepada almarhumM.
Bahwa pada posita gugatan angka 4.10 disebutkan bahwa sebidang tanah danbangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 287 m2 ( harta obyek sengketa4.10), oleh orang tua telah dihibahkan kepada Moch. Ridwan alm. Dansepeninggal alm. Moch.
29 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;:Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny. Riswanty;Beserta bangunan tanah/pabrik yang berdiri dan tertanam di atastanah tersebut yang terletak di Desa Jetiswetan, Pedan, Klaten;b.
Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Hal. 3 dari 16 hal.Put.No. 1626 K/Pdt/2003b.C.Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny.
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana No. 615/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24 Maret 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 5 Maret 2014;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 616/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24Hal. 1 dari 35 hal. Put. No. 1026 K/Pid.Sus/2014Maret 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 24 April 2014;9.
Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1551/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikel, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2014;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1552/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikell, terhitung sejak tanggal 23 Juli 2014;Yang
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. Guritno Diwakili Oleh : H. Guritno
Terbanding/Pembanding/Tergugat XIX : Bangun Raharjo Diwakili Oleh : H. Guritno
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hadisusanti Idris
Terbanding/Tergugat III : Ny. Wawang Kurniasih
Terbanding/Tergugat IV : Rita Mulyanti
Terbanding/Tergugat V : H. Bagus Budi Prabowo
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Suwarti Sobandi
Terbanding/Tergugat VII : Rosalia Rosita
Terbanding/Tergugat VIII : Soeratno
Terbanding/Tergugat IX : Ny. Ceacilia Leny Windaryati
Terbanding/Tergugat X : Ny. Evie Sumolang
Terbanding/Tergugat XI : Ny. Nancy Esther Turangan
Terbanding/Tergugat XII : Yahma Yulfefman Achmad
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Noor Enny Budiningrum
Terbanding/Tergugat XIV : Nenden Purwitasari
Terbanding/Tergugat XV : Edi Sudana
Terbanding/Tergugat XVI : Kurniadi
Terbanding/Tergugat XVII : Rujaman Djayaatmaja
Terbanding/Tergugat XVIII : Henny Yulia Heryani
Terbanding/Tergugat XX : Nani Chaerani
Terbanding/Tergugat XXI : Ferdy Hadi Suprobo
Terbanding/Tergugat XXII : Arief Muhamad Nafrizal
Terbanding/Tergugat XXIII : Yis Wiriani
Terbanding/Tergugat XXIV : R. Dadang Mufarmalah
Terbanding/Tergugat XXV : Yudi Setiawan
Terbanding/Tergugat XXVI : Mira Tjandrarini
Terbanding/Tergugat XXVII : Soraya Aldjufrie
Terbanding/Tergugat XXVIII : Drs. Ichsan Talib
Terbanding/Tergugat XXIX : Titiek Irawati S, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat XXX : Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Selatan cq. Lurah Kelurahan Selong
104 — 74
XXVII, XXVIII, XXIX Konvensi sebagai pemilik Hak Prioritas Atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
pemilik dan atau tidak berhak atas obyek terperkara a quo berupa Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287/Selong atas nama Departemen Pendidikan Nasional Berkedudukan Di Jakarta) dengan
untuk melaksanakan penghapusbukuan Barang Milik Negara (BMN) atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
43 — 21
Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram, berupa 1 (Sau) dus kertas berisi tablet ecstasysebanyak 12.300 butir dengan berat keseluruhan 4027 gram, 1 (satu) bungkus plastikisi serbuk ecstasy berat brutto 34 gram, 1 (Satu) bungkus plastik isi serbuk ecstasyberat brutto 161 gram, 1 (satu) bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin beratbrutto 287
plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 289 gram;e Satu bungkus plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 258 gram;e Satu bungkus plastik isi 250 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 63 gram;e Satu bungkus plastik isi 100 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 43 gram;e Satu bungkus plastik isi serobuk ecstasy berat brutto 34 gram;e Satu bungkus plastik isi serouk ecstasy berat brutto 161 gram;e Satu bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287
No. 1278/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Sel hal 56 dari 56 hale Satu bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287 gram;Yang diakui terdakwa adala milik ZUL (DPOyang dititipkan untuk disimpan terdakwadan terdakwa mengakui menerima, dan menguasai Narkotika jenis ectasy, heroin danShabu tanpa ijin pihak yang berwenang atau Departemen Kesehatan , selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti diserahkan ke Polda Metro Jaya guna pengusutanlebih lanjut.
tanpa hak dan melawan hukum, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanamansebagaiman dimaksud dalam ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram, berupaberupa 1 (satu) dus kertas berisi tablet ecstasy sebanyak 12.300 butir dengan beratkeseluruhan 4027 gram, 1 (satu) bungkus plastik isi serbuk ecstasy berat brutto 34gram, 1 (satu) bungkus plastik isi serbuk ecstasy berat brutto 161 gram, 1 (satu)bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287
plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 289 gram;e Satu bungkus plastik isi 1000 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 258 gram;e Satu bungkus plastik isi 250 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 63 gram;e Satu bungkus plastik isi 100 butir tablet jenis ecstasy berat brutto 43 gram;e Satu bungkus plastik isi serbuk ecstasy berat brutto 34 gram;e Satu bungkus plastik isi serouk ecstasy berat brutto 161 gram;e Satu bungkus plastik isi berbentuk kubus jenis heroin berat brutto 287
96 — 50
persetubuhandengan Saksi pada tanggal 1 Januari 2008 dan pada saat ituSaksi masih berstatus anak sekolah duduk dibangku SMPNNo. 2 Homeo dan patut diduga belum cukup umur karena masihberumur 15 (lima belas) tahun.Berpendapat, Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalampasal :Primair :MendengarMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No.23 tahun 2002.Subsidair :Pasal 287
67 — 11
Sragen, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 20 Juli 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen dengan NomorRegister No. 287/SK/16 tanggal 25 Oktober 2016 dan telahmemberikan pula kuasa kepada KRIS HARTANTO, S.H.
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor57/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 27 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar, tanggal20 Desember 2018, Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pms, yang dimintakanbanding; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya
18 — 3
sdr.Acong (dpo) seharga Rt.50.000, (lima puluh ribu rupiah) rupiahdidaerah kiapang boncos yang rencananya akan terdwa pakai sendiri selanjutnyaterdakwa Abdul Hari Hendrawan Bin Abdul Azis berikut barang bukti langsungdibawa ke Polsek Palmerah Jakarta Barat untuk diperiksa lebih lanjut bahwaterdakwa dalam kepemilikan narkotika jenis putaw tersebut tanpa ijn dari pejabatyang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI dan berdasarkan beritaacara pemeriksaan laboratories criminalistik dari BNN RI No.287
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS DARMAWIJAYA SH.MH
39 — 27
Oki Kristanti dokter pada Puskesmas Kebasen,Bahwa hasil pemeriksaan saksi Laelatul Malufah didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekanlama pada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11tidak terdapat pengelupasan permulaan kulit, tidakterdapat perbedaan warna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasil Pemeriksaan tersebut diatas,robekan lama pada selaput dara akibat penetrasibenda sebesar penis ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287
Bahwa dalam Berkas Perkara dari Penyidik terhadapTerdakwa dikenakan pasal alternatif yaitu Kesatu Pasal 81 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor: 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan atau pasal 287 KUHP.Bahwa dalam Tingkat Penuntutan, Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa dengan dakwaan alternatif, Kesatu pasal 81 ayat (2) UUHal 11 Put.No.262/Pid.Sus/2016/PT SMGNomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak atau kedua pasal
DIANA
17 — 18
Biayabiaya menurut hukum;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalilPermohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa surat sebagaiberikut :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 287/107/II/2005 atas nama SALIMdengan DIANA tertanggal 1202 2005, bermeterai cukup sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda bukti (P1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7172LT080420160001 atas namaFANGQIFUU MUQODDAM tertanggal 22 Mei 2014, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti (
51 — 31
surat keterangan dariPengadilan Agama Jepara Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.Jepr. tertanggal 15Agustus 2016, meskipun kepada kedua belah berperkara telah diberitahukanHal. 2 dari 8 hal Salput No.009/Pdt.G/2017/PTLA.Smg.untuk itu;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 11 Januari 2017 denganNomor 009/Pdt.G/2017/PTA.Smg dan pendaftaran perkara banding tersebuttelah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW11A/287
24 — 2
tidak terbuktiadanya penghalang bagi Pemohon untuk ditunjuk atau ditetapkan sebagai walidari anakanak tersebut, dan Pemohon mengajukan perwalian ini dipergunakanuntuk pengurusan harta peninggalan suami Pemohon, yang mana pengurusantersebut semata mata untuk kepentingan masa depan anak dan bukan untukkepentingan yang lain ;Menimbang bahwa amajelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dari Al QuranSurat An Nisa ayat 5 yang berbunyw j ied fk oi Goad ASI AUT i aSigal sGLLITT 88 1593h V5 5a al 185 a8 9 287
47 — 28
Terletak di Desa/Kelurahan Pak Utan Kecamatan Toho Kabupaten/KotamadyaPontianak Propinsi Kalimantan Barat dengan bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 287/Pak Utan atas nama ALI SABUDIN (Pelawan) seluas 11.740 M2dengan batasbatas sebagaimana yang diuraikan dalam surat ukur dan setempatdikenal umum dengan nama Jalan Takong Salatiga;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti p.4, p.5 dan P.6 tersebut ternyatatanah dan bangunan atas nama pembanding semula pelawan telah diletakan HakTanggungan berdasarkan
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.341.000,00 (dua juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan Nomor 287/PDT/2014/PT.Mks tanggal 4 Februari2015, yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan;Dalam Eksepsi:e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 10Juli 2014 Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.SUNGG. yang dimohonkan bandingtersebut;Dalam