Ditemukan 13127 data
6 — 4
Penggugat ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Terbanding/Penuntut Umum : MARIONO, SH,MH
21 — 13
sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa namun demikian mengenai lamanya pidana penjarayang dijatunkan terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena dipandang terlaluberat karena dipersidangan dalam identitasnya terungkap Terdakwa adalahsebagai seorang Mahasiswa sehingga apabila Terdakwa dihukum seperti dalamPutusan Hakim Tinggkat Pertama akan menjadikan Terdakwa kehilangankesempatan untuk meraih cita
29 — 9
tinggal ; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil tentunya telah mempertimbangkan secara seksamatentang keputusannya, yang telah diambil dan tidak mungkinPenggugat mau mengorbankan perkawinannya yang telahmemperoleh 2 (dua) orang anak, jika tidak ada hal hal yangsangat mendasar yang memicu keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugat menentukansikap untuk bercerai ; Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak = sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
10 — 0
sebagai suami isteri, niscaya kKeadaan akanbertambah burukMenimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
12 — 9
madlaratnyasudah nampak yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, Ssudah pisah tempat tinggal, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi keduabelah pihak adalah perceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidakmustahil akan memunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumahtangga dan keluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
36 — 16
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
23 — 2
sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapiMajelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suciyang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehinggabisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
78 — 15
pelaranganpenggunanaan alat tangkap ikan pukat hela (trawls) dan pukat tarik (seinenets) dapat menjadi instrument preventif bagi keselarasan dan keberlanjutansumber daya alam terutama ikan yang kerusakannya dapat dirasakan tidakhanya di masa sekarang tetapi juga di masa yang akan datang oleh generasiselanjutnya sehingga perlu optimalisasi dari penegak hukum dan dukukungandari masyarakat untuk mewujudkan Indonesia menjadi poros maritim duniayang mana hal tersebut masuk ke dalam 8 (sembilan) program nawa cita
214 — 84
yang mana Ketua Pimpinan AnakCabang (PAC) tertulis atas nama saudara Trisno, NKP padahal namaTrisno NKP tidak pemah tercatat sebagai anggota Pemuda Pancasila, yangada adalah nama Nanang Kasnan Permana (Tergugat Ill);.Bahwa Pemuda Pancasila Kota Depok Melaksanakan Musyawarah Cabang(MUSCAB) VI pada tanggal 29 Juli2019 di Pusdiklat Graha Insan CitaKecamatan Sukmajaya Kota Depok.12.Bahwa pada tanggal 28 Juli 2019 Pukul 22:15 WIB saudara Tergugat Illbeserta rombongan datang ke Pusdiklat Graha Insan Cita
Tentunya akan Tergugat Ill tunggu Surat Panggilan dan atauSurat Klarifikasi dari Kantor Kepolisian Resor Kota Depok dan apabiladiperlukan nantinya Tergugat Ill juga akan mengambil sikap dengan caramelaporkan balik tindakan Penggugat atas tindakan dugaan pencemarannama baik;Bahwa benar pada tanggal 29 Juli 2019, MPC PP Kota Depok telahmelaksanakan Musyawarah Cabang (Muscab) KeVI di Pusdiklat GrahaInsan Cita, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;Bahwa benar sekira pukul 22.15 WIB tanggal 28 Juli 2019, Tergugait
TanggaPemuda Pancasila, yang di beri tanda T Ill 8;Buku UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun2013 Tentang Organisasi Kemasyarakatan, yang di beritanda T Ill 9;Gambar (photo) saat Ketua Ketua PAC memberikan suratdukungan kepada Nanang Permana (Trisno NKP) , yangdiberi tanda T Ill10;Gambar (photo) saatsaat anggota Organisasi PemudaPancasila se Kota Depok melakukan MUSCAB VI.Musyawarah cabang melakukan pemilihnan Ketua MajelisPimpinan Cabang pada tanggal 29 Juli 2019 di PusdiklatGraha Insani Cita
8 — 5
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, di samping itu dipersidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat menyatakan keberatanapabila bercerai dengan Penggugat, namun Majelis menilai apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu
17 — 14
tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
14 — 9
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Rini Suwarni Rivai, SH. binti Abdul Rivai Abdullah, S.Sos
Tergugat:
Yusdarmin, ST., MM bin Ir. H. Yunus Mohamad
20 — 8
tidak harmonislagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihnan dan pertengkaranatau ketidakrukunan secara teruSs menerus, yang mengakibatkan keretakandalam perkawinan dan mereka telah berpisah tempat tinggal minimal satutahun tiga bulan lamanya dan selama dalam perpisahan tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah/biaya hidup kepada Penggugat serta sudahdiusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun usaha penasihatan/perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa cita
104 — 34
Bahwa pada bulan November 2018 bertepatan dengan usia anakkami yang berumur 3 tahun tergugat akhirnya pulang ke tanah Lembata,baik Penggugat, sang anak, serta sanak keluarga Semuanya menerimakepulangan Tergugat dengan suka cita.
9 — 1
tetap dipertahankan akanmendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanFUMAN tANGGa 5 nnn nnn nnn nn nn nen nn nnn nnn cen nnn nn ren cnn nnn nn nee n nen eeeMenimbang bahwa berdasarkan' pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi,jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapaicita cita
114 — 29
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada Hari Rabu, tanggal 11 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H.
19 — 12
Komunikasi kasih sayang antara kedua belahpihak sebagai suami isteri tidak dapat lagi terjalin dengan baik, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;halaman 11 dari 14 halaman putusan nomor 376/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan
14 — 5
Swwhati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya yang terwujud dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena dengan adanya pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarangsebagaimana pada fakta hukum poin 3, maka Majelis Hakim menilai haltersebut sebagai indikasi kuat betapa telah retak dan pecahnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hal tersebut sesuai dengan abstraksihukum dalam Yurisprudensi Mahkamah
24 — 11
No.28/Pdt.P/2019/PA.MnaKecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan, tanpa disumpah telahmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa ia akan menikah dengan anak Pemohon bernama Resa PuspitaSari binti Suburdi;Bahwa ia harus segera menikah dengan anak Pemohon karena ia dan anakPemohon saling mencintai dan sudah menjalin cita selama 2 tahun dan iadengan anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan badan, bahkansekarang anak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa ia dengan Resa Puspita
18 — 8
danTermohon telah memperlihatkan keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita