547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA berkedudukan di SentralSenayan 1, 3rd & 4th Floor, Jl.

Eksepsi mengenai gugatan obscuurHalaman7 dari23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pat.G/20 15/PN Jkt.

PNPC/271/0037/2012 tertanggal 29 Maret 2012, antara PT AstraHalaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pat.G/20 15/PN Jkt. UtrHonda Motor dan PT Artha Widya Nugraha, sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.1;2. Fotokopi Subrogation Receipt Release Form tanggal 10 Oktober 2012dari PT Astra Honda Motor kepada PT Asuransi Tokio MarineIndonesia, sesuai dengan aslinya diberi tanda P.2;3.

ANDY TJANDRA,dikeluarkan oleh Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi, Nomor0106276, Tanggal 16 Juli 2014, sesuai dengan aslinya diberi tandaT10;16.Fotokopi Perjanjian Pemberian Pekerjaan antara PT ASTRA HONDAMOTOR dan PT ARTHAWIDYA NUGRAHA, NomorPNPC/271/0037/2012, Tanggal 29 Maret 2012, sesuai dengan aslinyadiberi tanda T11;Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pat.G/20 15/PN Jkt.

Eksepsi mengenai gugatan obscuurHalaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 547/Pat.G/20 15/PN Jkt. UtrAd.1. Eksepsi mengenai kewenangan mengadili Pengadilan Negeri JakartaUtaraMenimbang, bahwa mencermati Eksepsi Kompetensi Relatif dariTergugat, maka Penggugat dalam Repliknya: 1. Telah menolak dengan tegasdalil Tergugat yang menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidakberwenang memeriksa, mengadili perkara ini; 2.

H.Saifuddin Rachman PPAT Camat Lowokwaru telah terjadi jual belitanah hak milik terletak di Jalan Siguragura V No. 26 B Kota Malang,dimana sebagai penual adalah Tuan Soenarto Tjitro Winoto MA dansebagai pembeli adalah Tuan Yusuf Wijaya sebagaimana tercantumdalam surat Akta Jual Beli (AJB) No. 547/VI/AGR/1989 (Bukti SuratP.1.)..

Ec.H.SATFUDDINRACHMAN tanggal 22 Juni 1989 Nomor: 547/VI/AGR/1989.Bahwa untuk peralihan hak dari pemegang Hak Ke II (dua) atas namaSOENARTO TJITROWINOTO,MA beralih ke pemegang Hak Ke III(tiga) atas nama YUSUF WIJAYA berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989, dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Lowokwaru,Drs.Ec.H.SAIFUDDIN RACHMAN, juga dilampiri suratsurat sebagaiberikut:SURAT KETETAPAN JURAN PEMBANGUNAN DAERAHTANGGAL 11 NOPEMBER 1980,:Buku Penetapan

Bahwa akte jualbeli Nomor : 547/VI/AGR/1989tersebut ternyata oleh BPN KOTA MALANG sebagai dasar diterbitkannyaSHM Nomor 775 atas nama YUSUF WIJAYA;12.

Bahwa jika SHM Nomor : 775 tersebut diterbitkanatas nama Yusuf Wijaya (Penggugat) berdasarkan atas akte jualbeliNomor : 547/VI/AGR/1989, maka seharusnya tanah tersebut dahulunyaadalah Kavling Nomor 4, yang saat ini dikenal dengan nama Jalanbendungan siguragura V Nomor 29, atau saat ini ditempati oleh IMAMMUSAJI; bukan tanah yang ditempati oleh Tergugat III;13.

Sugeng ;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas adalah milikPenggugat yang dibeli dari Sunarto Tjitrowinoto, sebagaimana Akta jual Beli No.547/VI/AGR/1989 tanggal 22 Juni 1989 yang dibuat dihadapkan Drs. Ec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

547/Pdt.G/2023/PA.Skh

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/PN.BTM tanggal 10 Maret 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;1.

Akta Pernyataan Banding Nomor :6/AktaPid/2014/PN.BTM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkan bahwapada tanggal 11 Maret 2014 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :547/PID.B/2013/PN.BTM tanggal 10 Maret 2014, dan permintaan Bandingmana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwapada tanggal 2 April 2014 ;6.

Akta Pernyataan Banding Nomor : 6/Akta.Pid/2013/PN.BTM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkan bahwapada tanggal 13 Maret 2014 Terdakwa telah mengajukan permintaanBanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor :547/PID.B/2013/PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 dan permintaan Banding manatelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 3 April 2014 ;7.

Terdakwa secara Illegal keNegara Republik Indonesia, dapat dibayangkan akibatnya dikemudian hari yangakan menimpa generasi muda yang mengkonsumsi Narkotika akibat perbuatanTerdakwa tersebut, sehingga pidana mati yang dijatuhkan terhadap Terdakwadirasa adil dan telah pula dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan NegeriBatam Nomor :547

Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaserta Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADIUILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penunut Umum danTerdakwa ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 547/PID.B/2013/ PN.BTM tanggal 10 Maret 2014 yang dimintakanbanding tersebut ;e Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;e Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan pada

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2023/PA.TA

Milik Nomor 53 Desa Buntulia Tengah atas nama pemegang hak James Mambu;

No. 226/ Jin Tahir manyoe Desa Tuladenggi atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 2463/1981//tanggal 07 Desember 1981No. 547/ Jin Tahir Manyoe Desa Tuladenggi atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 54/tuladenggi/2004/tanggal 31 Desember 2004. No. 217/ Perum Tomulabutao Blok D/466 atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 00010/ Tomulabutao Selatan/ 2011/ Tanggal 09Februari 2011.

No. 547/ JIn Tahir Manyoe Desa Tuladengg! atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 54/tuadenggi/2004/tanggal 31 Desember 2004g. No. 217/ Perum Tomulabutao Blok D/466 atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 00010/ Tomulabutao Selatan/ 2011/ Tanggal 09Februari 2011h. No. 218/ Perum Tomulabutao Blok D/466 atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 00011/ Tomulabutao Selatan/ 2011/ Tanggal 09Februari 2011i.

No. 547/ Jin Tahir Manyoe Desa Tuladenggi atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 54/tuadenggi/2004/tanggal 31 Desember 2004g. No. 217/ Perum Tomulabutao Blok D/466 atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 00010/ Tomulabutao Selatan/ 2011/ Tanggal 09Februari 2011h. No. 218/ Perum Tomulabutao Blok D/466 atas nama pemegang hak SerliKatili, SE surat ukur nomor : 00011/ Tomulabutao Selatan/ 2011/ Tanggal 09Februari 2011i.

atas nama pemeganghak Serli Katill;Sertipikat Hak Milik Nomor 547 Desa Tuladengg!

Pemohon V bersamasama dengan Nyonya NikenVijayanti adalah para Termohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013,sedangkan PT. CTPl/Pemohon VI adalah Turut Termohon dalam perkaraBANI Nomor 547/2013, yang telah diputus oleh Termohon dalam PutusanBANI Nomor 547/2013;5.

Putusan BANI Nomor 547/2013 mengindikasikan arogansi Termohon /BANI terhadap Mahkamah Agung. Termohon bahkan secara tegasmenyatakan tidak tunduk pada Putusan MA (alinea 4 halaman 204Putusan BANI Nomor 547/2013) dan telah menjadi lembaga banding/lembaga peninjauan kembali atas Putusan Peninjauan Kembali MAHal. 11 dari 172 hal. Put. No. 97 B/Pdt.SusArbt/201618.19.20.dengan menjatuhkan Putusan BANI Nomor 547/2013.

Pemohon V dan juga untuk Pemohon VI (Turut Termohon dalamPerkara BANI Nomor 547/XI/ARBBANI/201 3);Berkenaan dengan Perkara BANI Nomor 547/2013, pada 19 November2013, BANI/Termohon melalui surat Nomor 13.1960/XII/BANI/WIDis(Bukti PP18) meminta kepada Para Pemohon (Para Termohon dan TurutTermohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013) untuk mengajukanHal. 24 dari 172 hal. Put.

CTPI tanggal 17 Maret 2005 dan 18 Maret 2005dalam pemeriksaan Perkara BANI Nomor 547/2013 (vide pertimbanganhukum paragraf 3 halaman 14 Putusan Sela perkara BANI Nomor 547/2013);Pengingkaran Para Arbiter Majelis Arbitrase Perkara BANI Nomor 547/2013 terhadap Putusan Mahkamah Agung menunjukkan sikap yang tidakmenghormati hukum dan sewenangwenang dan mengakibatkan hak ParaTermohon dalam Perkara BANI Nomor 547/2013 untuk menunjuk arbiterdihilangkan;Berdasarkan seluruh uraian di atas, terbukti bahwa

Selain itu Majelis Arbiter BANI (in casu Turut Terbanding 1) dalamPutusan BANI Nomor 547/2013 telah menyatakan bahwa direksi yangsah dan berhak bertindak untuk dan atas nama CTPI adalah direksi dankepengurusan yang diangkat berdasarkan RUPSLB 18 Maret 2005(yang telah menunjuk Hotman Paris & Partners selaku kuasanya didalam persidangan Perkara Arbitrase Nomor 547). Hal ini dinyatakandalam Putusan BANI Nomor 547/2013 pada halaman 193 poin 22 yangkutipannya adalah sebagai berikut:22.

547/Pdt.G/2017/PA.Tng

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibodas, Kota Tangerangsebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 446/29/VII/2009 tanggal 10 Juli 2009;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Uki, bahwa usahamediasi telah dilakukan namun tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

Uki, menyatakan bahwa usaha mediasi antara PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

in judiciodalam perkara aquo;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat, keduanya telah memenuhi syarat sebagai saksi dan merupakanorang dekat Penggugat dan Penggugat, dan telah menerangkan yang padaHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.

MUKHTAR, MH.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 547/Pdt.G/2017/PA. Tng.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Plh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Plh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2024/PA.Lpk

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA. Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H;- Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

bin HARUN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), beralamat di RT.O1 RW.01, Dusun Padang Merbau DesaKoto Perambahan, Kecamatan Kampar Timur Kabupaten Kampar Riau, dahuluTergugat/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berkaitan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

No.30/Pdt.G/2014/PTA.PbrDalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp. 691.000, (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Bkn tanggal 28 April 2014, tentangpernyataan banding dari Pemohon, permohonan mana telah diberitahukan kepada pihaklawan pada

permohonan banding telah diajukan oleh KuasaPenggugat/Kuasa Pembanding dalam tenggang waktu banding, yakni tanggal 28 April2014 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 30 April 2014, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebutbaik berita acara persidangan, suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi, demikianjuga salinan resmi putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

(seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala peraturan dan perundangudangan yang berlaku dan ketentuanhukum syar1 yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA.Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H; Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsejumlah Rp 150.000,00

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HYUNDAI INTI DEVELOPMENT tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/2021/PT BDG., tanggal 15 November 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Ckr., tanggal 12 Agustus 2021;

547/Pid.Sus/2019/PN Stb

TBMAA3850363Halaman 2 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Stb 1 (Satu) bundel mutasi transaksi kKeuangan rekening BRI nomor:004301000616568 a.n. Mardani 1 (Satu) bundel mutasi transaksi kKeuangan rekening BRI nomor:66501000061561 a.n. Mardani 1 (Satu) bundel mutasi transaksi kKeuangan rekening BRI nomor:380201023690532 a.n. Mardani 1 (Satu) bundel mutasi transaksi keuangan rekening BNI nomor:0157039109 a.n. Mardani Mutasi transaksi keuangan rekening BCA nomor: 2960357739a.n.

MardaniHalaman 3 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Stb 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 362/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 360/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 94/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 656/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh Utara 1 (Satu) bundel Akta jual beli No. 290/2017 Kec. Tanah JamboAye Kab. Aceh UtaraDirampas untuk Negara4.

Dimana transfer uangHalaman 16 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN StbAdapun transkasi keuangan yang dilakukan terdakwa denganmenggunakan Rekening BRI atas nama MARDANI adalah :1. Periode tanggal 30 Juni 2016 s/d tanggal 07 Februari 2018 :Terdakwa ada menerima transfer uang via ATM dari Murtala ke RekeningBRI No.

Mardani (Terdakwa) diblokir sejak tanggal 8Agustus 2018 dengan saldo akhir sampai tanggal 29 November 2018sejumlah Rp10.279.742,00 (Sepuluh juta dua ratus tujuh puluh sembilanribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah);Halaman 45 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Stblengkap karena memasukkan hasil tindak pidana tersebut kembalike dalam kegiatan ekonomi yang sah.

,M.H., Penuntut Umum padaHalaman 100 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN StbKejaksaan Negeri Langkat dan dihadapan Terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;:Hakim Anggota, Hakim Ketua,Aurora Quintina, S.H., M.H. Anita Silitonga, S.H., M.H.Hasanuddin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 101 dari 101 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN StbKEJAKSAAN NEGERI LANGKATUNTUK KEADILAN P.29SURAT DAKWAANNO. REG.

rupiah) Subsidair 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada daldam tahanan sementara dan agar Terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening tembus pandang berisikan serbuk putihkristal diduga Narkotika jenis sabu seberat 0,06 (nol kom nol enam) gramnetto.Dirampas untuk dimusnahkan ;Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 23 Agustus2017 Nomor 547

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor. 129/Akta/Pid/2017/PN Rap(Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap), tanggal 30 Agusus 2017 yang dibuatBURHANUDDIN, SH,.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat, yangmenyatakan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 23 Agustus 2017 Nomor547/Pid.Sus/2017/PN Rap;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor. 129/Akta/Pid/2017/PN Rap(Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap), tanggal 30 Agusus 2017 yang dibuatBURHANUDDIN, SH,.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat, yangmenyatakan Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 23 Agustus 2017Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan banding tanggal 31Agustus 2017 Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dilaksanakan oleh IndraSakti Lubis, SE Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmenerangkan pernyataan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan secara

sah dan putut kepada Terdakwa;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan banding tanggal 4September 2017 Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN Rap yang dilaksanakan olehIndra Sakti Lubis, SE Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmenerangkan pernyataan banding Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara sah dan putut kepada Jaksa Penuntut Umum;Membaca Memori Banding dari Penasihat hukum terdakwa, tertanggal 16September 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat

547 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 547 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.10.1112.13.SABAR MANURUNG, bertempat tinggal di Sosorpea, Desa Motung,Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;Pdt. Drs J. MANURUNG, bertempat tinggal di P.

No. 547 K/Pdt/201147.SELAMAT MANURUNG, bertempat tinggal di Simananduk, DesaMotung, Kecamatan Ajibata, Kabupaten TobaSamosir;48.

No. 547 K/Pdt/201 113.10.11.12.13.14.15.MUSDIN MANURUNG, bertempat tinggal di Tigaraja, Kelurahan TigaRaja, Kabupaten Simalungun;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;dan.

No. 547 K/Pdt/2011204.

No. 547 K/Pdt/2011

547/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 05 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 547/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa

tanggal 08 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen , Kabupaten Malang, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 713/09/XI/2005 tanggal 08 Nopember 2005 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan lalu pindah kerumah orangtua TergugatHalaman dari 8 : Putusan nomor: 547

, pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Pengugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 08 Nopember 2005;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan lalu pindah kerumah orangtuaTergugat selama 4 tahun 10 bulan , dan telah dikaruniai anak ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 547

MASDUQIHakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 547/Pdt.G/2014/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. MUFI AHMAD BAITHAQI,MH ENDAH RATNA WIJAYA, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegoro . ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

547/Pdt.G/2015/PA.Pbg

gugatannya tertanggal 19 Maret2015 yang didaftar di dalam register perkara Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.Pbg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 5 Februari2004, sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 11 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga;2 Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah membaca danmenandatangani sighot taklik talak;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 547

talak satu bain shugro dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDIAIR:ApabilaKetua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasaHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 547

P.1, P.2 yang telah dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat angka3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai angka 5, 6, 7dan 8 posita gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan denganHalaman 7 dari 12Putusan Nomor 547

Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) KompilasiHukum Islam sehingga akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Halaman 9 dari 12Putusan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.PbgMenimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumah tanggaharus lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai qaidahFighiyyah yang berbunyi :Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan perceraian sebagaimana

Al Mahdiy SH.PANITERA PENGGANTIttdHalaman 11 dari 12Putusan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.PbgPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MateraiJumlahHeru Wahyono, SH.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp.301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah );

547/Pdt.G/2014/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2014/PA.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer DinasPerhubungan Kabupaten Indragiri Hilir, pendidikan S1, tempat tinggal diJalan Tanjung Harapan Gg, Tanjung Hidayat, Kelurahan Pekan Arba,Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri

/Pdt.G/2014/PA.Tbh tertanggal17 Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditetaokan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang pertama telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, namun pada hari persidanganHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA.

Sehingga berdasarkan asas kehatihatianpula Majelis Hakim berpendapat pengakuan Tergugat tersebut patutdikesampingkan dan dalil pokok gugatan Penggugat sebagaimana yang ada padagugatan harus dibuktikan terlebih dahulu;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA. Tbh.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 283 R.Bg jo. Pasal 1865 KitabUndangUndang Hukum Perdata barang siapa mendalilkan sesuatu maka harusmembuktikan kebenarannya.

FATHUR RIZAQI, S.H.I.PANITERA PENGGANTIABDUL AZIS, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor :547/Pdt.G/2014/PA. Tbh.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 150.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 April 2007 No.547/Pid.B/2007/PN.TNG yang dimohonkan banding tersebut ; -Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ; --

Soepomo No. 48 Rt.01/04Kelurahan Buaran Indah Kecamatan TangerangKota Tangerang ; Agama : Protestan ; Pekerjaan : Swasta ; 2222222 222 22Pendidikan : D8 3 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n neewn Terdakwa ditahan sejak tanggal 16 Maret 2006 dan ditangguhkan sejak tanggal 18 April 2007 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;aaseese Telah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor : 547/Pid.B/2007/PN.TNG. tanggal 23 April 2007, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut

sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; wonennnne Menimbang, bahwa permintaan banding yang dimohonkan oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimana yangditentukan menurut Undang Undang, oleh karenanya permintaan banding tersebutdapat diterima ; wonennnne Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan membaca secara seksamaberkas perkara, berita acara persidangan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 23 April 2007, Nomor : 547

dijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalammemeriksa dan memutus perkara ini ; w Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dipidana, makakepadanya tetap dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;wo Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang dan peraturan peraturan lainnya yangbersangkutan ; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal23 April 2007 No.547

547 PK/Pdt/2013

PUTUSANNomor 547 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1. NY. SIT HAJI USEMAHU;2. NY. SAPIA USEMAHU;3. NY. JALEHA USEMAHU;4.

Putusan Nomor 547 PK/Pdt/201310Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonPeninjauan Kembali/ para Pemohon Kasasi/Termohon Kasasi/para Tergugat/para Pembanding dalam memori peninjauan kembali tersebut pada pokoknyaialah:1.

Putusan Nomor 547 PK/Pdt/20131414kedudukannya maka suami Tergugat langsung membayar harga Tanahsebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) secara Tunai dandi terima oleh saudara Yamin Lestaluhu, turut bersamasama saksi dansaudara haris Tuharea juga saudara Muhamad Nur Tuharea sedangkanPenggugat saudara H.

Putusan Nomor 547 PK/Pdt/201322222.3.Bahwa suratsurat bukti dan keteranganketerangan = saksi inimembuktikan kalau seluruh pembiayaan atas pembangunan rumahsengketa dibiayai oleh Pemohon Peninjauan Kembali / PemohonKasasi / Pembanding / Tergugat dan bukan oleh TermohonPeninjauann Kembali / Termohon Kasasi / Terbanding / Penggugat,dengan demikian maka Pemohon Peninjauan Kembali / Pemohon Kasasi/ Pembanding / Tergugat , merupakan Pemilik yang sah atas Objeksengketa.

Putusan Nomor 547 PK/Pdt/201334Biayabiaya: ttd./ Drs. H. BUANG YUSUF, SH.,MH.1. Meteral....... eee Rp 6.000,002. RedakSl..........ceeeeeeeee eee Rp 5.000,003. Administrasi Peninjauan Kembali Rp 2.489.000,00LOUIS os sasccmnne 2 vo wacom 2 2 2 sme Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas Nama PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 00334