Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah dan ladangnya danpekerjaan seharihari, setelah di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalumarah. Akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.5.
    bersama sebagai suami istri terakhir di rumah Penggugat selama23 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ahmad Soni,umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur
    nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Ahmad Soni, umur 21 tahun dan Arika, umur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat.v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mengurusi sawah danladangnya dan pekerjaan seharihari, setelan di tegur
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 229/Pdt.G/2016/PA.Mab
Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON - TERMOHON
161
  • istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalberpindahpindah dan terakhir di rumah kediaman bersama,sampai pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur
    pisahrumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahunyang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, akan tetapi saksipernah melihat anatara Pemohon dan Termohon = salingmendiamkan tidak tegur
    juncto 175 R.Bg), sudah disumpahsesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1dan saksi 2 Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan tersebut mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, melihat sendiri Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur
Register : 31-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.TDN
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa sepengetahuan' saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain serta Tergugat tidak terbukamasalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namunsudah 3 bulan pisah ranjang, tidak tegur sapa serta tidak salingpeduli lagi;Bahwa, atas keterangan para saksi tersebut di atas
    Penyebab utama perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat tidak terouka masalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun sudah 3bulan pisah ranjang, tidak tegur sapa serta tidak saling peduli lagi;Him. 12 dari 19 hlm.
    Oleh karena penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat lebihbanyak berkaitan dengan perilaku pribadi yang lebih banyak dirasakan olehpara pihak sendiri, namun secara fakta Majelis Hakim menilai telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat rumah tangga pecah dan sulituntuk rukun kembali, walaupun Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama, namun sudah 3 bulan pisah ranjang, tidak tegur sapa serta tidaksaling peduli lagi;Menimbang, bahwa kondisi rumah
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1530/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON-TERMOHON
161
  • nnn nnn nnn nnne Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih sudah 36 tahun yang lalu, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang telah berumah tangga semua;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksikemudian pada bulan Maret 2013 pisah ranjang atau rumah disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus masalah sikap Termohonyang tidak mau menghargai saksi sebagai mertua sehingga antara Termohondengan saksi jadi tidak rukun, saling diam dan tidak mau saling tegur
    tetanggadekat Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih sudah 36 tahun yang lalu, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang telah berumah tangga semua;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon, kemudian sejak bulan Maret 2013 pisah ranjang disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus masalah sikap Termohonyang tidak mau merawat ibu Pemohon sehingga antara Termohon dengan ibuPemohon tidak rukun, saling diam dan tidak mau saling tegur
    Pemohon dengan syarat Termohon merubah sikapnyayaitu menjadi isteri yang taat dan berbakti kepada suami dan kepada mertua;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi keluarga masingmasing pihak yaituSUKITYEM binti KARTO IKROMO dan MURNIYATI binti SUKARMIN telah dihadirkan dipersidangan dan telah didengar keterangannya yang pada pokoknya menerangkan bahwahubungan antara Termohon dengan ibu Pemohon terbukti saat ini tidak baik bahkan menurutketerangan saksi SUKIYEM binti KARTO IKROMO saling diam, tidak saling tegur
Register : 16-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat - Tergugat
171
  • Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki tiga orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar langsung Penggugat bertengkar denganTergugat dan saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur sapa; Bahwa menurut cerita Penggugat
    Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah, namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang; Bahwa saksi tidak mengetahui upaya pihak keluarga kedua belah pihakuntuk mendamaikan
    Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun yang lalu, saksi seringmendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi jugapernah melihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumah;3.
    Bahwa sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, saksi pernah satu kali mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksi juga pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;2.
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 732/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa Tergugat sering keluar malam pukul 22.00 WIB dan pulang 02.00yang hal ini sering di lakukan oleh Tergugat. dan ketika di tegur Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering menolak ketika Penggugat meminta Tergugatuntuk berobat secara medis dan non medis;c. Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secaralangsung;d.
    Bahwa Tergugat sering keluar malam pukul 22.00 WIB dan pulang 02.00yang hal ini sering di lakukan oleh Tergugat, dan ketika di tegur Tergugatlangsung marah marah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat sering menolak ketika Penggugat meminta Tergugat untukberobat secara medis dan non medis:c. Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari pengakuan Tergugat secara langsung;d.
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • keterangan pada pokoknyasebagai berikut :O Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon bertetangga;O Bahwa, benar Pemohon dan Termohon suami istri dan telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa, selama ini Pemohon dan Termohon membina rumah tanggatinggal di rumah sendiri;(I Bahwa saksi tahu sejak Mei tahun 2013 Pemohon dan Termohonsebagai suami istri dalam rumah tangganya sudah tidak bahagia lagi, seringterjadi perselisihan dan percekcokan di sebabkan Termohon menjalin cintadengan lelaki lain nama Solikin, jika di tegur
    dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut :O Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun1998 dan tinggal bersama di rumah orangtua Termoho di Desa PadaanKecamatan Japah, Kabupaten Blora;i Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak benana i ou TE tabu,PE ovw ME tahun, don a uur BB tahun ikutPemohon,i Bahwa sejak Mei 2013 Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkanTermohon suka menjalin cinta dengan lelaki lain nama Solikin, jika di tegur
Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • SAKSI, sebagai saksi pertama Pemohon, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, mengetahui bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Pebruari 2014 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon hari, kemudian di rumah orang tuaPemohon selama minggu, belum dikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014 sudahtidak harmonis karena sering tidak tegur
    SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Tetangga dekat Pemohon, mengetahui bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada bulan Pebruari 2014 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon hanya hari kemudian di rumah orang tuaPemohon selama 1 minggu, belum punya anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014 sudahtidak harmonis karena sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1564/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 8 Oktober 2015 — A bin A T MELAWAN S binti S
100
  • terjadi pertengkaran danperselisihan ;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon seringberselingkuh dengan lakilaki lain dan yang terakhir dengan seorang yangbernama M yang berasal dari Blederan;Bahwa Pemohon sudah menasehati, akan tetapi Termohon justru marahmarah; Bahwa Pemohon da Termohon sekarang berpisah tempat tinggal sejak Juli2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang kurang lebih3 bulan, selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah saling tegur
    terjadi pertengkaran danperselisihan ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon seringberselingkuh dengan lakilaki lain dan yang terakhir dengan seorang yangbernama M yang berasal dari Blederan; Bahwa Pemohon sudah menasehati, akan tetapi Termohon justru marahmarah; Bahwa Pemohon da Termohon sekarang berpisah tempat tinggal sejak Juli2015 Pemohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang kurang lebih3 bulan, selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah saling tegur
Register : 07-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
70
  • dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXX 18 Nopember2012 (berumur + 6 bulan);Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur
    permohonan Pemohon telahmempunyai dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa sejak awal berumahtangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon;2 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon, bulan Januari2012 hingga sekarang sudah tidak saling tegur
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2076/Pdt.G/2020/PA.Krs
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke
    olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat:
Narmiah alias Narmi binti Laegge
Tergugat:
Edi bin Hasing
207
  • tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-06-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 30 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Konsultan Teknik, bertempat tinggal di Kota Semarang, sekarang di Graha Wahid Cluster Alexandrite A-5 RT.04 RW.10, Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, sebagai Tergugat sekarang Pembanding; MELAWAN TERBANDING, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya, Andi Dwi Oktavian, S.H., M.H. dan Adi Arsono, S.H., Advokat dan Legal Consultan yang berkedudukan hukum di Jl. Talangsari III No. 12 RT.02 RW.01, Kelurahan Bendan Dhuwur, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Oktober 2017 yang telah terdaftar dalam Register Kuasa Nomor 55/KUASA/10/2017/ PA.Smg tanggal 18 Oktober 2017, sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
9734
  • perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur
    Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.
Register : 18-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur
    dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur
Register : 25-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
149
  • yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur
    dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur
Register : 06-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 599/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2512
  • Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernamaAvina Hestin Rania, perempuan, umur 3 tahun ikut Penggugat;2 Bahwa sejak bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur
    dan pisah tempat tinggal/rumah sampaisekarang bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanya kecemburuanTergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur dan pisah tempat tinggal/rumah sampai sekarang (1tahun) tanpa adanya komunikasi;3 Bahwa selama dalam persidangan Penggugat telah menunjukkan tekadnyauntuk
    maupun keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum, sebagai berikut :1 Bahwa bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1924
  • harmonis yang di sebabkan oleh karena saatitu Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur
    Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan
    Bahwa permasahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adanya perbedaan prinsip dimana Tergugat tidak menyetujuikalau Penggugat bekerja dan membatasi aktivitas kerja Penggugatdalam mengatur rumah tangga, yang menyebabkan kedua belahpihak diam tanpa tegur sapa ;.
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Nama Saksi dan saksi Nur Asia binti Mukmin Syam,mengetahui perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak pernah merasa puas denganpenghasilan Pemohon, Termohon tidak menerima teguran Pemohon ditempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernah bertengkar dengan orangtua Pemohon karena tidak di terima di tegur
    pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmerasa puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon tidak menerimateguran Pemohon di tempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar dengan orang tua Pemohon karena tidak di terima di tegur
    Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.SgmPemohon karena tidak di terima di tegur oleh orang tua Pemohon, ketiga antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan atau tidak berada dalam satutempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama tiga tahun dan tidaksaling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telah menunjukkanadanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, keadaan dan kondisi tersebut telahtergambar dari
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 2809/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis dan tidak ada masalah, namun sejaksekitar bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Munawaroh berasal dari Gondosuli; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalPenggugat masih tinggal di rumah kontrakan sedang Tergugat sudahpulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa sudah 1 tahun lebih juga antara Penggugat dan Tergugat diamdiaman atau tidak saling tegur
Register : 26-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1292/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON
70
  • ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur
    dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur