Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0277/Pdt.P/2018/PA.Cjr Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon I Pemohon II
8 — 4
8 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 09-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 260/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAD ;4.
Putus : 07-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 88/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 7 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,5bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor: 471/65/XII/1990, tanggal 21 Desember1990 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 10-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
Register : 10-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 9 dari 11 Put. No. 521/Pdt.G/2020/PA. Sel2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (LaluWahyudi bin Lalu Surya Jaya) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4038/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-11-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 659/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 122/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1012/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 Put. No. 1012/Pdt.G/2020/PA.
Register : 09-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1034/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
merasa tidak dihargai lagi sebagai seorang suami dan/ataukepala keluarga, Termohon juga bersikap egos dan lebih mementingkan dirisendiri daripada Pemohon, bahkan Termohon pun kurang perhatiannya dalam halmengurus anak dan puncaknya pada bulan Agustus 2017 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1446/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Pemohonsetiap Pemohon sedang istirahat dirumah karena lelah bekerja, dan selalumencurigai Pemohon setiap Pemohon keluar rumah, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi dalam membinarumah tangga dan puncaknya pada bulan Januari 2019 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-05-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 474/Pdt.G/2013/PAJP Tanggal 8 Januari 2014 — Sri Yuni Jatu Parmawati binti Mujito Ij;
Muhammad Anwar bin Slamet
44 — 7
44 — 7
Menetapkan biaya perkara meneurut hukum perundangundangan;SubsiderApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 12 Juni 2013 dan 16 Desember 2013,
Putus : 01-02-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1254/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 1 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1254/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 20 September 2011 dan tanggal 20 Oktober 2011, terbukti bahwaTermohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tetapi Termohontidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 323/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepada Penggugat danTergugat telah disampaikan oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Stabat secara resmi dan patut sebagaimana yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4), sertaPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada esihari persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir secara inperson menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3109/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Termohon mempunyai sikap egois yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasihatterhadap Termohon Termohon jarang mendengarkan nasihat Pemohon, Antarapemohon dan termohon sudah sepakat untuk bercerai dan puncaknya pada bulanMaret 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2588/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
, Apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon, Termohon salalu merasa kurang akan Penghasilan yangPemohon berikan kepada Termohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahsepakat untuk bercerai, dan puncaknya pada tahun 2020 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1431/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 339/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 30 September 2020 — Pemohon vs Termohon
23 — 6
23 — 6
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sudah 6 tahun lamanya Termohon pergi meninggalkanPemohon karena terjadi pertengkaran antara keduanya, sudah pernah dijemput olehPemohon dan aparat kampung dan ternyata Termohon tidak mau kembali lagi kePemohon; Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksitersebut adalah sebenarnya dan mempunyai relevan dengan dalil permohonan Pemohon.Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Penetapan No.41/Pdt.P/2021/PA.Dpkkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 13 Maret 2013 di wilayah ALAMAT, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama NAMA, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, emas seberat 5 gram,
Register : 17-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk