Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SINGARAJA Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 25 Mei 2016 —
16 — 10
16 — 10
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tidak harus berwujudpertengkaran mulut, saling berkata keras dan mencaci maki, akan tetapi dapatpula dalam bentuk pasif/negatif, seperti kKeduanya sudah terlihat saling cuek,diam, dingin, tidak tegur sapa seperti sebelumnya dan tidak mau kembali hidupbersama seperti semula, dengan demikian telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
sebagaimana posita angka 4 (empat) terjadi pada tanggal 04Agustus 2018 yang berakibat Penggugat diusir olen Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan pada akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa setelah dengan kejadian tersebut diatas, tidak ada upaya yangdilakukan keluarga Penggugat untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, mengingat kekerasan yang sudah dialami Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur
Register : 03-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0079/Pdt.G/2012/PA.Pyk Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 9
22 — 9
pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikurniaianak satu orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kelurahan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon beda prinsip dimanaPemohon ada memberi nafkah tapi Termohon cuek saja dan tidak maumengurus Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istridalam rumah tangga meliputi perselisinan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau suami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 01-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3044/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 18-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2578/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan (tidak benar) apalagi sampai tidak ditemukan solusinya.Kalau masalah masalah kecil misal, tidak saling tegur sapa sehari duahari entah karena pendidikan anak atau lainnya, itu sudah wajar. SebabALLOH menjadikan kehidupan didunia ini dalam kondisi berpasangpasangan dan hal itu sebagai bentuk ujian Alloh bagi setiap Hambanya,Namun setelah itu kembali lagi dengan penuh kasih sayang;b.
Register : 21-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 73/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 7 bulanlamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secara batin;Bahwa selama terjadinya perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat sudah berusaha untuk membujuk Tergugat agar rukun kembalibersama Penggugat dalam membina rumah tangga namun Tergugat tidakmenanggapi ajakan Penggugat tersebut,
Register : 15-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN POSO Nomor 202/PID.B/2011/PN.PSO Tanggal 15 September 2011 —
87 — 8
87 — 8
sebagai tanda batas dan telah ada sertifikta atas nama Lk.AKASE DATOLIU PODUNGGE serta AKASE DATOLIUPODUNGGE telah membayar pajak sejak tahun 2004; Bahwa setelah tanah tersebut di Eksekusi Para Terdakwa tidaklagi berada diatas tanah tersebut akan tetapi pada tahaun 2005Terdakwa I dan Terdakwa II masuk kembali ketanah tersebutdan membangun rumah diatas tanah yang masih merupakanbagian dari tanah yang di Eksekusi; Bahwa Terdakwa II adalah anak perempuan dari terdakwa I; e Bahwa para Terdakwa sudah di tegur
Register : 09-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.MPW Tanggal 2 April 2012 — penggugat vs tergugat
62 — 10
62 — 10
saksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama ANAK, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun 3 (tiga) bulan setelah menikah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar secaralangsung, namun saksi permah beberapa kali mendapati Penggugat danTergugat saling tidak tegur
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi atau tegur sapa walaupun keduanya hidup saturumah sampai dengan sekarang, karena masingmasingmempertahankan kemauannya sendirisendiri dan tidak ada yangmau mengalah dan Termohon tidak mau patuh ataumenghormati pada Pemohon sebagai kepala rumah tangga. Olehkarena itu Pemohon bersikap lebih baik pisah saja;6.
Register : 29-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3022/Pdt.G/2015/PA.Cmi Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
lawan
Tergugat
20 — 4
20 — 4
merupakan aib yang tidakmungkin ditampakkan kepada orang lain bahkan keluarga sekalipun, sehinggasangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihandan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian saksi tersebutmengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran tidak selaluharus berwujud saling berbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pulaberupa sudah tidak saling tegur
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/PID. B/2012/PN.SKY Tanggal 29 Maret 2012 — RONAL REGEN bin EMPERA
26 — 8
26 — 8
ketakutan dan dikejar oleh terdakwakemudian terdakwa langsung menusuk dada sebelah kiri saksi korban dengan menggunakan kunci kontakmotor sebanyak 1 (satu) kali, kemudian saksi korban pergi ke dalam rumah Bupati dengan melompati pagarbesi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita luka pada bagian dada sebelah kiri dan lukaserta benjolan di kepala sebelah kiri ;e Bahwa permasalahan tersebut terjadi karena terdakwa ngegasngegas sepada motornya didekatkami yang sedang kumpulkumpul dan saksi tegur
Register : 08-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
suami istri sah yang menikahpada tahun 1989;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah sendiri di Kota Kediri;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak, yang pertama sudah menikah dan anakyang kedua masih sekolah SMP ikut Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkarnamun sejak teman kerja Penggugat bernama Mahfud main ke rumahPenggugat mereka sudah tidak saling tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 239/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.M. ALI bin MISRI
2.ABD KHALIM alias UNYIL bin MAHRUJI
31 — 7
HANIS ARISTYA HERMAWAN,SH
Terdakwa:
1.M. ALI bin MISRI
2.ABD KHALIM alias UNYIL bin MAHRUJI
31 — 7
Bilpakai helm di samping kanan depan rumah saksi korban Anas Safiudindengan membawa tas ransel kemudian salah satu terdakwa yangtidak pakai helm melompat masuk di teras rumah saksi korbanmenurunkan burung yang tergantung diteras rumah kemudian yangpakai helm datang mengambil burung di dalam sangkar tersebut dandi letakkan di tas ransel yang dibawanya terus jalan kemudian saksidatangi dan saksi tegur untuk saksi suruh mengembalikan kepadapemiliknya dari pada saksi teriaki maling namun teguran saksi
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami istri ketentuan tersebut sangatlahlogis karena perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga jarang bisadisaksikan oleh orang lain, orang yang ada diluar rumah, bahkan adapasangan suami istri yang perselisiha dan pertengkarannya jangankan dapatdidengar oleh orang lain, orang terdekatpun tidak sempat mengetahuinyakecuali terhadap halhal yang tidak bias disembunyikan, seperti ketidakharmonisan yang diwujudkan dengan aksi saling diam, tidak ada tegur
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3313/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
pertengkaranpertengkaransebelum nya sehingga terucap lagi permintaan cerai dari Termohon danHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor :0089/Pdt.G/2017/PA.Ckr..6.Pemohon sempat meninggalkan rumah untuk beberapa hari walapunahir nya Pemohon kembali lagi Kerumah dan berusaha untuk melupakandan memaafkan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi;e Pada bulan Maret tahun 2016 terjadi lagi perselisihan antara Pemohondan Termohon sehingga antara Pemohon dan Temohon sudah tidak lagiharmonis dalam rumah tangga dan jarang tegur
Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 929/Pid.B/2012/PN.Jkt.Ut. Tanggal 27 Agustus 2012 — INDAH SUMIYATI binti SOEWAGIYONO
35 — 19
35 — 19
mamahditampar sama ibu Entin mamah balas dan saya langsung keluar dan ibu Entin salingmenampar, saya dan adik saya Agam (11 tahun) maksudnya ingin memisahkan bajuibu Entin yang dibelakang saya tarik terus Ibu Entin engga mau, saya jambak supayapergi dan adik saya tendang supaya pergi dari rumah saya,engga mau juga pergi, ibuEntin mau pergiBahwa pada waktu terjadi pertengkaran yang memisahkan Pak RT yang bernamaPak Jono;Bahwa benar sebelumnya Keluarga saya dan Keluarga Ibu Entin mamah saya enggasaling tegur
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 220/Pdt.G/2013/PN Ska Tanggal 12 Desember 2013 — WARIANI TIRTOATI melawan ROBY ARIAYANTO
27 — 7
27 — 7
Tergugat ringan tangan atau memukulkepada Penggugat ;Bahwa saksi sering memberikan nasehat kepada Penggugat denganTergugat, agar dalam membina kehidupan rumah tangga jangan diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan, akan tetapi mereka tidak pernah berubah ;Bahwa pada bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya pulang kerumah orang tuanya Tergugat hingga sekarang;Bahwa Saksi menerangkan kalau Tergugat di tegur
Register : 21-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 558/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 17
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ROKY Bin EDISON
28 — 17
SILITONG sedang duduk minum tuakdilokasi tersebut sekira pkl: 21.30 wib datang seorang anak remaja AnakDANNY LIM kearah kami duduk lalu kemudian Anak tersebut hendakbuang air kecil diparit samping SPBU Tiban Ill dekat kami duduk lalukemudian saksi tegur dengan mengatakan DEK JANGAN BUANG AIRDISITULAH dan teman saksi ROMPI SILITONGA menimpali KAMARMANDI KAN ADA setelah itu Terdakwa mendatangi saksi dan langsungmenarik kerah baju saksi dan saksi menangkap tangannya setelah ituTerdakwa langsung pergji