Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uyandari ulanndari
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 33
  • Berdasarkan uraian Penggugat yangsudah diuraikan pada poin 2 Replik ini sudah jelas bahwa uangyang digunakan Tergugat dan Penggugat membeli rumah SHM366 yang terletak di Jalan Plamongan Abadi no. 153, RT. 001,RW. 009g, Kelurahan Pedurungan Kidul, KecamatanPedurungan, Kota Semarang selama masaperkawinan dengan Penggugat pada faktanya adalah uangdari hasil penjualan rumah bersama antara Penggugat .danTergugat terdahulu yang tertelak di Jalan Liman Mukti UtaraRT. 006, RW. 005, Kelurahan Pedurungan Kidul
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 April 2014 — SRI HERININGSIH
69 — 6
  • Dan apabilanasabah yang kreditnya macet tersebut telah membayar kembali angsurannya maka uangdari pembayaran nasabah tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya lebihkurang Rp. 54.200.000, dima puluh empat juta dua ratus ribu rupiah), adapun prosesmengenai penarikan uang tabungan nasabah tersebut dengan cara : terdakwa mengambilslip penarikan kemudian terdakwa isi sesuai identitas dalam daftar buku tabungan laluterdakwa memalsukan tanda tangan nasabah agar seolaholah pemilik tabungan yangmengambil
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 2-K/PM.III-12/AU/I/2018
Tanggal 12 Maret 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
RAHMAD DEWAJI
53 — 33
  • Boiran.c. 1 (satu) lembar foto barang bukti Buku Catatan milik Saksi3 yangdigunakan untuk mendata orangorang yang mendapatkan uangdari Saksi3.d. 1 (satu) lembar foto barang bukti mobil Avanza warna putih NopolB 2451 TFI yang digunakan Saksi2 mengikuti mobil Terdakwake arah Waduk Gajah Mungkur Wonogiri.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar foto mobil Avanza warna hitamNopol L 1653 ME, di persidangan Terdakwa dan Sadr. Irfan (Saksi2)mengakui mobil tersebut digunakan membawa mayat Sdr.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6602/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 41
  • Rp.120.000.000, (Seratusdua puluh juta rupiah) dengan agunan SK PNS Penggugat; Bahwa Pembangunan rumah diatas tanah tersebut berasal dariuang penjualan rumah Tergugat yang berada di Ciamis yaitu sejumlahRp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah) serta berasal dari pinjamanBank BRI sebesar Rp.114.000.000,(seratus empat belas juta rupiah),dengan Agunan SK PNS Tergugat;Bahwa rumah di Ciamis berasal dari uang pinjaman Tergugat ke Banksejumlah Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dengan tambahan uangdari
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 346/PID.B/2012/PN
Tanggal 24 April 2014 — Pidana - Apan Sopandi Bin Usin - Sugianto Bin Dulgofur
70 — 12
  • Pentanindo Agro Pratama saksi belum pernah diberikangaji oleh Terdakwa I Apan selaku Direktur Utama PT Pentanindo Agro Pratama ;Bahwa saksi pernah ditunjuk sebagai Bendahara dalam Panitia Halal Bihalal danseremonial oleh Terdakwa I Apan Sopandi dan ditugaskan untuk mengambil uangdari para kordinator para pencari tenaga kerja antara lain: saksi K. Anwar, TerdakwaSugito, saksi H.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDITA RIZKIANTO, SH.MH
2.DENNY ISWANTO, SH
3.MUHAMMAD ISA YEISHANSYAH
4.HARTANTO, SH
5.DWI KURNIANTO, SH
6.EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
HERWANSYAH, SE. Bin DARMAWI
106 — 55
  • menjadi rebutan dan didapatkanoleh Saksi NORBETA LIA SENATA (yang telah terdaftar dalam DPT), sedangkanSaksi MEGAWATI dan Saksi RAMON SIANIPAR dalam keterangannyamenyatakan tidak dapat memastikan bahwa uang yang mereka dapatkan adalahuang yang Terdakwa lemparkan karena ada beberapa orang selain Terdakwayang berada diatas panggung yang juga ikut melemparkan uang, namun paraSaksi tersebut menyatakan benar Terdakwa telah melemparkan uang ;Menimbang, bahwa terungkap fakta setelah terjadinya pelemparan uangdari
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 288/ Pid. B/ 2011/ PN. KB
Tanggal 26 Oktober 2011 — MC. MAULANA, SE Alias ERIK Bin WIDADI
32 — 3
  • Widodo dan tesdilakukan hari Sabtu, Minggu dan Senin tanggaldan bulan lupa tahun 2009 yang dilakukan di GORSaburai Enggal, Bandar Lampung sedangkan MariaMartalena, Achmad Gunady dan Wenka Engkie Jeniketidak ikut mendaftar;Bahwa dalam pengurusan CPNS ada permintaan ' uangdari terdakwa dan Gotan Mahyudin (DPO) yangkeseluruhannya berjumlah Rp 621.200.000, (enamratus dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)dengan rincian yaitu atas nama Eko Cahyo Purnomosebesardua ratusRp 98.000.000,ribu60Rp 96.200.000
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
Capt. IVAN APRIANO HADI POLIN, M.Mar.,MM.Tr
104 — 211
  • dan untuklainnya Saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak tahu digunakan untuk apa oleh Terdakwa IVANAPRIANO HADI POLIN selaku Kepala Kesyahbandaran dan OtoritasPelabuhan (KSOP) Manokwari karena uang sebesarRp35.500.000.000,00 (Tiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)tersebut tidak ada kaitannya dengan administrasi kapal.Saksimenjelaskan bahwa tidak ada yang menjadi Dasar Hukum TerdakwaIVAN APRIANO HADI POLIN selaku Kepala Kesyahbandaran danOtoritas Pelabuhan (KSOP) Manokwari meminta dan menerima uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 270/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 3 Agustus 2015 — ESTER JUBLINA PASSA.
81 — 38
  • terjadi keributan dirumah ESTER (terdakwa), dari pihak NYOMAN CANDRA dan keluargatidak mau menerima uang sisa pelunasan transaksi jual beli dariterdakwa sebesar RP.600.000.000 malah NYOMAN CANDRAmeminta agar tanah miliknya dikembalikan lagi kepadanya seluas 200m2 serta minta uang kompensasi sebesar RP.600.000.000,, dan setahusaksi pernah terdakwa meminta bantuan saksi selaku kelian banjar pantigede untuk melobi kepada NYOMAN CANDRA agar maumenyelesaikan permasalahan ini dengan syarat mau menerima uangdari
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penipuan
Upload : 19-10-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 95/Pid/B/2017/PN Pdl
ENDIN SAMSUDIN Alias ENDIN Bin SAFARI
56 — 10
  • Saksi mengetahui cara Terdakwa melakukan tindak pidanaPenipuan dana atau Penggelapan di karnakan sewaktu Terdakwamengerjakan ritual penarikan barang dari alam goib bersamabersamadengan Saksi, Saksi Sodri, Saksi Fuaddudin dan Saudara Toni Cumabedanya Saksi Sodri dan Saudara Fuaddudin di janjikan oleh Terdakwabisa menarik uang dari alam goib melalui jin Sedangkan Saksi danSaudara Toni di janjikan oleh Terdakwa bisa menarik emas dari alamgoib dan adapun Terdakwa melakukan ritual dan merima sejumlah uangdari
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2414/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • (BuktiP04).Serta akibat dari pergaulan Termohon tanpa diketahui Pemohon, tibatibabanyak penagih hutang atas nama Termohon dan terdapat hutang padaBank BRI yang sudah Pemohon perintahkan untuk di lunasi dengan uangdari hasil usaha Pemohon, tetapi Termohon tidak melakukan pelunasantetapi ternyata oleh Termohon diajukan penambahan kredit dari pagu yangsemula sebesar Rp 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah)menjadi sebesar Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah)jangka waktu kredit
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 26-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 23 April 2018 — Pemohon:
EDWARD SEKY SOERYADJAYA
Termohon:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
316 — 242
  • perusahaan dariSunriceBahwa saksi tidak tahu Pembelian saham pada saat adanya pelaksaanpenawaran umum terbatas PT SUGI Energy;Bahwa di Golden Hill tdk ada perjanjian akan dibeli kembali ;Bahwa saksi ada di Posisi direksi PT.SUGIH Energy Tok dan membantupak Edward sebagai administrasi untuk kegiatan Usaha baik di SunriseAsset Group Ltd maupun maupun di Golden Hill dan di Ortus HoldingsLtd yang saksi lakukan cuman mengadministrasi saja ;Bahwa saksi pernah mentransfer uang uang tapi saksi tidak tahu uangdari
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 66/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 15 April 2014 — 1. TIARMA SAGALA, perempuan, berumur 56 Tahun , 2. PANAL HASUDUNGAN PAKPAHAN, lelaki, berumur 33 Tahun , 3. LAURENCUS PAKPAHAN, lelaki, berumur 27 Tahun , ---------------------selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT-------------------- M E L A W A N 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT DISKY SURYAJAYA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 1 2. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementerian Keuangan Republik Indonesia c/q Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 2 3. SUPAR TANDIONO, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 3 4. KARSONO , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 4 5. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Pertanahan Propinsi Sumatera Utara c/q Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .5. 6. PT BANK DANAMON, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT . 6
110 — 36
  • Gugatan Penggugat Prematur Mengikutkan Tergugat V SebagaiPihak.e Bahwa subtansi gugatan Penggugat pada prinsipnya adalah tentangkesepakatan perjanjian kredit terhadap tanah objek perkara aquo,sebagaimana tercantum dalam Surat gugatan Para Penggugat halaman2 nomor 3 yang menyatakan : Bahwa Para Penggugat meminjam uangdari Tergugat VI (ic. PT.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 27-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 142-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Eka Syahputra
111 — 134
  • lagi.Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui berapa banyakpil extasi yang Terdakwa konsumsi pada hari minggutanggal 15 April 2018 sekira pukul 22,00 WIB distationKtv dan Lounge bersama dengan sertu Ishak Parluhutankarena saat itu pil extasi sudah dicampurkan didalamminuman long Helen yang diberikan kepada Terdakwa.Bahwa benar setiap kali Terdakwa dan temantemanmencari hiburan malam ke Kota Medan biasanyamembeli pil Extasi melalui Saksi9 (Serka wan Hendrik)dan biaya membelinya dengan cara patungan dan uangdari
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2208/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 14
  • Ahmad Bin Zakaria mendapat bagian uangdari hasil ganti rugi atas pembayaran tanah milik Penggugatyang terkena proyek pembangunan tol Medan KwalanamuTebing Tinggi yang diterima Tergugat dan Tergugat II sebesarRp. 980.000.000 (Sembilan ratus delapan puluh juta rupiah) ;11. Bahwa oleh karena Penggugat adalah salah seorang ahli warisyang mustahaq dan berhak memproleh dan menerima hartawarisan Alm. Ahmad bin Zakaria dan Almh.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 12-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.DODY SUKMONO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
HARTOYO
181 — 49
  • SusTPK/2019/PN SmrBahwa saat pengusulan pemenang dari Pokja, tidak ada Terdakwamendatangi saksi dan memberi uang;Bahwa bulan Agustus 2018, masih klarifikasi, jadi nggak adapertemuan dengan Terdakwa;Bahwa usulan saksi ke ULP tanggal 27 Agustus 2018, saksi nggak adapertemuan dengan Terdakwa;Bahwa tanggal 28 Agustus 2018, nggak pernah saksi menerima uangdari Terdakwa Rp50.000.000,00 (/ima puluh juta rupiah) dari Terdakwa;Bahwa tanggal 11 September 2018, tidak ada saksi menerima uangRp10.000.000,00 dari
    saksi sebagai KPA adalah saksi bertugas melakukan monitorterhadap pelaksanaan kegiatan berdasarkan DIPA yang ada di Satker,kemudian memonitor pelaksanaan pekerjaan yang ada di DIPAkemudian saksi melaporkan ke Kabalai hasil monitor dan evaluasi:Bahwa saksi tidak tahu selain saksi siapa saja yang menerima uangselain saksi:Bahwa Warnadi menyampaikan kepada saksi: Ini dari Hartoyo., totalyang diterima Warnadi saksi nggak tahu, nggak tanya;Bahwa tidak tahu siapa saja di lingkungan BPJN yang menerima uangdari
    menerima uang dari Totok Hasto, tapi waktu itucuma Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), saksi tidak tanyasumber uangnya darimana, saksi menerimanya tidak langsung dariTotok, tapi dari stafnya menyampaikan itu dari Totok Hasto, itu uanguntuk yang melengkapi Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh jutarupiah), itu belum termasuk Rp1.058.000.000,00 (satu miliar lima puluhdelapan juta rupiah) yang saksi kembalikan, dan masih saksi pegangBahwa saksi tidak tahu apakah pejabat lain di BPJN menerima uangdari
    SusTPK/2019/PN Smrpesawat, hotel, maka akan diambilkan dari pekerjaan potong rumput;Bahwa alasan utama adalah ada biaya operasional yang harusditanggung;Bahwa saksi memang menawar ke Pak NASIRUDIN terkait biayauntuk pekerjaan potong rumput;Bahwa saksi membayar Nasirudin untuk potong rumput adalah uangdari Terdakwa HARTOYO;Bahwa tidak ada dokumendokumen terkait pembayaran ke Nasirudin;Bahwa untuk pekerjaan potong rumput ini, saksi mengaku bahwa saksibelum mendapatkan keuntungan, karena pekerjaanya
    SusTPK/2019/PN SmrBahwa saat ada acara TP4D di Balikpapan, ada kebutuhanoperasional sehingga memang dari pihak pak FRENDA untuk memintapinjaman dulu ke saksi, karena belumbisa di SPJ kan, sehingga uangdari Terdakwa HARTOYO tersebut digunakan untuk operasional;Bahwa uanguang yang saksi terima dari Terdakwa HARTOYOtersebut sudah saksi kembalikan ke KPK, dengan total Rp780 juta.Bahwa perhatian khusus terkait proyek dengan nilai lebih drai Rp.100Milyar adalah terkait dengan beban kerja, dan ditetapkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
YUDI SAPUTRA BIN ASAN BASRI
128 — 90
  • Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 05Januari 2020, di Daerah Sawangan Depok Jawa Barat, kemudianyang telah menangkap Terdakwa adalah beberapa anggota Polisiberpakaian Preman yang setelah ditangkap Terdakwa ketahui dariPolres Metro Jakarta Utara, kemudian sebab Terdakwa ditangkapkarena Terdakwa telah melakukan Penipuan dan Penggelapan uangdari PT. BIMA SEPAJA ABADI.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Wanprestasi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 73/Pdt.G/2013/PN LP
Tanggal 21 Mei 2015 — YUSMAN, pekerjaan Wiraswasta, umur 83 tahun, Agama Budha, bertempat tinggal di Jalan T. Fachrudin Lubuk Pakam, memberikan kuasa kepada N. Hasudungan Silaen, SH, Lintong Sihombing, SH, Muara Gading S, SH, masing-masing sebagai Advocate & Legal Consultant pada LAW OFFICE SILAEN & PARTNERS, berkantor dan beralamat di Jln. A.R.Hakim No. 103 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 juni 2013, selanjutnya disebut sebagai ;-------------------------------------------- PENGGUGAT; L A W A N : 1. HANSEN, pekerjaan wirasawsta, beralamat di Jalan Sutomo Ujung No. 58, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan selanjutnya disebut sebagai ;----------------------------------------------------------------------TERGUGAT I ; 2. IMELDA, Selaku Direktur PT. Maja Agung Latexindo, Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan peraturan dan ketentuan per undang-undangan yang berlaku, beralamat di Keamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai ;---------------------------------------------TERGUGAT II ; 3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Pusat Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Kantor Cabang, berkedudukan di Jalan Putri Hijau Medan, selanjutnya disebut sebagai; ----------TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan, berkedudukan di Gedung Keuangan Negara Jalan Diponegoro No. 30-A Medan, selanjutnya disebut sebagai -----------------------TERGUGAT IV ;
77 — 11
  • Bahwa denganditerimanya uangdari Penggugatsebesar Rp.2.00.000.000 (duamilyar rupiah)sekitar tahun 1995sampai dengantahun 2000, atauselama 5 (lima)tahun, makaTerguat Imelakukanpembelian terhadap13 (tiga Belas)bidang tanah danmaupun bangunanbeserta mesinmesin danperalatannyamaupun saranaperlengkapanlainnya yaitusebagai berikut :Halaman 3 dari58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.LP!)
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 25 Oktober 2016 — -Kumala Rimba binti Abd. Halik -Abdul Hafid bin Abd. Halik -Rizal bin Abd. Halik -Suriani binti Abd. Halik -Fitri binti Abdullah -Muh. Ihsan bin Usman -Husni binti Usman -Dina binti Usman -Anriani Nomalita binti Siregar -Yudi Kristianto bin Siregar -Saoda binti Patahangi -Usman bin Umar MELAWAN -Sa'bu bin Massi -Arif bin Sa'bu -Saraswati binti Sa'bu -Susanti binti Sa'bu -Safri bin Sa’bu
109 — 47
  • Halik);Bahwa dulu objek sengketa tidak ada masalah, namun sekarang iniada masalah karena mungkin ada saudaranya yang dikesampingkan;Bahwa menurut cerita Sahari, ia pernah membeli objek sengketadengan harga empat juta;Bahwa Sahari membeli dari saudaranya bernama Rimba, dan uangdari tiga saudara Sahari masingmasing satu juta;Bahwa Sahari menempati tanah itu karena dari dulu bersama orangtuanya (Abd. Halik);Hal. 30 dari 64 Put.147/PDt.G/2016/PA. Pwl.2. Padju B.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 387/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat IV : ELAS LASMINI
Terbanding/Tergugat I : IMAM SETIADI
Terbanding/Tergugat II : SUNARSO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : SOFIAN KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya LIES HARYATI
Terbanding/Tergugat V : DENY SONARI
Terbanding/Turut Tergugat I : WIRATNI AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : DUDEN ROHANA
Turut Terbanding/Penggugat II : DJUDJU NANANG
Turut Terbanding/Penggugat III : DEDE KOMARUDIN
205 — 239
  • Ado Dohiri Saepuloh juga menandantangani kuitansi penerimaan uangdari Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Jadi jelas bahwa semasa hidupnya H. Ado Dohiri Saepuloh memang telahsecara sah menjual tanah SHM No.780/Kel. Sukarasa kepada Tergugat pada tahun 1987, karena itu hubungan H.