Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 296/PDT/2019/PT DKI Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Yulvris Robinsardi
Terbanding/Penggugat : Suzan Yunita Simandjuntak
68 — 38
Terbanding/Penggugat : Suzan Yunita Simandjuntak
68 — 38
Dalam berkeluarga di orang Batak harus tetapmenjaga ada komunikasi dan silaturahmi baik dalam kegiatan duka dansuka cita dan bisa kita ikuti bisa juga tidak kita ikuti melihat kondisi.Jadi tuduhan penggugat tidak benar sama sekali karena tidak adaintervensi pihak keluarga saya (orang tua) dalam menjalani kehidupanrumah tangga..
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dilakukan baik oleh pihak keluargamaupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebut tetap tidakberhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai, hal inimembuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dalamdan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugatmenunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0370/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
18 — 19
No.370/Pdt.G/2015/PA.BIkmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah kemesraan hubungansebagaimana kehidupan berumah tangga, jika faktor penting ituterabaikan sebagaimana
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang,
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0028/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 2
21 — 2
telah jelas menunjukkan sikapnyayang sudah tidak mau lagi bebaik dengan Tergugat, maka sikap demikian cukupmenggambarkan perasaan bathin Penggugat yang sudah sulit untuk diajak kompromidan berdamai lagi dengan Tergugat dan juga Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapat,perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken mirage), sehingga apabilamemaksakan mereka tetap bersatu diduga kuat cita
Register : 02-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0026/Pdt.G/2015/PA AGM Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
Apabila salah satu pinak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, maka majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah (marriage breakdown), sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis, karena hati keduanya sudah tidak seiasekatalagi
Register : 04-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Klg. Tanggal 30 Desember 2013 —
44 — 26
44 — 26
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan tersebutakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari faktafakta yangterungkap dalam persidangan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihaktelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih serta sudah tidak
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1174/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No.1174/Pdt.G/2018/PA.Tng.Pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertinbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasih sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken
Putus : 17-04-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2012 Tanggal 17 April 2011 — Ir. I PUTU AGUSTINA PUTRA
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bali Cita Perkasa. Sebagai bukti penyerahan uang tanda jadi tersebutdibuatkan kuitansi ber kop PT. Bali Citra Perkasa Denpasar No. 60,tertanggal 28 April 2010.Bahwa selanjutnya dengan diantar oleh petugas lapangan dari PT. Bali CitraPerkasa Denpasar, saksi Ilda Bagus Suyasa Negara, Ida Bagus KomangWisnu Sanjaya, S.Kom dan Gusti Alit Panca Dharma sekitar tanggal 3 Mei2010 melihat lokasi tanah yang dikavling dan melihat benar sudah ada 7(tujuh) bangunan yang berdiri di atas lahan tersebut.
Register : 18-02-2018 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 83 / Pid.Sus / 2016 / PN.Jap Tanggal 28 Juli 2016 — DAUD WEYA
34 — 17
34 — 17
., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edy Palayukan,S.Sos.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri olehMarthin Manahutu,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota Ketua Majelis HakimCita Savitri,S.H.,M.H.
Register : 11-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON V TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Keadaan tersebut menunjukkan telahhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0080/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan; Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 15-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 8 Februari 2017 —
11 — 10
11 — 10
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2, Majelismenilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih danasuh dalam satu cinta dan cita
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1866/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 25 Oktober 2017 — P DAN T
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi, maka ternyata Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 bulan, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihnan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1397/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Apabila salahsatu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah berjalan 5 bulan lamanya dan sebagaimanaternyata upayaupaya
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
33 — 18
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 86/Pdt.G/ 2013/PAJU Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa keadaan yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang saling mendiamkan satu dengan yang lain dalam waktu yang sekian lamapadahal mereka masih tinggal dalam satu rumah, kondisi tersebut sekaligus merupakan11bukti pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat . sebab apabila perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untukdirukunkan kembali, mengapa suami isteri (ic.Penggugat dan Tergugat) yangseharusnya berbagi suka cita
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 33
63 — 33
Kar.Dengan sakit stroke itu, Penggugat merasa bahwa Allah masihmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menyadari bahwahidup sangat berharga, Penggugat harus menjalani apa yang selama inimenjadi cita cita dan impian Penggugat, meski dengan kondisi ekonomiyang sangat minim/ di bawah sejahtera.