Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 81/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 13 April 2011 — Pembanding v Terbanding
19 — 13
19 — 13
Bahwasesuai Berita Acara Persidangan tanggal 8 Desember 2010 sesuai jawaban lisannya yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding hanya bertani ikut mertua dengan memberikannafkah yang tidak pasti sesuai kemampuannya sambil menunggu panen tiba, serta mengakuiterjadi pertengkaran dengan Peng gugat/Terbanding karena Penggugat/Terbanding tersing gungdan marah ketika Tergugat/Pembanding mengingatkannya agar tidak terlalu dekat denganlelaki lain saat naik ojek.
Register : 07-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 657/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
mengetahui keberadannya, namunsekarang sudah 8 bulan lamanya Penggugat tinggal di rumah orang tuanyatanpa Tergugat;bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama sekitar 8 bulan, selama itu pula Penggugat telah dibiarkan dan tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat; Saksi I, nama xxxxxx bin xxxxxx, umur 36 tahun, pekerjaan Penjahit,memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat Peng
Register : 12-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2079/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat; 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
Register : 17-12-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1945/Pdt.G/2009/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat
Tergugat
43 — 15
43 — 15
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian53.
Register : 22-10-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0885/Pdt G/2008/Pa.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
rug t Oak kebaratanBahwa Penggugat dengan reran at sejak Agustus 2006, telah berpisahtempat tinggal, Penggugat puking ke ilunail orang tua Penggugat yangirnbang, baliwa in.a Pengeugat berkesimpulan tetapeug;:itail Pengeugat dan mobon putusan ;Menimbang, balrwa .el.eng.kapnya dapat dilihat dalam berita acarapemerilsaali perkara Jp dan untuk mempersMekat tuvaian, maka telah diangeaptennuat dan meniadi bagian dari PutusanTENT ANC; PERTINITIANSAN III TTUMVieuivnbang, bahwa maksud dan tuluan eugatan Peng
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1544/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat X Tergugat
22 — 7
22 — 7
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ee) terhadapPenggugat (i; 3.
Register : 05-03-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 782/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 3tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 28-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 825/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
50 — 5
50 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
22 — 7
ak satu raji terhadap Termohon karena sudah tidakada harapan untuk meneruskan mahligai rumah tangganyadengan Termohon Bahwa Tergugat Rekonvensi' nembantah tel ah memil ikiharga gonogini berupa mobil panter tahun 1998 No.Pol S 1272 HD/ Mobil tersebut adalah mlik temanyang dipinjam oleh Tergugat Rekonvensi dibawa keKraksaan ; Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui memiliki uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupi ah)yang dibawa oleh Penggugat Rekonvensi, dan Ter gugatRekonvensi berikan kepada Peng
gugatRekonvensi/Termohon dan anaknya ; Bahwa mengenai gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi berupa nafkah madliyah, iddah, kis wah,dan mut ah, Tergugat Rekonvensi' menyatakan menolakkarena Peng gugat Rekonvensi tel ah melalaik ankewajibannya sebagai istri yang baik dan taslimkepada Tergugat Rekonvensi /Pemohon ;Bahwa untuk biaya hadhonah, Tergugat Rekonvensi sanggupmemberikan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupi ah) seti ap bulanproce eee eee ee ee ee ee eee Bahwa,te rhadap replik Pe mohon te rsebut
Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2017/PT KALBAR Tanggal 7 Maret 2017 — YAYA ZAKARIA
melawan
1. WATIYEM
2. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Kalimantan Barat
86 — 55
86 — 55
tua Penggugat Rekonpensi sebagaipembeli) mengatasnamakan Penggugat Rekonpensi sebagaimana suratjualbeli tenggal 7 Maret 1968 yang batas batasnya adalah;= Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah ABDUL MADUJID BinKADIR sekarang atas nama LISNUR (Ahli waris ABDUL MADJID BinKADIR;= Sebelah Selatan dahulu. berbatasan dengan tanah MAIMUNAH danDJAMILAH, sekarang dengan tanah Yayasan IMMANUEL;= Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah orang Parit Tokayasekarang tanah atas nama Perkumpulah MARGA PENG
selatanHalaman 11 dari 17 Putusan 6/PDT/2017/PT KAL BARterletak dahulu disebut Kampung Parit Tokaya, Kecamatan PontiankSelatan, Kota Pontianak dengan batas batas;= Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah ABDUL MADUJID BinKADIR sekarang atas nama LISNUR (Ahli waris ABDUL MADJID BinKADIR;= Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah MAIMUNAH danDJAMILAH, sekarang dengan tanah Yayasan IMMANUEL;= Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah orang Parit Tokayasekarang tanah atas nama Perkumpulah MARGA PENG
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat sampai bertanya kepada kakak Penggugat namun tidakdiberitahu dan ketika Penggugat sudah di rumahnya Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi Penggugat malah pergi setelah kedatanganTergugat;bahwa Tergugat tetap masih memberi nafkah kepada Penggugat tetapidikembalikan;5bahwa menurut Tergugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis tetapi Penggugat tidak mau menjalankan kewajibannya;bahwa Tergugat tetap masih ingin mempertahankan rumah tangganya tidakmau bercerai dengan Peng
: bahwa yang bersangkutan adalah sebagai ayah kandung dariTergugat;, bahwa ayah kandung Tergugat bersama ibu Tergugat telah datang ketempat Penggugat pada tanggal 11 Nopember 2012 dengan tujuanmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan mohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan masih keberatanatas gugatan Peng
Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K /Pid/2012 Tanggal 12 April 2012 — JENDRIVO JEREMIAH DANDEL alias UNGKE
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengakhiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
hutan menghindari balasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan dari ke9 (Sembilan) terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
173 — 53
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
173 — 53
Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 411/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saksi I : NAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 227972222 2922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSeibu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-11-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 202/Pdt.G/2009/PA.Prm Tanggal 19 April 2010 — * SYAMSINAR Binti NAWAPEN
* AMRIL Bin TANDO
42 — 11
42 — 11
PUTUSANNOMOR: 202/Pdt.G/2009/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disecbut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldahulu di KABUPATEN