338/Pdt.G/2016/PA.Ab

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ab.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 18Oktober 2016 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor338/Pdt.G/2016/PA.Ab, tanggal 19 Oktober 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ab.jalan lain selain Pemohon mengajukan permasalahan ini kepadaPengadilan Agama yang berwenang;7.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ab.Menimbang, bahwa bukti P.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ab.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ab.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdH. Alimin A. Sanggo, SH Drs. Dasri Akil, SH.Hakim Anggota,tidDra. Hj. Mulyati AhmadPanitera Pengganti,ttdDrs. Abdul Lamasano.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterei Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ab.

338/Pid.B/2016/PN Skb

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb1. Terdakwa menyesali perouatannya;2.

Kemudian terdakwa pergi ke tempat tinggalsaksi MULYANA alias EMUL di Kampung Cijoho Desa Bojong kalongHalaman 3 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN SkbKecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi mengambil uang pembayaransepeda motor sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), laluterdakwa menyerahkan uang pembayaran sepeda motor sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi RIK!

RIKIHalaman 6 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skbalias DUDU, lalu dijual kepada sdr. MULYANA melalui perantaraan terdakwahingga saksi RUDI RUSMANA memperoleh uang hasil penjualan sepedamotor sebesar Rp. 2.100.000,;Bahwa saksi mengenali barang bukti;Atas keterangan saksi, maka terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

RIKI alias DUDU;Halaman 7 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang menerima sepeda motor dari sdr.RIKI alias DUDU setelah terdakwa dan sdr.

Yani SofyanHalaman 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb,9.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukabumi, serta dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Junita Pancawati, S.H.,M.H., Novrida Diansari, S.H.,Susi Pangaribuan, S.H.Panitera Pengganti,H. Yani Sofyan Hidayat, S.H.Halaman 15 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skb

338/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir: Pati 28 November 1990, NIK: XXX,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.001 RW.007Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat

dan tanggal lahir : Pati 12 Desember 1993, NIK : XXX,agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.005RW.002 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenPati, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 04 Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Pt

, tanggal 04 Februari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Juni2017 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patisesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0117/02/V1/2017 tanggal 30Juni 2017;Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Dukuh XXX

Mutamakin, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mahmudi, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Jasmani, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.PtHakim Anggota, Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H. Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Mahmudi, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 338/Pdt.G/2019/PA.Pt

338/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diKota Palopo, selama 7 tahun.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, umur 6 tahun.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plptelah bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.B.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah hingga berpisahtempat tinggal 2 tahun 7 bulan lamanya.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp1. Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga.2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara suami isteri tidak adaharapan akan hidup rukun seperti semula.3.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.PlpHakim Anggota, Panitera Pengganti,Hapsah, S.Ag., M.H. Khumaeni, S.H.I.Perincian biaya :1.Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses > Rp 50.000,003. Panggilan : Rp230.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp321.000,00(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2018/PA.Plp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2015/PA.BklsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Pengesahan Nikah (lItsbat Nikah) yangdiajukan oleh :PEMOHON I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal d): KABUPATEN BENGKALIS,PEMOHON II, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2004 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENBENGKALIS;halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No 338/Pdt.P/2015/PA.BKLS2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II;3. Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah SAKSI dan SAKSI Ildengan mas kawin/ mahar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulu ribu rupiah)dibayar tunal;4.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon;halaman 2 dari 10 halaman Penetapan No 338/Pdt.P/2015/PA.BKLS2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal09 Juli 2004 di KABUPATEN BENGKALIS;3.

Keterangan saksi manajika dihubungkan dengan permohonan Pemohon dan jawaban Termohonterdapat kesesuaian dan saling menguatkan dan dapat dinilai telahmemenuhi syarat materiil yang memiliki kKekuatan mengikat sebagaimanadimaksud Pasal 175 RBg, Pasal 338 RBg dan Pasal 309 RBg, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan, pengakuan Pemohon, bukti surat dansaksisaksi, terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.

:::ceeeeeeeeeee RD 5.000,JUMIAN 0... cece cece eee e eee eens Rp. 541.000,halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No 338/Pdt.P/2015/PA.BKLS

338/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019 d.Atas Impor BKP,Pemanfaatan BKP/JKP,Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak, danKegiatan MembangunSendiri/Penyerahanatas Aktiva Tetap yangMenurut Tujuan SemulaTidak untukDiperjualbelikan : d.1 Impor BKP 0 0 0 0 d.2 Pemanfaatan BKPtdk berwujud d.3.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019 b.4 Dibayar dengan0 0 0 0NPWP sendirib.5 Lainlain 0 0 0 0b.6Jumtanh190.012.578.070 190.012.578.070 190.012.578.070 0(b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)c. Diperhitungkan :c.1 SKPPKP 0 0 0 0d.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019Bahwa demikianlah permohonan banding Pemohon Banding atasSKTerbanding tersebut di atas.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019Pajak Keluaran yang harus7 Rp 189.857.732.218dipungut/dibayar sendiriDikurangIi: Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkanJumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 190.012.578.070 Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Rp (154.845.852)BayarKelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke masa pajak.

Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019atas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 338 /B/PK/Pjk/2019

338/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanMengurus

Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasan

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Tgrsa. Mut'ah Termohon uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah),b. Nafkah iddah Termohon uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);c. Nafkah Anak minimal sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), setiapbulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Tgrse ATK Perkara : Rp 75.000,00 e Panggilan :Rp 250.000,00e PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2020/PA. Tgrs

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

338/Pdt.G/2018/PA.Bko

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agartetap membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,sementara upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan karenaTermohon tidak pernah datang menghadap di persidangan, lalu dibacakansurat

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko." bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.termasuk bidang perkawinan maka semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.Perincian Biaya Perkara:1.ae fF pfDrs. Maimuddin.Panitera PenggantiArlis.S.H.I. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 750.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 841.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2018/PA.Bko.

338/Pid.B/2015/PN Dum

Hakim Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 5 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 3 September 2015 ;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2015.

Gatot Subroto yangdilakukan oleh saksi BRIGADIR HARIYANTA, BRIGADIR AGUSPRASTYA dan beberapa petugas Polres Dumai, kemudianHalaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2015.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada Terdakwa dikenal dandibenarkan ;Halaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2015.

Adapunbarang bukti yang berhasil disita dari para Terdakwa adalah:Halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2015.

,Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2015./PN Dum

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

338/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Sgt.Zoe ,sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun DUSUN, RT 06,Desa DESA, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 1 dari 15 hal.talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam buku Kutipan AktaNikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,selama dua minggu;.

Majelis Hakim untuk membukasidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat);Memberikan hak asuh kepada Penggugat atas anak yang bernama NajwaAyundita;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 3 dari 15 hal.4.

ZwmOr A> 5Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 11 dari 15 hal.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 15 dari 15 hal.

338/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Prg9.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Prgd. Adnan Khiar bin Yondo, Tempat dan Tangal lahir, Pinrang 10September 2016 (umur 4 Tahun )adalah anak kandung dari Pemohon dan Pemohon II4.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.PrgImam yang menikahkan bernama Abd.

Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Prgtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KABUPATENPINRANG, dengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tajuddin dan Imam yang menikahkan bernama Abd.

Penetapan No.338/Pat.P/2021/PA.Prg

338/Pdt.G/2018/MS.Sgi

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/MS.Sgi= a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Rohana binti M. Saleh, tempat/tanggal lahir Sigli/05 Maret 1983, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempatkediaman di Gampong Mns.

Gantung, Kecamatan Kembang Tanjung,Kabupaten Pidie, sebagai Tergugat; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 17 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Sigli dengan Register Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Sigli tanggal 17September 2018 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut

Bahwa, pada tanggal 03 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banda Sakti, Kabupaten/KotaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Sgi7.Lhokseumawe (Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/05/VII/2003, tanggal 08 Juli2003);Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Gampong Hagu Barat Laut,Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe selama 3 tahun

Sebabsebab perselisihan dan pertengkaran;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Sgic.

Said Safnizar, MHHakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.SgidtoDrs. Azmir, S.H, M.HdtoSiti Salwa, S.H.1 Panitera Pengganti,dtoDedy Afrizal, S.H.1I. Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/MS.Sgi

338/Pdt.G/2019/PA.Rtu

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2019/PA.Rtuasso! Gaal atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara cerai talak, antara:PEMOHON, NIK........... tempat tanggal lahir/umur .......... tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil .......... , pendidikan S1,tempat kediaman di Desa ..........

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtusah, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg, majelis hakim dapat memeriksadan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon berstatus Pegawai Negeri Sipil, dan sesuaiPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983, tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtuyang lebih besar dari pada mashlahatnya dan akan membuat penderitaan batinyang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqih;Zellcoal!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtua PP FO pfHakim Anggota,Ahmad Fahlevi, S.H.1.Panitera Pengganti,Ahmad Fajar, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000Biaya Proses Rp 50.000Biaya Panggilan Rp 380.000Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000Biaya Redaksi Rp 5.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 496.000 Terbilang (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu

338/PID/2018/PT MDN

.: Tialam TambunanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNTempat lahir : TambunanUmur/Tanggal lahir : 63 tahun/ 30 Desember 1953Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Banjar Ganjang, Desa Simatibung, KecamatanLaguboti, Kabupaten Toba SamosirAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PedagangPara Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Para Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 338/Pid/

HutahaeanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNdan terdakwa IV. Tialam Tambunan sedang merusak pagar ladang milik saksikorban. Kemudian saksi Udurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korbanmemberitahukan bahwa pagar ladang milik saksi korban telah dirusak. Adapunperan dari masingmasing para terdakwa yaitu terdakwa I.

HUTAHAEAN, danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNTerdakwa IV. TIALAM TAMBUNAN berupa pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan.3.

Bahwa kami Para Terdakwa tidak sependapat dengan apa yangdisampaikan oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Balige;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDN2. Bahwa putusan Hakim pada Pengadilan Negeri Balige telah memenuhi atautelah sesuai dengan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat;3.

/Pid/2018/PTMDNPUTRA GINTING,SH,MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan, tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdPERDANA GINTING, SH, LINTON SIRAIT, SH, MHttdSUWIDYA,SH.LLMPaniteraPenggantitidBHINNEKA PUTRA GINTING, SH,MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDN

338/Pdt.P/ 2017 / PN Pwd

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/ 2017 / PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :SHOFI SHOLIKHATI, Lahir di Grobogan, 26 April 1993, pekerjaan tidakbekerja, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlayut Rt.12 Rw.03Desa Karanggeneng, Kec. Godong, Kab.

Grobogan.Sebagai pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal: 6 Juni 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi padatanggal: 6 Juni 2017 dengan nomor register: 338/Pdt.P/ 2017/ PN Pwd, telahmengemukakan

Grobogan tertanda P2 ;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN.Pwd.3. Fotocopy Paspor Nomor: A 7823418 tanggal: 11 Maret 1993 atas namaSHOFI SHOLIKHATI yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Semarangtertanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: AL. 660.0212 408 tanggal: 9Januari 2013 atas nama: SHOFI SHOLIKHATI yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Grobogan tertanda P4;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN.Pwd.2. Menyatakan bahwa nama SHOFI SHOLIKHATI, lahir di Grobogan,26 September 1993 (yang ada pada Paspor) dan SHOFISHOLIKHATI, lahir di Grobogan, 26 April 1993 (yang ada padaKartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran dan ljazahPemohon) adalah satu orang yang sama dan yang benar adalahSHOFI SHOLIKHATI, yang lahir di Grobogan, 26 April 1993;3.

Perincian biaya: Biaya proses Rp. 40.000, Biaya pendaftaran Rp. 30.000, PNBP panggilan Rp. 5.000, Biaya panggilan Rp. 90.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah ou... eee Rp.176.000,Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN.Pwd.

338/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.338/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :G.

Negeri Malang pada tanggal O05 Maret 2012 dibawah Register No.338/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 27 Juli 1985 di Sydney Australia telah melangsungkan permikahandengan seorang perempuan bernama : FABIOLA KALALO, hal tersebut seperti ternyata dariCertificate Of Marriage tertanggal 13081985 Nomor : 29737, yang selama didalam pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang masingmasing diberi nama :1.

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor : 338/ Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 10 April 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:338/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh G.

ATEP SOPANDI, SH, MH RISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 338/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal APRIL 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILG.

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.338/Pdt.P/2012/PN.

338/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 13 April 2007, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorHim dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx Kabupaten Blitar, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 100/8/IV/2007 tanggal 13 April 2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon bersetatus Duda cerai, sedangkanTermohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon dengan alamat

Termohon tidak kerasan tinggal bersama serumah dengan orang tuaPemohon dengan alasan karena seringkali cekcok begitu jugasebaliknya Pemohon tidak kerasan tinggal dengan orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerjaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2013, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan tempatHim 2 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.tinggal bersama tanpa pamit Pemohon sejak 03 Juli 2013 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiPasal 125 ayat (1) HIR. Jo.

Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal 13 Ramadan 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik oleh kami H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. BISYRI, S.H.,M.H. dan Drs. H.

Mudjiati, S.H.Him 15 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.Him 16 dari 16 him Putusan No.338/Pdt.G/2015/PA.Gs.