dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkarnamun saksi tidak tau

Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun 2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunsaksi tidak tau

karena saksisebagai kakak kandung dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ab Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunya 2 (dua)orang anak kandung; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya damai namun sekarang sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukanoleh Penggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat danPenggugat selalu mencari tau

Penggugat untuk berhubungan dengan keluarga Penggugat selainitu, sejak bulan Mei 2019, Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sampailsekarang tidak bersama lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukan olehPenggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat dan Penggugatselalu mencari tau

sekirapukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau

PTYYKpukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau

, Tergugatmenjawab: "belum tau mau kemana", terus saksi bertanya lagi: isterimu takikut pergi?"

tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sejak tahun2008 yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama merantau meninggalkan Penggugat, tapi Tergugat tidakmemberitahu saksi Tergugat mau merantau kemana, dan sejak pergi sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Saksi melihat langsung ketika Tergugat mau pergi pada pagi hari sekitarpukul 09:00 wib membawa tas, lalu saksi menanyakan Tergugat danTergugat menjawab: "aku mau pergi merantau belum tau

Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa;Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau

Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa; Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau

ronggeng tersebutsekitar 100 (seratus)Bahwa saksi mengetahui bahwa ada terjadinya kejadfianpemukulan tersebut melalui ceritacerita warga yang melintas didepan rumah saksi saat pulang dari acara ronggenge Bahwa saksi mengetahui dari warga bahwa pelaku pemukulantersebut adalah terdakwa dan terdakwa II dan yang menjadikorban adalah saksi korban KARIMe Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kejadian pemukulanyang di lakukan para TerdakwaTRIS DULL pases seen eee see ret tere eee eere Bahwa saksi tidak tau

bagaimana kondisi saksi korban setelahperistiwa tersebut ;e Bahwa saksi tau mengetahui bahwa ada kejadian pemukulan yangdi lakukan para terdakwa, setelah di beritahukan masyrakatsetem pat; 2222222 2220222 e Bahwa antara para terdakwa dan saksi korban mempunyaihubungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, para terdakwatidak keberatan :5.

RUMAIN Alias TIARA langsung memakai celananyakemudian Terdakwa mengatakan JANG KASI TAU SAPA SAPA, SE MAMADENG SE PAPA NANTI BETA PUKUL SE dan anak korban MUTIARA R.RUMAIN Alias TIARA langsung lari keluar dari rumah terdakwa.Bahwa saat Terdakwa mencabuli anak koroan MUTIARA R. RUMAIN Alias TIARAsebanyak 1 (satu) kali dimana Anak Korban MUTIARA R.

berkata TIDUR SANA,, BETA LIAT DO dan anak korbanpun tidurdiatas kasur didalam kamar kemudian TERDAKWA melepaskan celana anakkorban sehingga kemaluan anak korban kelihatan dan TERDAKWA menurunkancelananya dan mengeluarkan alat kelaminnya dan naik diatas badan anak korbandan TERDAKWA pun menggosok gosok alat kelaminnya di kemaluan anakkorban secara berulang ulang kali kemudian TERDAKWA turun dan badan anakkorban dan menyuruh anak korban kembali memakai celana n kemudianTerdakwa berkata "JANG SE KASI TAU

NANTI BAPA JAMA KASI SE UANG dan berkata OSE SUBASUNAT KA BALOM dan anak korban menjawab BALOM" kemudianTERDAKWA menyuruh anak korban tidur dengan berkata TIDUR SANA, BETALIAT DO dan saat itu TERDAKWA malah mencabuli anak korban sedangkanterhadap 4 (empat) anak korban yang lainnya, anak korban tidak tahu apakahTerdakwa ada merayu ataukah memberikan sesuatu kepada para anak korbanlainnya ataukah tidak.Bahwa Terdakwa mencabuli anak korban, Terdakwa ada memarahi anak korbandengan berkata "JANG SE KASI TAU

RUMAIN Alias TIARA yang mana Terdakwa ada mengancam anak korbandengan mengatakan "JANG KAS TAU SAPASAPA NANTI BETA PUKUL SE,terhadap anak korban RIRIN AFRILYA Alias RIRIN saksi tidak tahu apakah anakkorban diancam ataukah tidak karena anak korban belum bercerita kepada saksi,terhadap anak korban TIARA RAHMADANI Alias TIARA KECIL saksi juga tidaktahu apakah anak korban diancam ataukah tidak karena anak korban belumbercerita kepada saksi, terhadap anak korban AIN RUMONIN Alas AIN yangmana Terdakwa

RUMAIN Alias TIARA secara berulang ulang kali setelah itu Terdakwamengatakan JANG KASI TAU SAPA SAPA, SE MAMA DENG SE PAPA NANTIBETA PUKUL SE , selanjutnya masih ditahun 2019 Terdakwa melakukan perbuatancabul terhadap anak korban ASKA RUMONIN Alias ASKA yang sementarabermain di depan rumah Terdakwa, kemudian dipanggil Terdakwa denganmengatakan ASKA MARI KATONG BARMAIN DIRUMAH setelah Terdakwamenyuruh masuk kedalam kamar Terdakwa selanjutnya Terdakwa membuka celanaanak Korban ASKA RUMONIN Alias ASKA

lalu Terdakwa II menjawabTidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?

menjawab Di rumhnya ka Ari (Saksi WiryoMandudu Sumbu alias lyo) kemudian Terdakwa II mengatakan Oh iyotunggumi ka di situ selanjutnya Terdakwa II mengajak Terdakwa menuju ke rumah Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, setelahsampai, Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, Saksi Anmad Yuliardialias Bapak Dirga, Terdakwa II dan Terdakwa ceritacerita, kKemudianTerdakwa II mengatakan kepada Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyoTanya mi ko Dian lalu Terdakwa satu bertanya kepada Terdakwa Adakah yang kita tau

lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa , selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.

lalu Terdakwa IImenjawab Tidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?

lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu Rupiah) kepada Terdakwa I, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.

Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayo agardisimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untuk dijualkepada yang membutuhkKan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.

Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayoagar disimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untukdijual kepada yang membutuhkan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.

Yadi tersebutdengan cara membeli, namun dengan harga berapaberapanyaterdakwa tidak tau ;15Bahwa benar ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengakumenerima titipan narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 17(tujuh belas) bungkus dari Sdr. Ayo yang diambilnya dari Sdr. Yaditersebut sudah terdiri dari 17 (tujuh belas) bungkus yang dibungkusdengan kertas Koran tersebut ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa ia mengaku menerima narkotikajenis daun ganja kering baru satu kali hanya dari Sdr.

Agus Suwandana saksi tau, karena terdakwamemberitahukan kpada saksi ;Bahwa benar saksi tau bahwa memiliki, menguasai, menyimpanmaupun menggunakan narkotika jenis apapun itu dilarang olehpemerintah ;Bahwa benar saksi mengaku bersalah yang pertama telah menyuruhterdakwa untuk mengambil narkotika jenis daun ganja kering dariSdr.

Sumang/H Abd.MalikBahwa yang menguasai objek sengketa adalah H.Kandu bersaudara(Para Tergugat);Bahwa sepengetahuan saksi pemilik objek sengketa adalah Djamiberdasarkan surat Rinci ;Bahwa Nomor Persil Djami yang menjadi sengketa adalah 94 (Sembilanpuluh empat)Bahwa Djami adalah orang tua /Ibu dari Ibrahim Jabba ;Bahwa lbrahim adalah orang tua /Ayah dari pada Para Penggugat ;Bahwa antara saksi dengan Ibrahim masih lebih tua saksi ;Bahwa Ibrahim sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tau penyebabnya

sengketasedangkan Tija mendapat 2 (dua) bagian petak yakni empang dansawah;Bahwa saksi tinggal sekitar 3 km dar objek sengketa Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa Ibrahim dan Tija meninggaldunia ;Bahwa saudarasaudara Ibrahim (orang tua Para Penggugat) tidak adayang berkeberatan pada waktu Ibrahim mengelolah sawah tersebut ;Bahwa hasil Panen objek sengketa tidak pernah dibagibagi lbrahimkepada saudarasaudaranya;Bahwa objek sengketa Pajaknya dulu dibayar oleh Ibrahim dan sekarangsaksi tidak tau

No.08/Pdt.G/2014/PN Maros tanggal 20 November 2014Bahwa saksi mengetahui petugas dari Pengadilan agama ada membawaberkas akan tetapi saksi tidak tau apa yang di bacakan ;Bahw saksi tidak tau yang dibacakan sawah Ibrahim yang mana ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya ;Bahwa petugas dari Pengadilan Agama membacanya diatas tanah keringkemudian berjalan di Pematang sawah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihakmelalui Kuasnya akan menanggapinya dalam Kesimpulan ;.

SebelahUtara bertbatasan dengan sawah milik Tija,Selatan berbatasan dengansawah milik Cangko, Timur berbatasan dengan sawah milik lbrahim, Baratberbatasan dengan sawah milik H.Sumang ;Bahwa tanah sawah yang disengketakan adalah sama dengan PutusanPengadilan Agama ;Bahwa objek sengkete pernah di kuasai oleh Tija dan yang mengerjakanIbrahim dan hasilnya dibagi dua ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT objek sengketa akan tetapikalau rincik saksi tau

Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 12 Maret 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan

meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain;Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pada tanggal 15 Januari 2015 Tergugat datang hanyauntuk mengambil semua pakaianya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, mereka seringbertengkar masalah Tergugat sering pergi keluyuran, jarang pulang dankalau ditanya Tergugat marahmarah;Bajwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datangmenjenguk ke tempat Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimakiriman uang tau

diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2015 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat tinggal bersama satu rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihatmereka bertengkar mulut karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita laindan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat;Bajwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datangmenjenguk ke tempat Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimakiriman uang tau

Saksi MUHAMAD AGUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa saksi menerangkan awalnya saksi tidak tau kejadian yang dilakukan terdakwa terhadap anak saksi yaitu saksi Jeni, dan saksi barumengetahuinya setelah di beri tau oleh kawan anak saksi yaitu saksiAisyah jika HP saksi Jeni telah di curi oleh terdakwa pada senin tanggal13 Mei 2019 sekira jam 12.30 wib bertempat di halte busway ASMIJl.Perintis Kemerdekaan Kelapa Gading.e Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan keterangan

menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka ternadap Saksi Korban MUHAMAD WUSURWUTAlias MO, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015, sekitar jam 10.00 Wit,berawal ketika saksi koroban sementara turun dari speed Boat dan hendakmencari tumpangan kerumah, tibatiba saksi korban dihadang oleh Terdakwa ALI NAIMIN Alias ALI dan kemudian memegang krak baju saksi koroban danmengatakan kepada saksi korban bahwa KO TAU

penganiayaanterhadap Saksi Koroban MUHAMAD WUSURWUT Alias MO, perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 60/PID/2016/PT AMBPada hari Minggu tanggal 27 Desember 2015, sekitar jam 10.00 Wit,berawal ketika saksi koroan sementara turun dari speed Boat dan hendakmencari tumpangan kerumah, tibatiba saksi korban dihadang oleh Terdakwa ALI NAIMIN Alias ALI dan kemudian memegang krak baju saksi koroban danmengatakan kepada saksi korban bahwa KO TAU

gunakan dan mesin tersebut terdakwa jual seharga Rp.19.000.000 (sembilabelas juta rupiah) kepada lelaki RAMLI alias BAPAK RIO yang berada di Turue TolaiKabupaten Parigi Moutong karena pada saat itu terdakwa bertemu dengan lelakiRAMLI alias BAPAK RIO di bengkel yang terletak di kilo dua Donggala Desa MaleniKecamatan Benawa Kabupaten Donggala dan lelaki RAMLI alias BAPAK RIObertanya kepada terdakwa bahwa "katanya ada mesin aji yang mau dijual " kemudianterdakwa menjawab bahwa "ada pilih saja siapa tau

ada yang kita suka" dan lelakiRAMLI alias BAPAK RIO bertanya lagi "kalau yang itu mesin yang ditutup" danterdakwa menjawab bahwa "itu mesin Yanmar baru 2 bulan saya beli" kemudian lelakiRAMLI alias BAPAK RIO bertanya lagi kalau boleh tahu berapa harganya ini mesinkalau mau di jual dan terdakwa menjawab "sebenarnya mesin tidak mau saya julakarena saya sayang" dan lelaki RAMLI alias BAPAK RIO mengatakan "tolong ajisiapa tau bisa baku cocok harganya ini mesin"dan kemudian terdakwa mengatakankirakira

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketika berhutang kepadaBank Konvensional dengan jumlah banyak tidak bilang terlebih dahulukepada Pemohon, sehingga pemohon tidak tau kemana uang tersebut dipakai oleh Termohon akan tetapi Termohon memaksa Pemohon tandatangan hutang tersebut tanpa menjelaskan secara

Bahwa Termohon ketika berhutang kepada Bank Konvensional denganjumlah banyak tidak bilang terlebin dahulu kepada Pemohon, sehinggapemohon tidak tau kemana uang tersebut di pakai oleh Termohon akantetap Termohon memaksa Pemohon tanda tangan hutang tersebut tanpamenjelaskan secara jelas untuk apa uang tersebut di gunakan Termohon;2. Bahwa Termohon pada tahun 2015 Termohon memiliki Pria Idaman Lain(PIL) yang bernama MOCH.

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Kandangan RT. 012 RW. 002 Desa Kandangan KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama ANDARWATI dan Tergugatbernama ANTOK;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padapertenagahn tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semuladi rumah orang tau

Uumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Kandangan RT. 001 RW. 001 Desa Kandangan Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama ANDARWATI dan Tergugatbernama ANTOK; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padapertengahan tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semuladi rumah orang tau

., Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/Ketua RW ditempat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 03 April 2000 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama

meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan lb rumahangga, tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

Selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmenjenguk anaknya seakan tidak mau tau perkembangan dan kondisianaknya;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 21 Maret 2016 dan sejak itu Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan yang meninggalkan adalah Tergugatdan tinggal sesuai alamat tersebut di atas dan sejak itu tidak pernah kemballlagi;Hal. 2 dari 16 hal. Put. No.0162/Pdt.G/2018/PA. Tli6.

HukumIslam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa selama Tergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat begitu pula terhadapanak, selama Penggugat dan Terggugat hidup bersama 2 tahun, Tergugatselalu mengambil keputusan sendiri tanpa menyampaikan terlebin dahulukepada Penggugat, yang menjadikan percekcokan sering terjadi, dan selamaTergugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernah menjenguk anaknyaseakan tidak mau tau