Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — OKTA ACHMAD ROHANI;
KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
45 — 27
45 — 27
Mengabulkan gugatan PENG untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau ak sah Keputusan TERGUGAT berupa SuratKeputusan Nomor: TS/BAPEK/2016 tanggal 6 September 2016tentang Penguata jman Disiplin atas nama OKTA ACHMAD ROHANI, spada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan TERGUGATrat Keputusan Nomor: 126/KPTS/BAPEK/2016 tanggalMewajibkan TERGUGAT untuk merehabilitasi dan memulinkan hakPENGGUGAT dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipilsesuai dengan ketentuan PerundangUndangan yang berlaku;5.
Register : 12-01-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 50_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 17 Januari2007 dan tanggal 19 Februari 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu datangnya Tergugat dan mengurungkan maksudnya bercerai,tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 1999 pada saat anak usia 2 tahun mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Peng gugat;4.
Register : 29-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1568/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 28 September 2010 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
,hakim Pengadilan Agama Tuban akan tetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa, kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sahlalu pemeriksaan dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat :a.
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 0
33 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2278/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 24-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2683/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — PT. FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan), VS YOK SAGITA
200 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 419 K/Pat.SusPHI/2019perhitungan upah bulanan sebesar Rp100.650.000,00 (seratus jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Berakhir Masa Kerja 2x PSL Peng Gaji TotalNo Nama YumlahMasa Kerja Tahun Bulan 156 hargaan Bulan 15% Penggantian Hak UMP 2016 Rupiah1 Yok Sagita 7/9/16 6 3 7 3 17 2,55 100.650.0001.967.707.500 7. Pembayaran upah Penggugat selama 12 (dua belas) bulan terhitungmulai bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2018.
Register : 20-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1768/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 6 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakaksepupu satu kali dengan peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sudah dikaruniai satu orangc. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama empat tahun, tergugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali rukun denganpeng gugat;d.
Putus : 06-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 952/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil.
Register : 22-04-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 391/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 6 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setelah 5 bulan menikah Tergugat pergimeninggalkan Peng
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 158/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 5 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 10-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1164/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan mediator tersebuttelah melaporkan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasitelah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belum memberikanjawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipuntelah dipanggil patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 362/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan November 2004sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Peng gugat;6.
Register : 07-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 448/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
XXxXxx, umur 19 tahun.b. xxxxx, umur 10 tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 8 tahun, namun setelah itu sejak tahun 1996 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbermain judi sehingga uang yang diperoleh dari hasil dagang menjadi habis;4.
Register : 22-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 600/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama1 bulab serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tingg da selama berpisah 9 bulan Tergugattelah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada Peng
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat.dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Peng ugats@kitay 4 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di dalafeSungai AmpaMgeberapa bulan dan terakhirkembali ke rumah bang iva Penggugat lagisMenimbang, bahyva dari ketentuan tetsebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari Gerkawinanvitu adalah ikatafbatin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah tidak adaNlagi maka sebenarnyaperkawinan
Register : 24-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 241/Pdt.G/ 2011/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2011 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 535_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
(sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang