Ditemukan 11429 data
143 — 152
Silvia Tanjung ; Dan dahulunya mereka tinggal di Jalan Cicurugnomor 16 ; Namun berapa biaya yang dikeluarkan Ny.Silvia Tanjung dan uangdari mana saksisaksi tidak mengetahui ;7273Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il didalam daililsangkalannya menerangkan bahwa Gugatan dari Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III hanya mengcopy jawaban dari Almarhumah Nelly Tanjung dalamPerkara No. 391/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat danTergugat II telah mengajukan
44 — 6
3042010 bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Banu Zulianto sebesarRp5.000.000, untuk pembayaran proses NIP Depag yg diterima olehKustarwo di Kulon Progo tgl 4102010 bermaterai 6000;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Banu Zulianto sebesarRp.6.500.000, untuk pembayaran titipan sementara tahap IV ygditerima oleh Kustarwo di Kulon Progo tgl 21012010 bermaterai6000;e Bahwa selain saksi Banu Zulianto, Terdakwa juga menerima uangdari saksi Wasul Khasani dirumah Terdakwa
56 — 6
SBY besertaMendagri, Dikjar dan BKN pusat dengan syaratsyarat dilampirkan ljazahSMA, Pas Photo, KK, KTP dengan Uang sebesar Rp.3.000.000. untukbiaya Administrasi perorang;Bahwa baik proyek jalan, proyek perumahan dan uang hibah untuk orangmiskin yang berasal dari dalam dan luar negeri yang akan diberikan SBYdan Mendagri dan juga pembukaan dan penerimaan Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS) untuk miskin tanpa Tes tersebut tidak pernah ada37sampai sekarang, hanya karangan Terdakwa untuk bisa mendapat uangdari
152 — 85
Uaian kejadian ;(3) Laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), disampaikan kepada panitiapengawas pemilihan selambatlambatnya 3 (tiga) hai sejak pelanggaran ;Menimbang, bahwa pada tanggal 9 Juni 2015 Agus Setiawan dan kawankawanmembuat surat pernyataan yang isinya menyatakan bahwa mereka telah menerima uangdari Zainal abiding (Penggugat) sebesar Rp. 200.000.00 (dua ratus ibu rupiah) tanggal 15Mei 2015 di Lapangan bola kaki Pekonina jam 17.30 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Dwi Vikri (salah seorang
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penilai Publik Toto Suharto dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : Hj. ENTAT SUTATIAH MUNAWAROH
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., DSP. Unit Cibadak
Turut Terbanding/Penggugat II : EMI SRI MULYANI
53 — 36
Karena TERGUGAT sebagai pemenang lelang dan tidak adahubungannya dengan PARA PENGGUGAT yang telah meminjam uangdari TERGUGAT II. Namun saat ini TERGUGAT adalah pemilik Tanahdan bangunan seluas 1.750 M?
128 — 50
Muchamad Jamaludin;3.Saksi BEN AGUS PERMANA, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik adalah benar ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi tahu kejadian ini awalnya ada surat permohonan peminjaman uangdari PT. SAU yang ditandatangani oleh Terdakwa bahwa PT. SAU meminjam danasementara dana hanya stan by kepada induk PT.
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
103 — 21
saksiLazuardi Muliadji tidak dijadikan sebagai pengurus dalam CV KQP;Menimbang bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Lazuardi Muliadjimemderita kerugian dan berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksi Mclean DMeray memperoleh keuntungan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) yang dibagi sama rata,Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta apabila dalam jualbeli tanah, terdakwa dan saksi Mclean D Meray mendapatkan sisa kelebihantanah dari pemilik asal, yang mana semua tanah tersebut dibeli dengan uangdari
37 — 24
Dan selanjutnya, tidak ditemukan satu bukti atau petunjuk apapun jikaPenggugat/ Terbanding ada mengakui telah menerima pinjaman uangdari Tergugatl/ Pembanding, serta memiliki hubungan kerja sama(bisnis) dengan Tergugatl/ Pembanding ;5.
Pembanding/Terdakwa : Ir. H. MADIAN, M.Si Bin SAIUN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. MADIAN, M.Si Bin SAIUN
104 — 59
dikembalikan kepada para Gapoktan adalahsebesar Rp.1.519.600.000, (Satu milyar lima ratus sembilan belas jutaenam ratus ribu rupiah), namun dari uang pengembalian tersebut telahdipergunakan oleh para Gapoktan sebesar Rp.427.300.000, (Empatratus dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) untuk kegiatan cetaksawah dan sisanya sebesar Rp.1.092.300.000, (Satu milyar sembilanpuluh dua juta tiga ratus ribu rupiah) telah disita oleh Penyidik untukdijadikan barang bukti dan Penyidik telah melakukan penyitaan uangdari
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
65 — 38
T10), Melakukan Penyitaan Alat Bukti Surat berupa : DokumenLelang Kayu yang tidak pernah dimenangkan olehPEMOHON, Dokumen Kontrak JualBeli Kayu antaraPEMOHON dan Saksi Korban, CEK Bukti Pengiriman Uangdari Saksi Korban kepada PEMOHON (BUKTI : T11) dantelah dilakukan Gelar Perkara untuk Penetapan PEMOHONsebagai Tersangka. (BUKTI T.12);Unsurunsur dari pada Penipuan sebagaimana Pasal 378KUHP adalah :a.
25 — 13
Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 18 dari 56 halamanPengugat namun masih mengulangi lagi, Tergugat tidak menyadarikeegoisanya dan menyianyiakan kepercayaan yang diberikan olahPengggugat dan Penggugat yang harus selalu bersusah payahberkorban untuk Tergugat, namun Tergugat tidak peduli dengankesulitan yang dihadapi Penggugat ;5, Bahwa Penggugat menanggapi jawaban Tergugat no.7 tidakbenar Penggugat telah mengakui diberikan nafkah oleh Tergugat ; Bahwa yang benar mulai tahun 2004 Penggugat menerima uangdari
114 — 18
pestapernikahan/kenduri; Bahwa selain dari membantu menjualkan tanah ini, saksi tidak pernah membantuTERGUGAT dalam pembelian tanah lainnya;Bahwa sewaktu saksi menerima uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta tersebut)saksi ada menandatangani kuitansi (bukti P.4);Bahwa setelah menerima uang tersebut saksi masih menempati tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang yang membuatkandang ayam di atasnya;Bahwa saksi terakhir ke tanah tersebut 6 (enam) bulan setelah saya terima uangdari
72 — 10
dendam;Bahwa Saksi menerima hasil perampokan berupa perhiasan emasberupa uang tunai sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah) darisaksi UMBARNO yang saksi terima 2 (dua) kali, yang pertama pada hariMinggu, tanggal dan bulannya lupa saksi , saat di Juwana ditelephoneoleh saksi UMBARNO, saksi UMBARNO akan menyerahkan hasil dariperampokan, saksi UMBARNO pada saat itu dengan temannya bernamaBOGREX kemudian saksi diajak saksi UMBARNO kerumahnyaBOGREX, setelah sampai dirumahnya BOGREX saksi menerima uangdari
49 — 42
Pdt/1996,tanggal19 September 1998, bahwa kesepakatan/perjanjian yang dibuatsecara lisan tidaklah mengikat para pihak;Hal 40 dari 87 Putusan Perdata Nomor 60 /Pdt G/2015/PNDps7)Oleh karena Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah membuatkesepakatan kerjasama modal sebagaimana dimaksudkanPenggugat dalam gugatannya tersebut, dengan mengacu padaketentuan Pasal 1340 KUH Perdata, Tergugat dan Tergugat Ilmembantah dan menolak dalil Penggugat tersebut;Tergugat dan Tergugat Il tidak membantah telah menerima uangdari
173 — 30
terhadap dalil tersebut di atas, TergugatRekonvensi dalam Repliknya sebagaimana Replik Dalam Pokok Perkara angka11 hanya hanya menanggapi bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi menolakdengan tegas akan dalildalil selebinnya karena dalildalil tersebut tidak benardan tidak beralasan, dan selanjutnya Tergugat Rekonvensi tidak mengajukanbuktibukti terhadap dalil sangkalannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, PenggugatRekonvensi mengajukan Bukti T9, yang merupakan kwitansi tanda terima uangdari
52 — 34
kemudian Terdakwajuga segera akan menceraikan Saksi 3 disamping itu terdakwajuga membuat surat pernyataan diatas materai yang isinya akanmenikahi dan menceraikan Saksi 3 sehingga perbuatan yangsedemikian rupa dengan menggunakan daya upaya dariTerdakwa untuk meyakinkan kesungguhan terdakwamenyebabkan Saksi 1 sangat mempercayai segala perkataandan ucapan serta janjijanji Terdakwa tersebut sehinggamenggerakkan hati Saksi 1 untuk menyerahkan tabungan yangberisi uang sebesar 240.000.000, dan mempercayakan uangdari
106 — 45
Bahwa Terdakwa sekira akhir bulan Maret 2009pergi ke BRI unit Kartini untuk mengambil uangdari tabungan ~ sekalian untuk menanyakan~ danmemimta blangko persyaratan peminjaman uang kepadaibu Irma.8. Bahwa Terdakwa sekira awal bulan April 2009menerima telepon dari Bapaknya (orang tuanya) yangmenyampaikan bahwa membutuhkan uang untuk biayaOoprasi mata ibunya sehingga Terdakwa merasa harusmembantu. menyiapkan uang untuk orang tuanya dengansecepatnya.o..
56 — 30
Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa dan jumlah uang yangterdakwa berikan kepada sdr YANTO adalah sebesar Rp 35.000.000. ( tigapuluh lima juta rupiah ) dan uang tersebut adalah uang nasabah sdr YANTOyang telah terdakwa beli uang pinjaman modal usaha yaitu ANDRI TOKOSEPATU, MUNIR KOSMETIK, TOKO SEMBAKO / GAS yang masingmasing tersangka berikan kepada sdr YANTO di blok M Kebayoran baruJakarta Selatan.e Bahwa terdakwa mengakui bahwa tersangka terakhir kali menerima uangdari korban ESTER TANIA pada hari
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
MARTIN Bin AONG
65 — 6
Kemudian tersangka mengambil uangdari kantong celana Jean panjang warna biru sebelah kanan bagian depansebanyak Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah),dan tersangkaberikan uang tersebut kepada sdr JIMMY (sudah tertangkap) pakai tangankanan tersangka dan sdr JIMMY pun mengambil uang tersebut pakai tangankananya kemudian tersangka bersama sdr JIMMY pergi ke daerah DanauSipin Kota Jambi dengan mengendarai speda motor roda dua masingmasing.Sampai dirumah seorang lakilaki yang tersangka kenal
36 — 24
131/Brs selanjutnya Saksi menyerahkanamplop i berisi shabu tersebut kepada SertuRecky Wahyudi di dalam mobil Feroza milikSaksi, sebaliknya Sertu Recky Wahyudimenyerahkan uang kepada Saksi sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus' ribu rupiah) laluSaksi mengembalikan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Sertu ReckyWahyudi karena shabu yang ada di dalam amplopyang diserahkan oleh Saksi kepada Sertu ReckyWahyudi sudah digunakan sebagian oleh Saksi,sehingga saat itu Saksi hanya menerima uangdari