itu saksidan rekan saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dandari penggeledahan tersebut tidak ditemukan barang bukti sabusabu karena olehterdakwa sudah dijual kepada saksi Taopik Als Daseng dan ditipakan kepada saksiDede Ruly Bin Anjang hanya ditemukan 1 (Satu) buah HP (Hanphone) merk Nokia6120 warna hitam milik terdakwa yang dipergunakan untuk menghubungi pembelisabusabu tersebut .kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti diamankan keMapolres Garut Guna dilakukan Penyidikan

Bin MAFTUH ALAMSYAH:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan yang diberikan sebagaimana Berita Acara Penyidikan adalahbenar;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi Sdr. Rahadianto telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015sekira pukul 10.00 Wib di Kp. Brujul Kecamatan Cibeureum, KotaTasikmalaya ;Bahwa saksi dengan rekan saksi Sdr. Rahadianto melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena berdasarkan Keterangan dari Sdr.

Dede Ruly Bin Anjang hanya ditemukan (Satu) buah HP (Hanphone) merk Nokia 6120 warna hitam milik terdakwayang dipergunakan untuk menghubungi pembeli shabushabu tersebut,kemudian Terdakwa bersama dengan barang bukti diamankan ke MapolresGarut Guna dilakukan Penyidikan lebih Lanjut ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa awalnya Terdakwamendapatkan Narkotika Jenis shabushabu tersebut yaitu pada hari Jumattanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 Wib di daerah Bogor dengancara Terdakwa membelinya

Dede Ruly Bin Anjang hanya ditemukan 1(Satu) buah HP (Hanphone) merk Nokia 6120 warna hitam milik terdakwayang dipergunakan untuk menghubungi pembeli shabushabu tersebut,kemudian Terdakwa bersama dengan barang bukti diamankan ke MapolresGarut Guna dilakukan Penyidikan lebih Lanjut ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa awalnya Terdakwamendapatkan Narkotika Jenis shabushabu tersebut yaitu pada hari Jumattanggal 14 Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 Wib di daerah Bogor dengancara Terdakwa membelinya

Klojen Kota Malang ;Agama SSD GL eee eeePekerjaan 5 SWEIBIG, annTerdakwa ditahan sejak tanggal 30 April 2015 sampai denganSGIGIENG mmnm nnn enn cnc nse sennnnnennasaamnnnnannanaanancnsTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;; Pengadilan Negeri terse Bult 9 nsscmnnnnnisnssinnnnnetnmnmnnnneminnmameneTelah membaca Berita Acara Pemeriksaan singkat Penyidikan dalamberkas perkara. yang bersangkutan, 5 ==ss

danrekannya pun menunjukkan dan membuka bungkusan tersebut yaitu berupabungkusan Rokok Sampoerna warna putih dan bungkusan rokok merekMagnum warna hitam yang masingmasing berisikan 1 (satu) paket narkotikajenis shabushabu dan setelah diinterogasi Anak dan rekannya mengakui paketnarkotika tersebut adalah milik Sdr.NIRWAN MARPAUNG yang dibawa Anakdan rekannya untuk diserahkan pada orang lain sesuai dengan perintahSdr.NIRWAN MARPAUNG, selanjutya Anak dan rekannya dibawa ke PolsekTapung Hilir untuk dilakukan penyidikan

dan membuka bungkusan tersebut yaituberupa bungkusan Rokok Sampoerna warna putih dan bungkusan rokok merekMagnum warna hitam yang masingmasing berisikan 1 (satu) paket narkotikajenis shabushabu dan setelah diinterogasi Anak dan rekannya mengakui paketnarkotika tersebut milik Sdr.NIRWAN MARPAUNG (masuk dalam daftarpencarian orang) yang dibawa Anak untuk diserahkan pada orang lain sesuaidengan perintah Sdr.NIRWAN MARPAUNG, selanjutya terakwa dan rekannyadibawa ke Polsek Tapung Hilir untuk dilakukan penyidikan

Benar bahwa selanjutya anak dan rekannya dibawa ke Polsek Tapung Hiliruntuk dilakukan penyidikan lebih lanjut Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kotak RokokSampoerna Warna Putih yang di dalamnya berisikan 1 (satu) PaketNarkotika yang di bungkus dengan Plastik bening dan 1 (satu) Buah KotakRokok Magnum Filter yang di dalamnya berisikan 1 (Satu) Paket Narkotikayang di bungkus Plastik bening dan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Vixionwarna merah serta 4 (empat) Buah HP berbagai merk tersebut

Selanjutnya Anak mendatangi Anak Agusnadianto AlsNadit Bin Iman Suratman dan meminta anak saksi Agusnadianto Als NaditBin Iman Suratman untuk menemaninya mengantar narkotika jenis shabuke daerah PT.Bina Pitri Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar.Benar bahwa selanjutya anak dan rekannya dibawa ke Polsek Tapung Hiliruntuk dilakukan penyidikan lebih lanjutBahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kotak RokokSampoerna Warna Putih yang di dalamnya berisikan 1 (satu) PaketNarkotika

pidana ;halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN BknMenimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif sebagaimana tersebut di atas,dimana acaman pidana dalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 132 Ayat (1) Jo 112Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika tersebut adalah lebih dari 7 (tujuh) tahun, oleh karena itu dalam perkaraini terhadap Anak tersebut tidak dilakukan Diversi sejak dari tingkat Penyidikan

Surat Dakwaan tidak dapat diterima karena disusun tidak berdasarkanfakta penyidikan;Bahwa berdasarkan Pasal 139 KUHAP menyatakan setelah PenuntutUmum menerima atau menerima kembali hasil penyidikan yang lengkap daripenyidik, ia segera menentukan apakah berkas perkara itu sudah memenuhipersyaratan untuk dapat atau tidak dilimpahkan ke pengadilan.Bahwa berdasarkan Pasal 140 Ayat (1) KUHAP menyatakan dalam halPenuntut Umum berpendapat bahwa dari hasil penyidikan dapat dilakukanpenuntutan, ia dalam waktu

secepatnya membuat Surat Dakwaan.Bahwa berdasarkan ketentuan diatas jelas bahwa Surat Dakwaan padaprinsipnya dibuat dan disusun berdasarkan fakta penyidikan dimanasebelumnya fakta penyidikan tersebut telah diteliti dan diperiksa secaraseksama oleh Jaksa Penuntut Umum dengan ketentuan apabila terdapatkekurangan atau tidak lengkap maka Jaksa Penuntut Umum akan memberipetunjuk (P19) pada penyidik untuk dilengkapi, dan apabila lengkap makaJaksa Penuntut Umum membuat surat dakwaan dan melimpahkan kepengadilan

untuk di adili.Bahwa untuk perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah berkalikali memberipetunjuk kepada penyidik (P19) dan terakhir petunjuk tersebut telahdilengkapi dan pada saat pelimpahan berkas dan terdakwa dari penyidik keJaksa Penuntut Umum pada hari Jumat 29 Oktober 2011 (Tahap II) makaa.berkas tersebut telah dinyatakan lengkap (P21) dan untuk selanjutnya JaksaPenuntut Umum membuat surat dakwaan tertanggal 31 Oktober 2011.Bahwa berdasarkan hasil penyidikan yang diperoleh dari Berita AcaraPemeriksaan

Dengan demikian jelas dan nyata bahwa unsur suratketerangan dari Dokter Jiwa / psikiater Pemerintah sebagaimanayang diamanatkan dalam SEMA RI No.04 Tahun 2010 terpenuhi;e Bahwa berdasarkan fakta penyidikan maupun dalam Surat Dakwaantidak ditemukan bukti bahwa terdakwa terlibat dalam peredaran gelapnarkotika, dengan demikian jelas dan nyata bahwa unsur tidakterdapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalam peredarangelap Narkotika sebagaimana yang diamanatkan dalam SEMA RINo.04 Tahun 2010 telah

BANGUN SUTRISNO Bin SUGITO:, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dalam tahap penyidikan dan keterangansaksi dalam Berita Acara penyidikan tersebut adalah yang sebenarnya;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis daun ganjakering;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2011 sekirapukul 15.00 Wib di Gudang Acuang;Bahwa Terdakwa ditangkap bersamasama dengan Padli Als Anton BinFahmi, M. Yusuf dan M.

., EDIJADMIKA, S.H. dan TRI PRABOWO, S.H. dalam melakukan pemeriksaansecara bergantian/saling melengkapi/mengisi, dengan maksud apabila adakekurangan dalam pemeriksaan salah satu penyidik maka yang lain jugamenambahkan pertanyaan agar fakta dalam penyidikan dapat terungkap secaraBahwa hasil pemeriksaan yang saksi lakukan terhadap Terdakwa HARYANTOpada waktu itu adalah terdakwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekirapukul 11.00 WIB menghubungi WONDO alias WIDI (belum tertangkap) untukmemesan

No. 62/Pid.Sus/2013/PN.Kbm.28serta tanda tangan dan dalam melakukan pemeriksaan tidak ada paksaan atauditekan ; ++ 22 222222 222Bahwa pemeriksaan terhadap ISAMU YONEDA dan TRI YUWONO aliasKOTIL prosesnya sama, dan pemeriksaan hasil penyidikan adalah benar sesuaiapa yang dikatakan oleh ISEAMU YONEDA dan TRI YUWONO alias KOTIL ;Bahwa keterangan yang diberikan oleh IEAMU YONEDA dan TRI YUWONOalias KOTIL waktu diperiksa memang benar ada transaksi jual beli Narkotikajenis sabusabu, bukannya masalah hutang

,SARPANTO, S.H. dan TRI PRABOWO, S.H. dalam melakukan pemeriksaansecara bergantian/saling melengkapi/mengisi, dengan maksud apabila adakekurangan dalam pemeriksaan salah satu penyidik maka yang lain jugamenambahkan pertanyaan agar fakta dalam penyidikan dapat terungkap secaraBahwa hasil pemeriksaan yang saksi lakukan terhadap Terdakwa HARYANTOpada waktu itu adalah terdakwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekirapukul 11.00 WIB menghubungi WONDO alias WIDI (belum tertangkap) untukmemesan sabusabu

,SARPANTO, S.H. dan EDI JADMIKA, S.H. dalam melakukan pemeriksaansecara bergantian/saling melengkapi/mengisi, dengan maksud apabila adakekurangan dalam pemeriksaan salah satu penyidik maka yang lain jugamenambahkan pertanyaan agar fakta dalam penyidikan dapat terungkap secaraBahwa hasil pemeriksaan yang saksi lakukan terhadap Terdakwa HARYANTOpada waktu itu adalah terdakwa pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekirapukul 11.00 WIB menghubungi WONDO alias WIDI (belum tertangkap) untukmemesan sabusabu

hasil pemeriksaan dan juga terdakwamembaca sendiri hasil pemeriksaan setelah itu terdakwa membubuhkan parafserta tanda tangan dan dalam melakukan pemeriksaan tidak ada paksaan atauBahwa pemeriksaan terhadap ISAMU YONEDA dan TRI YUWONO aliasKOTIL prosesnya sama, dan pemeriksaan hasil penyidikan adalah benar sesuaiapa yang dikatakan oleh ISEAMU YONEDA dan TRI YUWONO alias KOTIL ;Bahwa keterangan yang diberikan oleh IEAMU YONEDA dan TRI YUWONOalias KOTIL waktu diperiksa memang benar ada transaksi jual

Saksi SUBANDONO Bin SURAHMAN (Alm) , yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini; Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan; Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; Bahwa sebelum saksi menanda tangani berita

Saksi SIT ZULAICHA Binti JOYO SUWARNO , yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan; bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; bahwa sebelum saksi menanda tangani berita

Saksi SUNARTO ALS WAHYU Bin MISNAN, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan; bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saks'i ; bahwa sebelum saksi menanda tangani berita

Saksi YUDHA AFRIA FAIZAL bin HARYANTO, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini; bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan; bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saks'i ;Halaman 15 dari 34 halaman Putusan No :86

Terdakwa IHSAN SHOLIKIN Als CENGGE Als DOYOK Bin SUNGADI bahwa Terdakwa pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraini; bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Terdakwa tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; bahwa sebelum membubuhkan tanda tangan dan paraf dalam berita acaratersebut, Terdakwa telah terlebin dahulu) membaca berita acarapemeriksaan tersebut; bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan

Saksi Nelson Juventinus Simangunsong dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 WIBSaksi menyuruh menyuruh anak kost Saksi yaitu Saksi Sofia Siahaan pulangke rumah Sakis yang terletak di di Simpang tiga Kelurahan ParsoburanKecamatan Habinsaran Kabupaten Toba untuk mempersiapkan makananagar kami makan bersama di

Saksi Sofia Deni Sartika Siahaan, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari minggu tanggal 16 Agustus 2020 ketika masih di ladang,bapak kost Saksi yang bernama Nelson menyuruh Saksi untuk mengambilnasi di rumah bapak kost Saksi tersebut yang beralamat di Simpang TigaKelurahan Parsoburan Kecamatan Habinsaran Kabupaten Toba kemudianSaksi pergi ke rumah kost tersebut

Saksi Natanael Samuel Christian Simangunsong, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 ketika masih di ladangPak Nelson menyuruh Sofia mengambil Nasi di rumah Pak Nelson untukmakan siang di ladang, setelah itu Saksi memboncengnya menuju rumah dansetelah itu Sofia masuk melalui pintu depan dengan membuka gembokrumah setelah masuk ke

Saksi Samuel Alex Lubis, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 kirakira pukul 11.00 WIBSaksi berada dikantin bersama temanteman Saksi.

Saksi Indro Sipahutar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membubuhkan cap jempolnyadalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari hari Minggu Tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIB dirumah Kosan Saksi di Kelurahan Parsoburan Tegah Kecamatan HabinsaranKabupaten Toba, Saksi mengajak Terdakwa untuk menggunakan sabusabu;Bahwa Saksi mengajak Terdakwa untuk melakukan pencurian di rumah PakNelson dan Terdakwa langsung mengiyakan

Bahwa Para Tergugat langsung melakukan Penyidikan dan didalam penyidikanlah baru Penggugat mengetahui ada satu ijin yang belumdipenuhi oleh Penggugat yaitu surat ijin dari Menteri Perdagangan padahalsewaktu Penggugat menghadap kepada Tergugat II, Tergugat II tidak pernahmenyatakan harus mengurus jjin dari Menteri Perdagangan;7.

Bahwa setelah Penggugat mendapat ijin dari Menteri Perdagangan cqDirjen Perdagangan Dalam Negeri langsung Penggugat memberitahukankepada Para Tergugat Tetapi Para Tergugat terus melakukan Penyidikan olehkarena itu Penggugat mengirim surat kepada Menteri Perdagangan RepublikIndonesia untuk mempertanyakan kepastian hukum;9.

dalamhal penyidikan sudah dianggap selesai, penyidik menyerahkan tanggung jawabatas tersangka dan barang bukti kepada penuntut umum,";11. Bahwa Pasal 138 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP berbunyi:,...."

Setelan Penuntut Umum menerima atau menerima kembalihasil penyidikan yang lengkap dari penyidik, ia segera, menentukan apakahberkas perkara itu Sudan memenuhi persyaratan untuk dapat atau tidakdilimaphkan ke pengadilan.";13.

Bahwa berkenaan dengan dalil posita Tergugat angka 9, angka 10 danangka 11 diatsa, maka Kepala Kejaksaan Tinggi Jayapura telah mengeluarkanSurat Nomor : B 94/T.1.4/Euh.l/05/2019, tanggal 24 Mei 2019 PerihalPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara Tindak Pidana Perdagangan AtasNama Bryan Tanbri (Penggugat) Sudah lengkap (P.21). (Bukti T.1.04)14.

DAWAN PRIMA PERKASA mengalami kerugian sebesar Rp.231.000.000, sedangkan saksi sendiri mengalami kerugian yaitu HPEvercross dan uang tunai sebesar Rp. 650.000,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Paara Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;2 Saksi Achmad Rochadi bin Ridwan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan tersebut;Bahwa saksi adalah Komisaris PT.

DAWAM PRIMA PERKASAmenderita kerugian sebesar Rp. 250.000.000;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Paara Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan;3 Saksi Essi Kartikaning Pertiwi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan tersebut;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik Polda Jateng sehubungan dengantindak pidana pencurian dengan kekerasan yang terjadi pada hari Jumattanggal 14 Maret 2014, sekitar jam 03.45 Wib di

Ompong Bin Kamdi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan tersebut;Bahwa saksi ditangkap Petugas Polda Jateng pada hari Jumat tanggal 18April 2014, sekitar jam 04.00 Wib di rumah saksi Desa Pagu, Kec. Wates,kab. Kediri Propinsi Jawa Timur, karena saksi bersamasama denganterdakwa M. RIFAI dan JOKO PRASETYO serta saksi MUHSON , AGUSdan sdr.

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;12 Saksi Muhson Hariyanto Bin Habib Suharianto, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan tersebut;Bahwa saksi ditangkap Petugas Polda Jateng pada hari Jumat tanggal 18April 2014, sekitar jam 06.00 Wub di rumah saksi Rt.02, Rw.03, DusunPucung Sari, Desa Slorok, Kec. Garum, Kab.

;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;13 Saksi Agus Priyanto Bin Sholeh, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan tersebut;Bahwa saksi ditangkap Petugas Polda Jateng pada hari Jumat tanggal 18April 2014, sekitar jam 06.00 Wub di rumah saksi Dusun Brantas, DesaBrantas Rt.03, Rw.05, Kec.

terdakwa;Bahwa dalam memberikan keterangan di depan penyidik saksi tidak pernah memaksa apalagimemukul terdakwa;Bahwa para terdakwa pada saat pemeriksaan di penyidik di dampingi oleh Penasihat Hukumbernama Harun Lesse, SH;Bahwa pada saat rekonstruksi penyidik tidak pernah memaksa terdakwa untuk melakukanadegan seperti yang penyidik perintahkan, tetapi memang sesuai peran masingmasingtersangka;Bahwa saksi tidak melihat kalau ada salah satu anggota polisi yang memukul para terdakwaketika dilakukan penyidikan

4.>>(23JBahwa dalam memberikan keterangan di depan penyidik saksi tidak pernah memaksa apalagimemukul terdakwa;Bahwa para terdakwa pada saat pemeriksaan di penyidik di dampingi oleh Penasihat Hukumbernama Harun Lesse, SH;Bahwa pada saat rekonstruksi penyidik tidak pernah memaksa terdakwa untuk melakukanadegan seperti yang penyidik perintahkan, tetapi memang sesuai peran masingmasingtersangka;Bahwa saksi tidak melihat kalau ada salah satu anggota polisi yang memukul para terdakwaketika dilakukan penyidikan

Bahwa dalam memberikan keterangan di depan penyidik saksi tidak pernah memaksa apalagimemukul terdakwa;>>>>(24)Bahwa para terdakwa pada saat pemeriksaan di penyidik di dampingi oleh Penasihat Hukumbernama Harun Lesse, SH;Bahwa pada saat rekonstruksi penyidik tidak pernah memaksa terdakwa untuk melakukanadegan seperti yang penyidik perintahkan, tetapi memang sesuai peran masingmasingtersangka;Bahwa saksi tidak melihat kalau ada salah satu anggota polisi yang memukul para terdakwaketika dilakukan penyidikan

Bahwa dalam memberikan keterangan di depan penyidik saksi tidak pernah memaksa apalagimemukul terdakwa;Bahwa para terdakwa pada saat pemeriksaan di penyidik di dampingi oleh Penasihat Hukumbernama Harun Lesse, SH;6.>>(25JBahwa pada saat rekonstruksi penyidik tidak pernah memaksa terdakwa untuk melakukanadegan seperti yang penyidik perintahkan, tetapi memang sesuai peran masingmasingtersangka;Bahwa saksi tidak melihat kalau ada salah satu anggota polisi yang memukul para terdakwaketika dilakukan penyidikan

Bahwa dalam memberikan keterangan di depan penyidik saksi tidak pernah memaksa apalagimemukul terdakwa;Bahwa para terdakwa pada saat pemeriksaan di penyidik di dampingi oleh Penasihat Hukumbernama Harun Lesse, SH;Bahwa pada saat rekonstruksi penyidik tidak pernah memaksa terdakwa untuk melakukanadegan seperti yang penyidik perintahkan, tetapi memang sesuai peran masingmasingtersangka;>>>>(26JBahwa saksi tidak melihat kalau ada salah satu anggota polisi yang memukul para terdakwaketika dilakukan penyidikan

YADI PURNOMO.Dimana keterangan para saksi yang dalam persidangan tersebut telah seuaidengan berita acara penyidikan dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sesuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanbagi dirinya (adecharge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapatdikemukakan

Sah atau tidaknya penghentian penyidikan dan penghentianpenuntutan, sertaC. Ganti rugi dan rehabilitasiBerdasarkan keputusan Mahkamah Konstitusi No: 21/PUUXII/2014 tanggal28 April 2015 objek praperadilan berkembang tidak hanya sebatas yangdiatur dalam Pasal 77 KUHAP melainkan termasuk tentang tidak sahnyapenetapan tersangka, penggeledahan, dan penyitaan.Halaman 2 dari 6 Putusan Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Gns3.

Untuk alatbukti petunjuk dalam ranah penyidikan maupun penuntutan tidak dapatdigunakan karena alat bukti petunjuk ranah hakim dalam mengamati prosespersidangan dengan mendasarkan kesesuaian alat bukti keterangan saksi,surat maupun keterangan terdakwa yang mengarah bahwa terdakwasebagai pelaku atas tidak pidana yang didakwan;4.

milik terdakwa yang diduga Narkotika dengan hasil pemeriksaanyang dituangkan dalam berita Acara Analisis Laboratorium barang Bukti NarkotikaNo.Lab: 4788/KNF/TX/2010 tanggal 27 September 2011, terhadap sampel barang buktimilik terdakwa diperoleh kesimpulan bahwa benar sampel tersebut benar mengandungMetamfetamina (positif Metamfetamina) yang terdaftar dalam Narkotika golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Serta berdasarkan hasil penyidikan

Narkotika dengan hasil pemeriksaanyang dituangkan dalam berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab: 4788/KNF/TX/2010 tanggal 27 September 2011, terhadap sampel barang buktimilik terdakwa diperoleh kesimpulan bahwa benar sampel tersebut benar mengandungMetamfetamina, inna i i i iMetamfetamina (positif Metamfetamina) yang terdaftar dalam Narkotika golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Serta berdasarkan hasil penyidikan

Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:0 Saksi INDRA HARDIMANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi kenal dengan H.

DZUL GHONImengajukan keberatan atas keterangan Saksi TIT RAHAYU alias TITI;Menimbang, bahwa Saksi TIT RAHAYU alias TIT menyatakan tetap padaketerangannya;3 Saksi AGUS SRIWAHYUTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bergabung dengan Notaris/PPAT RADEN UKE UMARRACHMAT S.H, M.Kn., yang beralamat di JI.

MUHAMAD SUKIMAN Bin ROHMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan;Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 1363/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

ABDULLOH;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan;Bahwa Terdakwa menempati lahan di Jalan Pegangsaan RT.005RW.002, Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara, menurut Terdakwa itu tanah Terdakwa, karena Terdakwabeli dari NGADIMAN, dengan bukti kwitansi pada tahun 2005 dankwitansinya ada di Berita Acara Penyidikan; Bahwa Terdakwa membelinya dengan harga Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), luas lahan sekitar

KeteranganTerdakwa MUHAMAD ROSIDI Bin ABDULHAMID;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Terdakwa menempati tanah di sebelah DZUL GHONI denganluas kurang lebih 90 M?

REGISTER PENYIDIKAN: 39 / SkMQttH AKWAPEMERINTAH KOTA BANDA ACEH RUANG TERDAKWASATUAN POLIS! PAMONG PRAJADAN WILAYATUL HISBAHJalan Tgk Abu Lam UNO.7 TELP. (0651) 634071 MELANGGAR PASAL2 PAP ROA yas) TI MAM AOA TIQANUN KOTAB.ACEH NO.6 THN 2018Pro Justitia TENTANG TRANTIBUMBUKTI PELANGGARAN TIPIRING PERDA/ QANUN Pail es.PENYIDIK PEGAWAI NEGER!

Saksi NANANG RUDIAT:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karenasaksi telah melaporkan dugaan pemalsuan SIM C;e Bahwa saksi menemukan pemalsuan SIM C pada saatsedang

Saksi APRILIA DWI ANGGRAINI Binti WAKIDJO:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa ;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini sehubungandengan dugaan pemalsuan Surat izin Mengemudi (SIM);e Bahwa saksi mulai tahun

Saksi PARJIONO Bin SUWARJO :halaman 15 dari 45 halamanBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga sedarah ataupun semenda Serta tidakada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa jawaban saksi di Polres Purbalingga sebagai BaurSIM (Bintara Urusan SIM) Satuan Lalu Lintas, yang memilikiTugas dan Tanggung

Purbalingga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwamenyatakan ada yang benar dan tidak keberatan;Saksi SONI INDRA KUMALAMenimbang, bahwa saksi adalah orang tua kandungterdakwa, guna memenuhi dan berdasar pasal 169 KUHAPtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan tersebutterlebih dahulu dibacanya ;halaman 20 dari 45 halamanD:bahwa saksi

sampaidengan tanggal 3 Desember 2015. yang dikeluarkan olehKepolisian Resor Purbalingga pada tanggal 15 Maret 2010,adalah SIM yang saksi buat dengan cara discan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwamenyatakan ada yang benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik danketerangan saksi tersebut didepan penyidik adalah benarserta sebelum menandatangani BAP Penyidikan

Saksi DESSY AZIZAH Bin Alm RAMZ ABDULLAH disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa telah terjadi penggelapan pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekira pukul12.00 Wib tepatnya dirumah saksi di Dusun Melati, Kampung Bukit Rata, KecamatanKejuruan Muda, Kabupaten Aceh Tamiang dan pelakunya adalah saksi NANTA

Saksi NANTA RANGGA PRASETIA Bin DARMAWANTO ATAN disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 19 Nopember 2016 sekira pukul 12.00 wib bertempatdirumah saksi DESSY AZIZAH di Dusun Melati Kampung Bukit Rata Kecamatan KejuruanMuda, Kabupaten Aceh Tamiang, Saksi melakukan penggelapan terhadap

Saksi ELFIANTO Als ANTO Bin (Alm) AHMAD NAHAN TARIGAN disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 11.00 WIB bertempat diSPBU Bandar Selembah Kec. Binjai Barat Kota Binjai Prov.

Saksi BAHTIAR SEMBIRING Als UCOK Bin AMIR SEMBIRING disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira Pukul 10.00 WIB pada saat Saksisedang bekerja di Doorsmer (Mobil) Titi Besi Kelurahan Lima Mungkur, Kecamatan BinjaiBarat, Kota Binjai Prov.Sumut, saksi ELFIANTO (terdakwa

Saksi WARISTA GINTING Alias WARIS disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani: Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan;13Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 11.00 WIB bertempat diSPBU Bandar Selembah Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, Provovinsi Sumatera Utara,saksi telah menerima gadai 1 (Satu) unit Sepeda Motor Vario warna putih list

ANDREWLOPIGA TARIGAN ;9) Bahwa Penyidik merupakan Pejabat Polri yang diberi wewenangkhusus oleh Undangundang untuk melakukan penyidikan;10) Bahwa berdasarkan Pasal 11 Peraturan Kepala Kepolisian(PERKAP) Nomor 14 Tahun 2012 tentang ManajemenPenyidikan Tindak Pidana, Bagian Ketiga tentang Penyelidikandikatakan bahwaPasal 11(1) Kegiatan penyelidikan dilakukan:a.sebelum ada Laporan Polisi/Pengaduan; danb.sesudah ada Laporan Polisi/Pengaduan atau dalam rangkapenyidikan.(2) Kegiatan penyelidikan sebagaimana

dimaksud pada ayat(1) huruf a, dilakukan untuk mencari dan menemukanTindak Pidana.(3) Kegiatan penyelidikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf b,merupakan bagian atau salah satu cara dalammelakukan penyidikan untuk:a. menentukan suatu peristiwa yang terjadi merupakantindak pidana atau bukan;b.membuat terang suatu perkara sampai denganmenentukan pelakunya; danCc. dijadikan sebagai dasar melakukan upaya paksa.11) Bahwa berdasarkan PERKAP tersebut sudah seharusnyaPenyidik mencari terlebih dahulu

Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajarisecara saksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1182/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 29 Nopember 2017,memori banding dankontra memori banding,diproleh fakta sebagai berikut: Bahwa dari berita acara penyidikan

sebagaimana tersebut dalam amar putusan tersebutdiatas; Bahwa dari fakta tersebut yang dipermasalahkan dalam perkara iniadalah masalah tanah mulanya milik orang tua Terdakwa yang bernamaNGARAS MELIALA membeli dari orang yang bernama SAHIT; Bahwa kemudian saudara sepupu Terdakwa yang bernama TETAPMELIALA ,tanpa persetujuan keluarga Terdakwa menjual tanah tersebutkepada Dr.Kaku Tarigan,SKM (orang tua Ir.Andrew Lopiga Tarigan); Halaman 20 Putusan Nomor 266/Pid/2018/PT MDN Bahwa dalam berita acara penyidikan

unsur 1 dan 2 telah terpenuhi, makaselanjutnya dibuktikan unsur ketiga sedang dia mengetahui bahwa perbuatanitu sebenarnya tidak ada Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga tersebut Majelis Hakim tingkatbanding mempertimbankan sebagai berikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajarisecara saksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1182/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 29 Nopember 2017,memori banding dankontra memori banding diperoleh fakta Bahwa dari berita acara penyidikan

Bahwa setelah kejadian terdakwa mau melamar saksi, namunsetelah ditunggu tunggu oleh keluarga saksi, terdakwa tidak datang,paman saksi yang melaporkan kejadian tersebut kepada pihakPolisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke1 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi TOPIK Bin SAMIARUJL :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar' serta sebelumhalaman 13 dari 32 halamanPutusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pbg14menandatangani BAP Penyidikan

OA binti S, masalahnya hanyapersetubuhan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke2 terdakwamengatakan benar dan tidak keberatan :Saksi SUTARMAN HADI SUGIARTO Bin SANTURJI :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;e Bahwa

Saksi PARYONO Alias TUNJANG Bin HARJONO :halaman 15 dari 32 halamanPutusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Pbg16Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa terdakwa membembeli obat antimo pada hari Rabu tanggal25 Maret 2015 sekira

Saksi ANDI TRIONO Bin SAED : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena saksi melihatterdakwa membeli 1 (Satu) papan obat antimo;Bahwa terdakwa membembeli obat antimo pada

Apt Bin TASRIPIN :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;Bahwa saksi PNS di Dinas Kesehatan Kabupaten Purbalinggasebagai staf seksi bidang kefarmasian;Bahwa kegunaan obat antimo sangat banyak diantaranya untuk antimual

truk/25 rit, sehingga pasir sejumlah 25 truk/25 rit mendapatkan uang sejumlah Rp. 3.375.000,(tiga juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan dalam waktu 2 bulan Terdakwa Sugeng Prayitno Bin BejoGatot Sudibyo mendapatkan uang sejumlah Rp. 202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah),karena perbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada Ijin UsahaPenambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau jin Usaha Pertambangan Khusus, maka Terdakwa dilakukanproses penyidikan

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasir tersebutsejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada JjinUsaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, maka terdakwadilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua) cangkul, 1(satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasir tersebutsejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpa ada jinUsaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, maka terdakwadilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua) cangkul, (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasirtersebut sejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpaada Ijin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, makaterdakwa dilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua)cangkul, 1 (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;e Bahwa benar setelah dilakukan

BEJO GATOT SUDIBYO mendapatkan uang hasil penjualan pasirtersebut sejumlah Rp.202.500.000, (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah) ;16e Bahwa benar benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dalam melakukan usaha penambangan tanpaada Ijin Usaha Pertambangan, Ijin Pertambangan Rakyat atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus, makaterdakwa dilakukan proses penyidikan oleh anggota Kepolisian serta disita alatalat berupa 2 (dua)cangkul, 1 (satu) cikrak, 1 (satu) kantong pasir ;e Bahwa benar setelah dilakukan