adalah sebagaisuami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon ! denganPemchon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tangga! 10 Agustus 2012, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Larangan, Kota Tangerang : Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandung Pemohon !

adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemeohon denganPemohon ll, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Banwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 10 Agustus 2012, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Larangan, Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandung Pemohon IIyang bernama : Bpk Zainal ;Bahwa, mas kawinnya berupa Cincin Emas seberat

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami seperti: Tergugat tidakada memberikan nafkah(uang belanja) kepada Penggugat, akibatnya hal initidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari orang tua Penggugatlah yang membantu Penggugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari, sedangkan Tergugat tidak mau tau;c.

Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat,seperti:Ketika Penggugat melahirkan, Tergugat tidak ada memberikan biaya untukmelahirkan, sehingga untuk melunasi biaya tersebut orang tua Penggugatlahyang melunasinya, sedangkan Tergugat tidak mau tau;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 13 Mei 2009 yang disebabkan karena Tergugattidak mau merobah sikap dan tingkah laku Tergugat yang berselingkuh denganperempuan lain.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena selalu kurang ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena selalu kurang ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun 2 bulan lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau

ergugat berpisah, Penggugattinggal di Rungkut, Tergugat tinggal di Petemon.Bahwa, sebabnya Penggugat dengan Tergugat pisah karena cekcok karena sudahtidak ada kecocokkan lagi antara Penggugat dengan T ergugat;RasiyemBahwa, saksi sebagai pembantu Rumah Tanggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, kawin atau menikah diSurabaya;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniaianak seorang bernama Kmberly lahir tahun 2001;Bahwa, yang saksi tau

Namun sejak setahun lalu Penggugat dengan Tergugat memangsudah tidak cocok, sering cekcok sampai sekarang;Bahwa, sejak 1 (satu) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugattinggal di Rungkut, Tergugat tinggal di Petemon.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah karena cekcok karena sudah tidak adakecocokkan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa , sebabnya Penggugat dengan Tergugat cekcok saksi tidak tau;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali bantahannya Tergugat mengajukanbukti surat

Putusan Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Pwdtersebut; Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaranyang di masalahkan hal tersebut; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5tahun 4 bulan, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi; Bahwa Sudah pernah dnamun Tergugat tidak ada; Bahwa Pernah menasehati

Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut; Bahwa Saksi tau dan melihat sendiri pada saat ada pertengkaranyang di masalahkan hal tersebut; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5tahun 4 bulan, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah

Tergugat sering berhutang kepada orang lain dankehidupannya boros;Bahwa disamping itu pertengkaran dipicu oleh adanya kecemburuanTergugat kepada Penggugat tanpa adanya bukti;Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatbeberapa kali;Bahwa akibat dari sering bertengkar tersebut sehingga sudah satutahun ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Tergugat telah setuju untuk dicerai oleh Penggugat dandisamping itu Tergugat sekarang ini akan kawin dengan lelaki lain;Bahwa Saksi tau

Bahwa disamping itu pertengkaran dipicu oleh adanya kecemburuanTergugat kepada Penggugat tanpa adanya bukti;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2017/PN KpnBahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatbeberapa kali;Bahwa akibat dari sering bertengkar tersebut sehingga sudah satutahun ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Tergugat telah setuju untuk dicerai oleh Penggugat dandisamping itu Tergugat sekarang ini akan kawin dengan lelaki lain;Bahwa Saksi tau

dia ada di rumah, sayadatangi dan dibujuk supaya mau berumah tangga denganbaik (melayani sebagai layaknya isteri terhadapsuami, rupanya ajakan dan bujukan saya tidakdigubris malah dia menangis sekeras kerasnya dikamar sampai di kamar / sama tetangga dan mengusirsaya dengan kata kata yang kotor ;Pada tanggal 16 Desember 2004 saya kirim nafkahwajib Rp.200.000, tapi uang itu dia kembalikan(bukti uang dan ttd pengembali terlampir) malah diamenolak menerima nafkah dengan mengirim Sms yaituasal anda tau

yang diberi akal sehat dankemampuan untuk berfikir dan mau berumah tangga denganbaik (ka cai jadi saleuwi ka darat jadi salebak) ;Berdasarkan uraian diatas, maka saya mohon dengan hormatagar Bapak tidak mengabulkan gugatan cerai yang diajukanoleh Ikawati terhadap saya ;Biarkan kami berumah tangga dengan baik dan mohonkiranya Bapak dalam sidang yang mulia itu memberikanmasukan masukan dan nasihat nasihat yang amat bergunadan bermanfaat khususnya bagi Ikawati dan umumnya bagikami berdua (Bapak lebih tau

Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya dan tidak pernah emncukupi kebutuhanrumah tangganya, kemudian pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 7 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya dan tidak pernah emncukupi kebutuhanrumah tangganya, kemudian pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 7 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat Isecara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau

namun saksi mengatahui antara Pengguga dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun lamanya dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat Isecara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:4.1 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, padahal Tergugat memiliki pekerjaan, Penggugat tidakmau memberikan uang kepada Penggugat meskipun sudah Penggugatminta, sehingga Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhan seharihari dengan berjualan, sedangkan Tergugat tidak mau tau dengankewajibannya

Tergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dari pada Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, hal ini terlihat pada saat anak Tergugat danPenggugat khatam alquran, Penggugat tidak mau tau tentang biaya anakuntuk khatam, akan tetapi kalau untuk keluarga Tergugat sangat perhatian,karena Tergugat ingin memberikan kedai Tergugat untuk adik Tergugat,walaupun adik Tergugat menolaknya.5.

lakilaki lain di Qatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah denganlakilaki selingkuhannya tersebut ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanApril tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karenaTermohon selalu mempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatardan sudah tidak memperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau

KisBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Tergugat selalu kasar dan mengucapkan kata kata makiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau

Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi adik ipar Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sejak menikahdengan Adik Pemohon;Bahwa Pemohon bernama Nama Pemohon dan Termohon NamaTermohon;Bahwa saksi tau kapan Pemohon menikah dengan Termohon karenasaksi menikah dengan Adik Pemohon, Pemohon sudah suami isteridengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 orang yangpaling besar sudah kelas 1 SMP;Bahwa sejak saksi kenal dengan

Termohon dirumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon cekcok danbertengkar karena Pemohon datang dari Duri untuk menjumpaiTermohon, dan saksi ikut juga menjumpai Termohon di Paya Lombang;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon cemburu menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuanlain, padahal Pemohon tidak ada selingkuh, saksi tidak tahu siapaperempuan yang dicurigai Termohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar saksi tau

Alur Dua, Kecamatan Sei Lepan;Penyebab Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karena antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga;e Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon dua kali;e Pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang saksi lihat kejadiannya padabulan Juni 2013 dan pertengahan Nopember 2013; Dalam pertengkaran tersebut saksi medengar ucapan Pemohon kepadaTermohon "kau hutang uang sama orang Rp.4.000.000,(empat juta rupiah)tanpa tau

suami, untuk apa uang itu, aku malu tau kau" dijawab Termohon"namanya uang belanja kita kurang, hasilmu tidak cukup" dijawab lagi olehPemohon "apa yang kukasih masih kurang, sudah kukirim lagiRp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah masih kurang juga, dasarsusah diatur kau"e Pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadiannya di rumah orangtuaTermohon, yang menjadi tempat tinggal Pemohon dan Termohon;e Pertengkaran Pemohon dengan Termohon kejadiannya di rumah orangtuaTermohon yang menjadi tempat

2021/PA.SIw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah Penggugat di xxxx XxXXxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXxxxX Namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat sering bertengkardengan Tergugat tetapi saksi tidak tau

Putusan No. 2031/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun yang saksi ketahui antara Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat tetapi saksi tidak tau permasalahannya; bahwa sejak bulan Juni 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami

Kemudiansaksi korban menjawab "Ya, bentar lagi ,nih adik g mau jauh, darisaya.video dulu,kalo g percaya hp nih saya silent, biar adik g denger"kemudian saya berkata melalui chat" Ya aq mau bikin video gimanairanya nungguin yank, atas nama : momo citra stefany noreg210201003409500 Bri, tar adek balikin jumat.kakak anterin adek.ngambildeposit aq y,ntr aq balikin uangnya kk yang kk kirim, yank bikinnyagimana, dia masih di tempat aq nungguin kamu yank, kemudian Saksikorban menjawab" Tau dah di save no

Terdakwa berkata melalui SMS"Dah lah aq hancurkan semua, dah lah ag hancurkan sekalian, aq Cumamau tau lagi aq kah dah hancur.ag minta hari ini 3,5 kalau gak ya udahaq masukin lagi dan baik aq tunggu kita ketemu". KemudianTerdakwamengatakan akan menelpon istri Saksi korban jika Saksi korbantidak mentransfer uang kepada Terdakwa, karena Saksi korban takutistrinya mengetahui Saksi korban berkomunikasi dengan cewe lainsehingga Saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa.

memberikan syarat yang samaapabila ingin bertemu dan bersetubuh dengan Saksi korbandengan mentransfer uang terlebin dahulu, karena Saksikorban merasa penasaran dan bemafsu ingin bertemu danbersetubuh dengan terdakwa sehingga setiap terdakwamerayu Saksi korban lagi untuk bertemu dan bersetubuh,Saksi korban selalu mau mengikuti kKemauan terdakwa untukmentransfer uang secara teruS menerus kepada terdakwa.Terdakwa berkata melalui SMS "Dah lah aq hancurkansemua, dah lah aq hancurkan sekalian, aq Cuma mau tau

Saksi korban berkatakepada Terdakwa melalui SMS What uang deposit sama aqsemua.hello aauwojtu bukan deposit x deposilitt...hahanha auah ga tau org Ig pusing yah" kemudian terdakwa berkatamelalui SMSM Oh gitu ok kamu bener bener hina g ok jangansalah kan ya q sebarin foto kamu video kamu, kamu langsungliat fo aq coba ".

lobang.Bahwa kepemilikan Perum Perumnas adalah Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Palembang.Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) tersebut sejak tahun 1992 namun saya tahu berlaku hinggakapan.Bahwa lokasi Perum Perumnas memang tidak dipagar namun ada batasbatas berupa patok.Bahwa saya sudah menegur bahkan sempat melakukan penyetopan dengan dibantu oleh anggota polisinamun 2 (dua) hari kemudian kegiatan penggalian bergerak lagi.Bahwa saksi tidak tau

Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat HPL milik Perum Perumnastetapi saksi tidak tau batas batasnya. Bahwa pada saat pengukuran ulang, terdakwa tidak hadir padahal sudah dilakukan pemanggilan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa : Tidak ada dilakukan pengukuran ulang dan tidak ada saksisaksi tanah yang berbatasan; Terdakwa Il: Tidak tahu menahu;2.

Bahwa saksi tau ada masalah galian tanah.2 Bahwa saksi melihat ada aktifitas pengerukan dengan menggunakan alat berat berupa excavator dan adanyakeluar masuk mobil dumpptruck. Bahwa kejadian tersebut pada tahun 2012 dan 2013, juga ada sekitar akhir tahun 2013 (sekira bulan Oktober). Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar. Bahwa pada saat kejadian para terdakwa tidak ada di lokasi. Bahwa lokasi tanah tersebut tidak memiliki pagar.

dibeli oleh Perum Perumnas, yangmana saat itu Perum Perumnas melakukanpembebasan lahan dan tetangga saksi juga banyak yang menjual tanahnya kepada Perum Perumnas.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwa tidak melapor kepada saksi selaku Ketua RT.Bahwa setelah ada permasalah tanah antara Perum Perumnas dengan terdakwa lalu dilakukanlahpengukuran ulang.Bahwa saksi sudah melapor ke Lurah dan Lurah sudah memberikan peringatan;Bahwa terdakwa bukanlah warga di RT yang saya ketuai.Bahwa saksi tau

mobil teruk yang keluar masuk.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa membenarkan keterangan saksi; Terdakwa II tidak tahu menahu;Aldani Marliansyah Bin Darkoni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Lurah Talang Kelapa sejak bulan Oktober 2012.Bahwa saksi tau tanah Perum Perumnas diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat.

Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi akan mendapat keuntunganberupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHalaman 7 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrterdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa

Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkansaksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cekdengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa katakata yang dikatakan oleh terdakwa

SumateraBarat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatHalaman 22 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLN terlambatkeluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunya sebulanbulan

bantu aku dulu carikandana untuk proyek PLN di Pasaman, ini harus cepat, gak sampai sebulan lah,nanti aku kasih keuntungan, untung proyeknya lumayan besar, sehingga saksiHilderia meminjamkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), dan terhadap jaminan uang pinjaman tersebutterdakwa memberikan kepada saksi Hilderia 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau

Sumatera Barat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderiaakan mendapat keuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untukmeyakinkan saksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembarcek dengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samaHalaman 25 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrtanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLNterlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunyasebulanbulan

mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU

Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE

Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT

tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU

dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU

lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik saksitersebut saksi berikan kepada terdakwa karena Boy ingin berbicaradengan terdakwa. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada terdakwa Cak mano dan, galak dak? kemudianterdakwa mengatakan lya kepada saya.

lalu dijawab kembali oleh Boykalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada BoyMen aku ni basing tapi dak tau kalu Dany galak dak?e Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwalyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.

lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an(17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak?Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwa lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.