Ditemukan 27348 data
8 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagqarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
21 — 2
Putusan No.1312/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil
62 — 21
disimpulkan bahwa Terdakwa sudah cakap dari segikemampuan untuk menyadari makna yang senyatanya dari perbuatan yang telahdilakukannya dan sudah dapat bertanggung jawab terhadap segala perbuatan yang telahdilakukannya, dan ketika Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini, adasuatu tindakan Terdakwa yang diduga sebagai perbuatan pidana yang harus dipertanggung jawabkan Terdakwa dimuka hukum, dan mengenai perbuatan apakah yangharus di pertanggung jawabkan oleh Terdakwa, tentunya tidak dapat dilepaskan
31 — 5
telah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan Adam Pratamaadalah diri terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidanganPengadilan Negeri Lubuk Pakam dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap danmampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yangmenyebabkan terdakwa dapat dilepaskan
45 — 6
bin TAMPI sebagai orang yang didakwa melakukan perbuatan pidanadalam perkara ini sudah tepat, oleh karena itu berati dalam perkara ini tidak terjadikekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa meskipun unsur barangsiapa telah terpenuhi, akantetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya terdakwa dipersalahkan, hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melainkan pelanggaran prosedur dalam lingkup hukum Administrasioleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 191 ayat (2) UndangUndang nomor 8 tahun 1981 (KUHAP) harus dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut kurangrelevan dan tidak berdasar karena semua faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari surat dakwaan, keterangan saksisaksi, keteranganahli, keterangan Terdakwa dan barang bukti serta alat bukti lain sebagianbesar tidak dipertimbangkan
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang diputuskan pada tanggal 4 April 2007 terbukti telah tidakmenghukum Tergugat untuk melakukan atau berbuat sesuatu;Selaku demikian sudah jelas bahwa Tergugat tidak memiliki kolerasikepentingan atau hubungan hukum dengan Penggugat dan oleh karenaitu harus dilepaskan dari gugatan Penggugat;Bahwa, Penggugat seharusnya menempuh eksekusi atas PutusanPerdata No.01/Pdt.G/2007/PN.Mjl., yang telah dihasilkannya tersebutkarena telah berkekuatan hukum tetap, bukannya menempuh gugatanHal. 9 dari 12 hal
65 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukanoleh Terdakwa padahal dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti sebagaimanadikutip di atas, Terdakwa terbukti ada melakukan suatu perbuatan, yaitu memberikanketerangan sebagai saksi pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 Agustus2012, yang seharusnya perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut harusdipertimbangkan sebagai suatu perbuatan yang bukan merupakan suatu peristiwa/perbuatan pidana ;Bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut, seharusnya Judex Facti memberiputusan Terdakwa dilepaskan
19 — 3
dan dijawab terdakwa Ientok ini dari rumah saya, selanjutnya entok tersebut dilepaskan terdakwa Idi dalam pagar belakang rumah saksi FITRIADI JAWA Als DIDA.
122 — 23
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu keanehan atau keganjilan dalam perkara a quo, saksi kunci yaituRohman yang menaruh atau menyimpan narkotika tersebut, dibiarkan laridan dilepaskan oleh pihak Kepolisian, padahal seharusnya menghadirkansebagai saksi kunci/saksi utama, apalagi pengakuan Terdakwamengetahui alamat Rohman. Pertanyaan mengapa pihak Polisi tidakmemeriksa sebagai saksi ?.
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Julian Purba als Juli
75 — 7
yang berkaitan erat, sehingga menimbulkankeyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danTerdakwalah pelakunya, untuk itu Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan
Pembanding/Jaksa Penuntut : NALA ARJHUNTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : NALA ARJHUNTO, SH
63 — 34
ada didalamnya terdapat niatan yang dilakukansecara sadar menyuruh orang mengambil barang yang bukan miliknya ,makaadalah tepat dan sah secara hukum apabilaperbuatanTerdakwadinyatakansebagai perbuatan yang salah ,untuk itu patut dan harus dijatuhi hukuman ;Menimbang bahwa,terdakwa dalam memori bandingnya disebutkan bahwapendakwaan dalam perkara ini sebagai tidak tepat sebab menurutnya perkara inimerupakan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan secara pidanaoleh karena itu terdakwa harus dilepaskan
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Toufan Ramos
80 — 13
Terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar maka tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Hukum.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:Hal. 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 117K/PMI.02/AD/VIII/20181. 1 (Satu) lembar Daftar Absensi a.n.
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Ari Puja Kesuma
64 — 21
.: Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan pada diriTerdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenarmaka tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Hukum.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa SuratSurat:a. 3 (tiga) lembar Penerbitan DPO an. Serka Ari PujaKesuma NRP 21060017000786, Jabatan/KesatuanBamin Sintel Kodim 0203/Langkat.b. 1 (satu) lembar daftar Absensi an.
56 — 6
ISMAIL adalah diri t erdakwa yan g saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan Pengadilan Negeri Meulaboh dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama prosespemeriksaan ternyata terdakwacukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasan pembenaratau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lainyang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atas perbuatan
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
terbitantanggal 20 November 2003 dimana di situ tertulis bahwa Ruko Pelawan di Pasar AtumBlok G No. 4142 akan dilakukan lelang eksekusi oleh Kantor Lelang Negara Surabayapada tanggal 17 Desember 2003;Bahwa oleh karena jelasjelas Ruko di Pasar Atum Blok G No. 4142 Surabayatersebut adalah murni milik Pelawan dan bukan milik Terlawan II/Tan Sutan AgungMulyadi, dan pihak Pelawan juga bukan sebagai para pihak dalam perkara No. 594/Pdt.G/1989/PN.SBY, maka sudah selayaknya atas obyek tersita tersebut dilepaskan
13 — 9
Mahkamah Agung Republik Indonesia, pada tanggal 19 sampai dengan20 Desember 2013 di Mega MendungMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang sangat sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
10 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
20 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan