Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 82/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
diketahui tempat tingalnya diluruh wilayah RI, hinggasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 9 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah komunikasidengan Penggugat;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya cukup dengan keterangannya dan mohon agar perkaranya segeradiputus;~ 2222 + 22 22 noon
Register : 13-01-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 10-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 22 Juni 2011 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
dipanggil dengan patut akan tetapi tidak menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Majelis Hakim berpendapatperkara ini tidak layak untuk dilakukan perdamaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTermohon tidak hadir; 22 noon
Putus : 25-09-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 781/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tahun 2011;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntukmenghadap di persidangan, sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat tidak hadir dalam sidangdan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannya tidak ternyata disebabkan adanyaalasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan danberdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek); 222 noon
Register : 09-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2508/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT
DAN
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak Juni 2013, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memerinafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat punya kelainan yaitu suka sesamajenis (gay) dan selanjutnya pada pertengahan Nopember 2013 Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri, selama kurang lebih 10 bulan hinggasekarang ; 222222 noon
Register : 09-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1810/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : 22222222222 nnonane nn nanan naeAtau mohon putusan yang seadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara patut; 279222 222222 noon nnn nnn nnn Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2634/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon
Register : 08-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4869/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat saling tidak krasan tinggaldirumah mertua karena samasama berat meninggalkan orang tua masingmasing,hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihon dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seyjin Penggugat sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumahorang tuanya; 22222 2222 neon noon
Register : 06-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1369/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
SYAMSUL HUDAmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh NURUL HIDAYAT, SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;; 2222225 noon nnnnnnnnnnnnn nn nnnn cnc nnnn cc cnnnnn nc cecneeHakim Anggota I Hakim KetuaDrs. KHAMIMUDIN, MH Drs. H. ACH. ZAYYADI, SHHakim Anggota IIDrs. SYAMSUL HUDA Panitera Pengganti,NURUL HIDAYAT, SHPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 03-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0264/Pdt.P/2013/PA.PRA Tanggal 7 Oktober 2013 — -SABRI bin AMAT
-NURHASANAH binti AQ. JAMIL
11 — 3
11 — 3
keberatan atas pernikahanPemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersamasebagai suamiisteri di rumah Pemohon I ,, , , Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon I dan Pemohon II masih hiduprukun sebagaimana layaknya suamiisteri ; Bahwa saksi tahu dari Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut merekabelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekaran; 22222 n noon
Register : 28-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih selama satu setengah tahun karena Tergugat bekerja di Solo ;@ Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula danmohon putuSsan; 22222 no noon nnn nn nn nc
Register : 10-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1283/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan a Kabupatena tanggal 12 Februari 1987, Kemudian bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup sertatelah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberitanda (P.2); 29222 n noon nnn nnn nnn nn nena n nnn n=c.
Register : 28-12-2011 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Juli 2012 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 2
5 — 2
bulan Desember tahun 2011 kententraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon tanpa pamit pergi darirumah orang tua Pemohon ketika Pemohon sudah 3 bulan berangkat pergi ke Malaysia dansejak saat itu Termohon tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas sampai sekarang 54 Bahwa, sebelum kepergian Termohon meninggalkan rumah orang tua Pemohontersebut tidak pernah terjadi perselisihan serta pertengkaran antara Pemohon denganTermohon ;2 22222 20222 noon
Register : 11-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 8/PDT.G/2010/PA.Pn Tanggal 2 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Termohon dipandang telah tidak memperdulikan hakhaknya dantelah mengakui dalil dalil permohonan Pemohon namun untuk memenuhi maksudPasal 76 ayat (1) Undang Undang No.7 Tahun 1989 jo Undang Undang No.3 Tahun2006 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Majelis Hakimperlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari orang orang yang dekatdengan Pemohon danTermohon ; 22 noon
Register : 08-06-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1667/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama dalamhal ini Pengadilan Cilacap; 222 2222222 e noon
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 100/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
sifat maka jatuhlah itudengan terwujudnya sifat tersebut sesuai dengan lafal yang diucapkan ;Nomor Perkara : 0100/Pdt.G/2014/PA.PbgMenimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhiketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugatpatut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhkan Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCI 5 2922222 noon
Register : 02-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1695_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa KTP , Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat ;+~~ 22 2 2222 2 noon
Register : 29-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5340/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon
Register : 27-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1483/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 8 Desember 2015 — pemohon melawan termohon
13 — 2
13 — 2
pejabat yangberwenang serta telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian.Oleh karena itu, alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkandan sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Maret 1997dan belum pernah bercerai, karena Pemohon dan Termohon merupakanpihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi inJUCICIO); 22722222 noon
Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
= nnn nnn nnnnnnnne Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat diantaroleh Teergugat pulang ke rumah orangtuanyasendiri sampai sekarang pisah rumah selama 2tahun lebih, saksi tidak tahu sebabnya; e Bahwa selama pisah keduanya tidak pernahbersatu lagi, Tergugat tidak pernah datang untukmenjemput Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat tidak memberi bantahan atau tanggapan apapun, dan dalamkesimpulannya menyatakan tetap pada pokok perkaranya serta mohonDULUSAN j =< noon
Register : 09-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 561/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER :: 7222222 2222 noon anna nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Termohon tanggal 12 April tahun 2012 dan 14 Mei tahun2012 yang telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak ternyata tidak