Ditemukan 18798 data
14 — 0
287/Pdt.P/2016/PA Tual
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
WARDANI Alias DANI KOLONG
35 — 6
287/Pid.Sus/2022/PN Rap
TRI CANDRA, SH
Terdakwa:
RINTO MARGANDA HABICARAN SIDABALOK
13 — 2
287/Pid.Sus/2020/PN Mdn
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
Dodi Irwanto Bin Suyadi
11 — 9
287/Pid.B/2019/PN Kla
Ghina Inas Nabila, S.H
Terdakwa:
Oktariansyah als Otoi Bin Herfiansyah
40 — 14
287/Pid.Sus/2023/PN Sgl
MULKAN BALYA, SH
Terdakwa:
1.NOVIYANTO Bin SLAMET SULAEMAN Alm
2.MARJULI EFENDI Als BUYUNG Bin MARLIUS
66 — 18
287/Pid.B/2022/PN Cbd
KHALID SARDI HATAPAYO, SH.
Terdakwa:
LIBERTY WAHYUNINGSIH BINTI SURYA ATMOJO
102 — 0
287/Pid.B/2019/PN Srg
2.USMAN SAHUBAWA,S.H
3.JUAN BANGUN WICAKSANA, SH., MH
Terdakwa:
1.ABDUS SALAM Als.DOS
2.HAMID
20 — 40
287/Pid.Sus/2021/PN Cbi
NILAM AGUSTINI PUTRI, SH. MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ACHDAD SUBING bin AHMAD SUBING
31 — 6
287/Pid.Sus/2020/PN Tjk
M. THOHIR
Terdakwa:
NGAPINI
38 — 9
287/Pid.C/2018/PN Bjn
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RAMDANI
70 — 0
287/Pid.C/2020/PN Bkl
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Agus Swardi Tanjung Als Ardi
9 — 2
287/Pid.Sus/2020/PN Pms
1.HARIYONO,S.H
2.RAMA TRIRANTY,S.H.,M.H
3.Diah, S.H.
Terdakwa:
ILHAMIDI Bin GANI (Alm)
10 — 10
287/Pid.Sus/2024/PN Jmb
81 — 20
DJ44922 berikut STNKnya atas namaFransisca Romana Sri Supadmi, dikembalikan kepada saksi SAKSI VI.4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Terdakwa dan PenasihatHukum nya mengajukan pledooi secara tertulis tertanggal 12 Maret 2014 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan Pasal yangdigunakan seharusnya memakai pasal 287 KUHP dan juga mengajukan permohonansecara lisan dan tertulis
terdakwa yaitumengajak berhubungan badan sehingga akhirnya saksi korban mau untuk diajakberhubungan badan hingga beberapa kali, menurut Majelis Hakim apa yang terdakwalakukan tersebut telah memenuhi unsur pasal ini yaitu membujuk anak dan dengandemikian unsur pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pledooi nya menyatakanbahwa bahwa Penuntut Umum telah salah dalam penerapan pasal yang digunakanHal 29 dari 36 Putusan No. 16.Pid.Sus.2014.PN.Wnsseharusnya memakai pasal 287
KUHP, karena terdakwa dalam melakukan perbuatannyatidak melakukan tipu muslihat maupun rangkaian kebohongan karena terdakwa memangmencintai saksi korban dan akan menikahinya, terhadap hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila melihat umur dari saksi korban yang sudah lebih dari limabelas tahun adalah tidak lagi dapat diterapkan pasal 287 KUHP, selain itu apabiladicermati unsur dalam pasal yang didakwaakan oleh penuntut umum, maka unsurmelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
AGUS ERWANTO Alias ERWAN Bin M YUSUF
93 — 39
pokoknyasebagai berikut: Dari hasil pengukuran dan pengujian, kayukayu tersebut kemudiandikelompokkan berdasarkan jenisnya sesuai dengan keputusan MenteriKehutanan No. 163/KPTSII/2003 tanggal 26 Mei 2003 tentangpengelompkan jenis kayu sebagai dasar pengenaan iuran kehutanan.Berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut diduga bahwa kayuolahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim dari hasil budidayasesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dan kehutanan nomor 8tahun 2021 pasal 287
campuran; Bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga (DPO) dimanasaksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayu tersebut kerumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan dan pengukuran olehTerdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO); Bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujian patut didugabahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidak lazim darihasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidup dankehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
bahwa kayukayu tersebut adalah milik Iwan Ritonga(DPO) dimana saksi Syahron Ritonga disuruh untuk mengangkut kayukayutersebut ke rumah Terdakwa selanjutnya dilakukan penghitungan danpengukuran oleh Terdakwa untuk kemudian dijual oleh Iwan Ritonga (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil pengukuran dan pengujianpatut diduga bahwa kayu olahan tersebut merupakan hasil hutan karena tidaklazim dari hasil budidaya sesuai dengan peraturan menteri lingkungan hidupdan kehutanan nomor 8 tahun 2021 pasal 287
6 — 3
Bahwa semasa hidupnya, Almarhum pernah menikah denganseorang perempuan yang bernama PEMOHON, pada hari ahadtanggal 24 Oktober 1999 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 287/24/X1/1999, tanggal 01 NovemberHal 1 dari 10 Pen.N0.013/Pdt. P/2018/PA.Mks1999, Dan telah dikaruniai 3 (dua) orang anak, yang masingmasingbernama:a. ANAK, umur 16 Tahun,b. ANAK, umur 14 tahun,C. ANAK, umur 11 tahun.3.
MAHDALENA MAWUNTU
34 — 6
diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJI serta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama serta tahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor: 7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta Ijazah SD GMIM 25 Tanjung Merah-Bitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat Keterangan Nomor: 287
oleh Kepala Dinas kependudukanHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Bitdan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJIserta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama sertatahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor:7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta ljazah SDGMIM 25 Tanjung MerahBitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat KeteranganNomor: 287
8 — 0
Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 6 Nopember 2008,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3229/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 22 Desember 2008, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap pada tanggal 28 Mei 2003,dengan Akta Nikah Nomor : 287
139 — 59
UNTUNG SLAMET, Pensiunan, Jetak Kembang H/287 C Rt.003 Rw.005Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;2. RINIWATI, SE binti UNTUNG SLAMET, Wiraswasta, Janggalan Rt.03 Rw.01Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;3. RINTO GONDOADI bin UNTUNG SLAMET, Konsultan, Sunggingan Rt.003Rw.005 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;4.
GALUH YULIA MURNI binti UNTUNG SLAMET, Swasta, Jetak Kembang11/287 C Rt.003 Rw.005 Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, KabupatenKudus ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :Nama :1.EVIFIKRIYAH,S.H.2.
Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugattelah diserahkan barang jaminan kepada Tergugat diantaranyaberupa :1.Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal22121999, terletak di Dukuh Jetak KembangIl/287, Desa Sunggingan RT.03 RW.05 KecamatanKota, Kabupaten Kudus atas nama Untung Slametdan Srining Sri Budiningsih berikut segala sesuatuyang berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut,yang menurut UndangUndang dianggap sebagaibarang tetap dan telah dilakukan pengikatan HakTanggungan
fasilitas yang dicantumkan dalam Perjanjian KreditKSC.1/2011/010 tanggal 25/01/2011 dengan maksimum kredit Rp.35200.000.000, sejak tanggal 25/01/2011 hingga 24/01/2014 yangperubahannya tercantum dalam PPPK Nomor (2)KSC.1/2009/018berdasarkan Surat Keputusan Kredit (SKK) Nomor KSC/2.1/002/R ;Untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugat telah diserahkan barang jaminankepada Tergugat diantaranya berupa:e Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal 22121999,terletak di Dukuh Jetak Kembang II/287
47 — 22
Hasil pemeriksaan laboratorium tidakditemukan adanya sel sperma maupun cairan mani dalam liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah
selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka semua unsur delik daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, haruslah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau Kedua Pasal 287