Ditemukan 15064 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 102/G/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 21 Agustus 2013 — 1. DR. Drs. H. M. SAJALI, S.H., M.H., M.M., M.Pd. dkk vs BUPATI SUMENEP
58 — 20
58 — 20
., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat Tinggal di Jalan Aries Nomor 35A, RT. 004 / RW. 004, Desa /Kelurahan Pabian, Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSO CREISTIS io 2 senenemoraawam annem amen camar en emnmmcnnwmenmnmsnsmeseeaneawaens sebagai Penggugat IV ;5. Drs.
Register : 22-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 566/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor : 0566/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal iniberdasarkan Surar Kuasa Khusus tertangyal 15Januari 2014 diwakili oleh Kuasa Hukumnya : IMAMBUKHORI, SH dan MARVIKA ARIES TRIANA, SH,Advokat dan Advokat
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Aries, S.H Drs. M. Zaenal Arifin, M.H.Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. Maryono, MH.I Nilna Niamatin, S.AgPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 420.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)
Register : 26-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0486/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
CHHHHU* HHQHHAV * HAOHHHAHHHHHHAHHHOHHO . reLOCHHOSHHHP+HOSHHHHTHHHHHHHHHHHHH@HEHE HEHEHE HEHE AEE AEE HEAT AEE EAE EEE EEEHAE HEAR HEHE AEE AEE AEE AEE EEHEAR ATE HEHE AEE HEHE AEE AEE AEE EEE EEHEAR ATE AEE HEHEHE HEHE AEA AEE AEE AEE EEHHHHHHHHHHHAHHEHHHH HHH EH OHO HHVOt $H#OD6GOOGHPOO4H HYG pHOGHHHOHOHHHHAAEC#O> #HEKL 94040401 40H#O) Ot 10104404 00t HOO#+A7O3GE4OOtHOIHODH6360vwWe$CriGGGOOELEGOGE ; 6~ 4266+ 6B#6OHH#QLA@G##QDB@RH EGET, FUPUCE NOSIS ROPOORE Oe OA UHGESROROM SiSOAN eS OE GHC LEP ARIES
Register : 06-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0116/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
CHHHHU* HHQHHAV * HAOHHHAHHHHHHAHHHOHHO . reLOCHHOSHHHP+HOSHHHHTHHHHHHHHHHHHH@HEHE HEHEHE HEHE AEE AEE HEAT AEE EAE EEE EEEHAE HEAR HEHE AEE AEE AEE AEE EEHEAR ATE HEHE AEE HEHE AEE AEE AEE EEE EEHEAR ATE AEE HEHEHE HEHE AEA AEE AEE AEE EEHHHHHHHHHHHAHHEHHHH HHH EH OHO HHVOt $H#OD6GOOGHPOO4H HYG pHOGHHHOHOHHHHAAEC#O> #HEKL 94040401 40H#O) Ot 10104404 00t HOO#+A7O3GE4OOtHOIHODH6360vwWe$CriGGGOOELEGOGE ; 6~ 4266+ 6B#6OHH#QLA@G##QDB@RH EGET, FUPUCE NOSIS ROPOORE Oe OA UHGESROROM SiSOAN eS OE GHC LEP ARIES
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 PK/Pdt /2019 Tanggal 16 Desember 2019 — ARY KUSTINI vs PT. CLAUDIA NUSANTARA, dkk
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 952 PK/Padt /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:ARY KUSTINI, bertempat tinggal di Jalan Gunung Salak,Nomor 35, Dago, Lippo Cikarang/Ruko Plaza Menteng, Blok C,Nomor 3, Lippo Cikarang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAlbert Aries, S.H., M.H., dan Cornelius Jauhari, S.H., M.H.,Para Advokat berkantor di Menara Kadin Indonesia, 30" Floor,Jalan H.R.
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 881/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Aries, S.H Drs. M. Zaenal Arifin, M.H.Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. Maryono, MH.I NILNA NIAMATIN, S.AgPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Noxxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.hal 9 dari 9
Register : 01-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4568/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 4568/Padt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Marvika Aries Triana,SH., Advokat yang berkantor di Jalan Grogol PesucenKecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan
Register : 11-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0393/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menyayangi) sebagaimana maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah tidak dapat terwujud, karena itu Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak layak untuk dipertahankan, karena dampaknyahanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihak utamanyaPenggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugat sehinggaperceraian diantara mereka jauh lebin besar dampak positifnya daripadanegatifnya, sebagaimana kaidah fiqhiyah dalam kitab Ashbah Wannadhairyang menyatakan:celloall Gils cle aries
Register : 26-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1870/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat, Tergugat
11 — 3
11 — 3
sebagaimana maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah tidak dapat terwujud, karena itu Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak layak untuk dipertahankan, karenadampaknya hanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihakutamanya Penggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugatsehingga perceraian diantara mereka jauh lebih besar dampak positifnyadaripada negatifnya, sebagaimana kaidah fighiyah dalam kitab AshbahWannadhair yang menyatakan:celled) ils, le aries
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0685/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
dapat terwujud, karena itu Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak layak untuk dipertahankan, karenadampaknya hanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihakhalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 0685/Pat.G/2019/PA.Smiutamanya Penggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugatsehingga perceraian diantara mereka jauh lebin besar dampak positifnyadaripada negatifnya, sebagaimana kaidah fighiyah dalam kitab AshbahWannadhair yang menyatakan:celloall Lila cle aries
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0524/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
menyayangi) sebagaimana maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah tidak dapat terwujud, karena itu Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak layak untuk dipertahankan, karena dampaknyahanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihak utamanyaPenggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugat sehinggaperceraian diantara mereka jauh lebin besar dampak positifnya daripadanegatifnya, sebagaimana kaidah fighiyah dalam kitab Ashbah Wannadhairyang menyatakan:celloall Gils cle aries
Putus : 18-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3381 K/Pdt/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — ANDREAS SANTOSO PHOEN VS NYONYA Hajjah AMSANIH
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 3381 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ANDREAS SANTOSO PHOEN, bertempat tinggal di JalanArteri Kelapa Dua Raya Nomor 28 E, RT.004/RW.002,Kelurahan Kelapa Dua, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tony Aries, S.H.
Register : 19-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 288/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 11 Desember 2014 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
ARIES, S.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiDrs. MUNIRUL IHWAN NUR HIDAYATI.S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.100 .000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,( Seratus sembilan puluh satu riburupiah )11
Register : 07-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 708/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR Tanggal 26 Juli 2016 — Solihin alias Iing bin Aban
89 — 51
89 — 51
Mekar Jaya Gersik telah memperdagangkan pupuk di dalamnegeri yang tidak memenuhi Standar Nasional Indonesia yang diperlakukansecara wajib merupakan pelanggaran Pasal 62 ayat (1) Jo pasal 8 ayat (1) hurufHal 11 dari 55 Putusan Nomor: 708/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.12a Undang Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dansanksi hukum dikenakan kepada Pelaku Usaha;Bahwa sebaaimana keterangan Ahli ARIES KUSWIDIANTO, ST.M., S.E..dariKementerian Perindustrian Republik Indonesia, menjelaskan yang
Mekar Jaya Gersik telah memperdagangkan pupuk di dalamnegeri yang tidak memenuhi Standar Nasional Indonesia yang diperlakukansecara wajib merupakan pelanggaran Pasal 62 ayat (1) Jo pasal 8 ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dansanksi hukum dikenakan kepada Pelaku Usaha;Bahwa sebaaimana keterangan Ahli ARIES KUSWIDIANTO, ST.M., S.E..dariKementerian Perindustrian Republik Indonesia, menjelaskan yang pada intinyasebagai berikut : Bahwa Standardisasi industri
Mekar Jaya Gersik telah memperdagangkan pupuk di dalamnegeri yang tidak memenuhi Standar Nasional Indonesia yang diperlakukansecara wajib merupakan pelanggaran Pasal 62 ayat (1) Jo pasal 8 ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dansanksi hukum dikenakan kepada Pelaku Usaha;e Bahwa sebaaimana keterangan Ahli ARIES KUSWIDIANTO, ST.M., S.E..dariKementerian Perindustrian Republik Indonesia, menjelaskan yang pada intinyasebagai berikut : e Bahwa Standardisasi industri
Mekar Jaya Gersik telah memperdagangkan pupuk di dalamnegeri yang tidak memenuhi Standar Nasional Indonesia yang diperlakukansecara wajib merupakan pelanggaran Pasal 62 ayat (1) Jo pasal 8 ayat (1) hurufa Undang Undang Nomor 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dansanksi hukum dikenakan kepada Pelaku Usaha;Bahwa sebagaimana keterangan Ahli ARIES KUSWIDIANTO, ST.M., S.E..dariKementerian Perindustrian Republik Indonesia, menjelaskan yang pada intinyasebagai berikut : Bahwa Standardisasi industri
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Aries, SH.,MHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahKetua MajelisttdDrs. H. Muhammad Syafi,SH.,MHPanitera PenggantittdHj. Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 395.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2019 /PA WngPengadilan Agama WonogiriPanitera,H.
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5404/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 20 Februari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
memperpanjangpenderitaan bagi keduanya, oleh karena itu memutuskan tali perkawinanPenggugat dengan Tergugat merupakan alternatif terbaik bagi keduanya,sebab antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagidalam rumah tangganya, dan madlaratnya akan lebih besar apabila MajelisHakim memaksakan keduanya atau salah satunya untuk mempertahankanrumah tangganya, sementara mencegah kemadharatan harus didahulukan daripada mendatangkan kemaslatahan, sebagaimana kaidah figh menyebutkan:celled) Gils cle aries
Register : 07-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 259/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
ARIES, S.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiDrs. MUNIRUL IHWAN H. ROKHMAD.SH.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 191.000,( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)11
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2886/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Aries, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdMuzaki, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp395.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hlm.10 dari 10 him. Put.No.2886/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Register : 07-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 284/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 14 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
28 — 18
28 — 18
yangdidapat bahkan sebaliknya penderitaan batinlah yang mungkin dirasakan olehkeduanya ataupun salah satunya, dalam keadaan demikian maka Majelis Hakimberpendapat perceraian merupakan alternatif terbaik dari pada tetapmempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat guna mencegah sekaligusmenghentikan terjadinya kemudaratan yang lebin besar sejalan dengan kaedahushuliyah :Celleoall Gila cle aries