Ditemukan 13153 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city citi
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 209/ Pid / B / 2016 / PN Jap
Tanggal 5 Oktober 2016 — Yusuf Waring alias Ucu;
36 — 19
  • ,selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edy Palayukan,S.Sos,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri oleh VictorM.Suruan,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa didampingi PenasihatHukumnya;HakimHakim Anggota Hakim KetuaCita Savitri, S.H.,M.H.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • Perkara No. 241/Pdt.G/2017/Pa.Abbersuamikan Tergugat dan bertetap untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan cita dancitra perkawinan dan tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yangdimaksudkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sesuai sinyalemenAlQur'an
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 230/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 28 Desember 2016 — ZAINAL ABIDIN Lawan Dra. Retno Dumilah , dkk
68 — 2
  • / tanah kas desa Popoh ;3 Bahwa warga gogol ( Communal Bezit ) atas tanah komunal desayang dianggap sebagai tanah desa ( desa Popoh ) yang haknyadiperoleh karena tanah tersebut telah diusahakaan oleh orang orang gogol ( kuli ) sebagai pemegang hak tanah gogol terusmenerus yang diberikan kepada 43 ( empat puluh tiga ) orangbersifat gogol tetap sejak pemerintahan kolonial, sekitar tahun 1964didasarkan atas kebutuhan bersama nilai nilai gotong royong dansemangat kebersamaan merupakan pandangan dan cita
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Halaman 10 dari 16 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.PkcMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0359/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;10Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1120/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
  • untuk merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Terggugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 399/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 9
  • Pemohon dengan Termohon, karena itu MajelisHakim meyakini Pemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Mukomuko Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Mkm
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Putusan No.9/Pdt.G/2022/PA.Mkmmengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 871/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat Tergugat
11 — 7
  • mempertahankan rumahtangganya itu adalah perbuatan yang baik, namun Majelis melihat salah satupihak yaitu Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaterhadap Tergugat, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihakadalah perceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadlaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 30/Pdt.G/2011/MS.KC
Tanggal 12 April 2011 —
52 — 7
  • kembali ;Bahwa, fakta telah dilakukan upaya maksimal untuk mendamai danmerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat oleh MajelisHakim maupun Hakim Mediator, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Tergugat ;Bahwa, fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 06-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Blcn
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
  • Putusan Nomor 0477/Pdt.G/2016/PA.BlicnRuum ayat 21 serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis menilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:a al x : s ot ee . ae 8 oadie Aten aul S18 Ul boa je OlyArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu
Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
32 — 4
  • yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Gsg
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabila perkawinantersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugat maupunTiSTUUIG TG eter rere ace crane east aaa aacBahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-08-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Nopember 2023 — SURABAYA
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
78 — 84
  • SURABAYA
    2.TAN JMMY TANRIAN
    3.HILMI HADI
    4.AHMAD FARID
    5.HENNY PUJIASTUTI
    6.TRI WAHYUNI
    7.ADIETYA YUDISTIRA
    Turut Tergugat:
    1.CAROLINA CITA BRILLIANI
    2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
    3.ANAS
    4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 K /PID.SUS/ 2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — Dr. FRANS DIONE, S.Ip. Alias FRANS Bin M. NASIR
99 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gartex Cita 11Okt06 2.475.000 2.475.000 10 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.400 7.223.260 2.483.140PromosindoO11 PT. Rolika Indri 01Juni06 7.834.050 7.834.050 Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14Mei06 4.288.125 4.288.125 Anugerah HermansyaTrimitra hSentosa13 PT. Hitech Didik 20Feb06 9.054.090 7.230.400 1.823.690Solutions FerdianIndonesia14 PT. Budika Arief 06Apr06 21.596.500 21.596.500 Jaya15 PT. Erie M. 07Sep06 2.471.250 2.471.250 Estimaco IndraGlobal Perdana 16 PT.
    Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4,288.12 4.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 3hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.
    Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. CitraDeny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4.288.12 14.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 5hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-03-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 653/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Maret 2013 — PT. BUKIT HIJAU GITA CIPTA melawan PT. BUANA FINANCE Tbk Cabang Surabaya
160 — 63
  • BUKTI HUAU GITA CITA denganPT.BATASAN, yang dibuat dihadapan Notaris SUSANTO TJIPTOWTDJOUJO. SH.pada tanggal September 2006, yang untuk selanjutnya diberi tanda bukti P 1 ;Berita Acara Pemeriksaan Peralatan Pengusahaan Hutan Pada PemegangIUPHHK PT. BATASAN, tertanggal 3 Desember 2007, yang untuk selanjutnyadiberi tanda bukti P 2 ; Berita Acara Pemeriksaan Rencana Pembuatan Jalan Angkutan Kayu diluar BlokRKT Tahun 2007 / 2008 AN. IUPHHKHA PT.
    BUKIT HUAU GITA CITA di bagian produksi, yangtugasnya mencatat hasil produksi ; Bahwa saksi mengetahui alat alat berat berupa Buldozer, Trailer yang berada dilokasi PT. BUKIT HWJAU GITA CIPTA ; Bahwa fungsi alat alat tersebut untuk menarik kayu dan mengangkat kayu ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kaoan PT. BUANA FINANCE menarikalatalat...........30alat alat tersebut dari lokasi PT.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 04-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Skh
Tanggal 10 Maret 2016 — PURWANTO Bin SUYATNO
67 — 8
  • kepadaSaksi akan pergi kemana dan pergi dengan siapa sertamengendarai apa ;e Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan kondisi anak saksi tersebutdalam keadaan sehat dan tidak mengidap penyakit apapun ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mobil Grand Livina yangdikemudikan anak saksi pada saat kejadian, dan saksi juga tidakmengetahui apakah anak saksi sudah memiliki SIM A atau belum ;e Bahwa dari pihak PO Agra Mas sudah datang ke rumah saksi padaSaat pemakaman Agung Joko Wibowo dan memberikan uangbantuan duka cita
    bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan 3 (tiga) orang korbanmeninggal dunia dan 1 (satu) orang korban luka berat ;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;e Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluarga korban ;e Pihak PO Bus Agra Mas sudah memberikan uang bantuanduka cita
Pengadilan PA TERNATE Perdata Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.TTE
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
46 — 15
  • R.Bg. patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalildalil gugatan Penggugat tersebutdi atas, maka kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat patut dinilai dandisimpulkan telah pecah (Marriage Breakdown) dan sudah sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa dengan penilaian/kesimpulan tersebut di atas, maka Penggugatdan Tergugat patut dinilai telah gagal dalam membina rumah tangganya dan sudah tidakmampu lagi menciptakan/mewujudkan cita
    309 RBg. patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil dalil gugatan Penggugat tersebutdiatas, maka kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat patut dinilai dandisimpulkan telah pecah (Marriage Breakdown) dan sudah sulit untuk dipersatukan kembaliMenimbang, bahwa dengan penilaian/ kesimpulan tersebut diatas, maka Penggugatdan Tergugat patut dinilai telah gagal membina rumah tangganya dan sudah tidak mampulagi menciptakan/ mewujudkan cita