Ditemukan 27381 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 160/Pid.B/2013/PN.PO Tanggal 20 Juni 2013 — ACHMADI NUGROHO bin SARIP
19 — 3
19 — 3
Dalam perkara ini yang menjadisubyek hukum adalah para terdakwa yaitt ACHMADI NUGROHO bin SARIP, Darihasil pemeriksaan dipersidangan terdakwa telah membenarkan nama dan identitas yangdisebutkan dalam surat dakwaan sehingga terhadap terdakwa tersebut tidak terjadiadanya kesalahan orang/ Subyek hukum (error in persona), dan disamping itu terdakwatelah menunjukkan kemampuan untuk bertanggung jawab dan tidak ada satu unsurpunyang menunjukkan bahwa terdakwa patut untuk dilepaskan dari tanggung jawabnyasebagai
Register : 25-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMlacdI w> ule prate rwlaoll i, >Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Putus : 12-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SORONG Nomor 08/Pid.B/2014/PN.SRG Tanggal 12 Maret 2014 — YUSUF NATALINUS DANI SORIDO SUU alias UCU
57 — 18
57 — 18
disimpulkan bahwa Terdakwa sudah cakap dari segikemampuan untuk menyadari makna yang senyatanya dari perbuatan yang telahdilakukannya dan sudah dapat bertanggung jawab terhadap segala perbuatan yang telahdilakukannya, dan ketika Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini, adasuatu tindakan Terdakwa yang diduga sebagai perbuatan pidana yang harus dipertanggung jawabkan Terdakwa dimuka hukum, dan mengenai perbuatan apakah yangharus di pertanggung jawabkan oleh Terdakwa, tentunya tidak dapat dilepaskan
Putus : 04-11-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 136/PID.B/2015/PN Mbo Tanggal 4 Nopember 2015 — ISKANDAR Bin Alm ISMAIL
52 — 6
52 — 6
ISMAIL adalah diri t erdakwa yan g saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan Pengadilan Negeri Meulaboh dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama prosespemeriksaan ternyata terdakwacukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasan pembenaratau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lainyang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atas perbuatan
Register : 24-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 101/PID.B/2014/PN.Bj Tanggal 8 Mei 2014 — KHAIRUL FUAD Als ELO
29 — 16
29 — 16
saksisaksi padapokoknya telah menerangkan bahwa Andreansyah alias andre adalah terdakwa yang saatini dihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Binjai dan terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwacukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruanmengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkanterdakwa dapat dilepaskan
Putus : 23-08-2011 — Upload : 16-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 362/PID.B/2011/PN.SBG Tanggal 23 Agustus 2011 — HAIR PILIANG dan OVIER JUANDRI MANALU als JUAN
18 — 3
18 — 3
dan dijawab terdakwa Ientok ini dari rumah saya, selanjutnya entok tersebut dilepaskan terdakwa Idi dalam pagar belakang rumah saksi FITRIADI JAWA Als DIDA.
Register : 20-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 420/Pid.B/2019/PN Idm Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
RENDI SAPUTRA Alias AHMAD Bin MUHTAR
34 — 4
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
RENDI SAPUTRA Alias AHMAD Bin MUHTAR
34 — 4
Penasihat Hukum Terdakwaberpendapat bahwa salah unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana yaituunsur yang dilakukan oleh 2(dua) orang atau lebih tidak dapat dibuktikansehingga Terdakwa tidak dapat dipersalahkan dari dakwaan Penuntut Umummaka harus dilepaskan dari segala tuntutan pidana;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, Penasihat HukumTerdakwa tidak cermat dalam menguraikan unsurunsur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/PID/2014 Tanggal 2 April 2014 — AHMAD NURHIKAYAT bin MUHAMMAD SIDIK
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukanoleh Terdakwa padahal dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti sebagaimanadikutip di atas, Terdakwa terbukti ada melakukan suatu perbuatan, yaitu memberikanketerangan sebagai saksi pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 Agustus2012, yang seharusnya perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut harusdipertimbangkan sebagai suatu perbuatan yang bukan merupakan suatu peristiwa/perbuatan pidana ;Bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut, seharusnya Judex Facti memberiputusan Terdakwa dilepaskan
Register : 04-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1312/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Putusan No.1312/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
u aldlarar muqoddam ala jalb almashalth, bahwa menghindari suatu Kemadaratan harus lebih dikedepankandan diutamakan dari pada meraih suatu kemaslahatan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang Hakimpahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan melalui perceraian hendaklahdilakukan
Register : 30-01-2014 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 16/Pid.B/2013/PN.Ska Tanggal 6 Maret 2013 — TRI WIBOWO ALIAS BOWO;
17 — 3
17 — 3
Simon mengartikan sebagai membawa suatubenda dibawah kekuasannya yanag nyata sebagaimana yang dapat dilakukan olehpemiliknya atas benda tersebut, sehingga berakibat bahwa kekuasaan atas benda tersebutmenjadi dilepaskan dari pemiliknya (Vide Lamintang, Hukum Pidana Indonesia tahun 1958hal 223;Menmbang, bahwa dalam unsur ini terdapat elemen kesengajaan atau denganmaksud yaitu kesengajaan yang dituyjukan untuk menguasai suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain;Menmbang, bahwa barangdiartikan
Register : 11-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Trt Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Julian Purba als Juli
71 — 7
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Julian Purba als Juli
71 — 7
yang berkaitan erat, sehingga menimbulkankeyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danTerdakwalah pelakunya, untuk itu Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan
Register : 14-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 3-K/PM.I-02/AD/I/2019 Tanggal 30 April 2019 — Oditur:
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Ari Puja Kesuma
58 — 20
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Ari Puja Kesuma
58 — 20
.: Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan pada diriTerdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenarmaka tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Hukum.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa SuratSurat:a. 3 (tiga) lembar Penerbitan DPO an. Serka Ari PujaKesuma NRP 21060017000786, Jabatan/KesatuanBamin Sintel Kodim 0203/Langkat.b. 1 (satu) lembar daftar Absensi an.
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Ppg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: 5 JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
Register : 19-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 113 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 2 Mei 2012 — SUKARDI als. GENDUT bin TAMPI
40 — 6
40 — 6
bin TAMPI sebagai orang yang didakwa melakukan perbuatan pidanadalam perkara ini sudah tepat, oleh karena itu berati dalam perkara ini tidak terjadikekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa meskipun unsur barangsiapa telah terpenuhi, akantetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya terdakwa dipersalahkan, hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan
Register : 10-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
dengan kaidah Fikih yang berbunyi:MlacdI ul> ole prio rwlaoll i, >Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 25-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0493/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 117-K/PM.I-02/AD/VIII/2018 Tanggal 12 Maret 2019 — Oditur:
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Toufan Ramos
73 — 12
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Toufan Ramos
73 — 12
Terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar maka tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Hukum.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:Hal. 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 117K/PMI.02/AD/VIII/20181. 1 (Satu) lembar Daftar Absensi a.n.
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.Tlg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Mahkamah Agung Republik Indonesia, pada tanggal 19 sampai dengan20 Desember 2013 di Mega MendungMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang sangat sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
Register : 29-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 27/G/2020/PTUN.KPG Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
SOFIA BALOE TOMBOY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
209 — 178
SOFIA BALOE TOMBOY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
209 — 178
Lebihlanjut Pasal 55 ayat 1 (satu) huruf c menyatakan hapusnya hakpakai karena dilepaskan secara sukarela oleh pemegang haknyasebelum jangka waktu berakhir. Dengan demikian objek yangdigugat oleh Penggugat sudah tidak ada lagi. Dalam sidangpemeriksaan tersebut majelis hakim telah menanyakan padaPenggugat apakah ingin merubah objek gugatan, yang kemudianditolak oleh Kuasa Penggugat yang menyatakan tetap padagugatan.
/tidak ada usaha,terdiri dari batu karang, berati tidak menunjukkan adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan tanah yang dapatmelahirkan hak milik.Dengan demikian Penggugat tidak memilikihubungan fisik dan legalitas dengan objek sengketa ;OBSCUUR LIBEL (OBJEK YANG TIDAK JELAS) :Dalam pemeriksaan persiapan pada tanggal 11 Juni 2020,Tergugat telah menjelaskan bahwa objek Sertipikat Hak PakalNomor : 11/2000 dan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 14/2000 telahdinyatakan sudah tidak berlaku lagi karena dilepaskan
Lebihlanjut Pasal 55 ayat 1 (satu) huruf c menyatakan hapusnya hakpakal karena dilepaskan secara sukarela oleh pemegang haknyaHalaman 34 dari 114 halaman Putusan No. 27/G/2020/PTUNKPGsebelum jangka waktu berakhir. Dengan demikian objek yangdigugat oleh Penggugat sudah tidak ada lagi. Dalam sidangpemeriksaan tersebut majelis hakim telah menanyakan padaPenggugat apakah ingin merubah objek gugatan, yang kemudianditolak oleh Kuasa Penggugat yang menyatakan tetap padagugatan.
Eksepsi tentang gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libel), yakni TergugatIl Intervensi mendalilkan bahwa Objek Sengketa telah dinyatakan tidakberlaku lagi karena telah dilepaskan haknya kepada Negara, sehinggajika objek yang digugat sudah tidak ada lagi maka artinya gugatan tidakjelas objeknya;Menimbang, bahwa atas eksepsieksepsi serta keseluruhan JawabanTergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, Penggugat melalui KuasaHukumnya telah menanggapi melalui Repliknya di persidangan secaraelektronik
selanjutnya di atas bidang tanah yangdimaksud dalam Objek Sengketa diterbitkan Hak Pengelolaan Nomor15 Kelurahan Fatululi (vide Bukti T.11);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menemukan suatu fakta yang patutmenjadi tolak ukur dalam menilai kepentingan Penggugat, yakni setelahdicermati ternyata Objek Sengketa (vide Bukti P21 = T.1 = T.II.INT.1) danObjek Sengketa II (vide Bukti P.1 = T.1 = T.IIINT.1) keduanya sudah dicabutatau sudah tidak berlaku lagi, yang mana Objek Sengketa dan ObjekSengketa Il telah dilepaskan