Akhirnya Penggugat denganterpaksa mengikuti kehendak keluarga Penggugat dan Tergugat karena undangansudah beredar.e Bahwa Penggugat sudah sampaikan kepada orang tua Penggugat dan Tergugatsendiri, jangan sampai salahkan Penggugat, dan jangan menuntut apapun terhadapPenggugat jika nanti setelah menikah Penggugat tidak mau rukun denganTergugat.e Bahwa Penggugat tetap mau cerai dengan Tergugat karena masih mau sekolahdan Penggugat tidak ada rasa cinta pada Tergugatsedikitpun;e Bahwa terhadap tuntutan

PA.BukBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat keponakansaksi dan Tergugat suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersama di rumah orangtua Penggugat selama hari sampai akhirnya mereka pisah tempatBahwa selama sehari tinggal di rumah orang tua Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun hingga sekarang, karenamereka bertengkar, Tergugat mengajak dan membujuk Penggugat untukmau rukun serta menerima Tergugat sebagai suaminya sementaraPenggugat tidak ada rasa

lamaran diterima baru orang tua Penggugatmemberi tahu Penggugat dan dipanggil pulang ke Bente (Morowali) untukdinikahkan karena acara pesta sudah maudilaksanakan;Bahwa setelah mengetahui lamaran Tergugat diterima dan akan dinikahkanPenggugat marah dan menangis dan mohon kepada orang tua Penggugatagar rencana pernikahannya dibatalkan saja, sebab Tergugat tidak mau dantidak mencintai Tergugat serta masih mau melanjutkansekolahnya;Bahwa Penggugat akhirnya mau dinikahkan karena terpaksa untukmenutupi rasa

Tetapi sebelum menikah Penggugat sudahmenyampaikan kepada orang tuanya dan pihak Tergugat bahwa jangansalahkan Penggugat apabila setelah menikah tidak mau rukun dan hidupbersama dengan Tergugat karena Penggugat masih ingin mau melanjutkansekolahnya dan tidak ada sedikitpun rasa cinta terhadapTergugat; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakrukun karena Tergugat pernah memukul kakak kandung Penggugat, karenadianggap mempengaruhi Penggugat untuk tidak mau rukun denganTergugat

Penggugat menikahdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua Penggugat, tetapi Penggugat tidak setuju,karena lamaran pihak Tergugat sudah diterima oleh keluarga Penggugat maka denganterpaksa Penggugat mau dinikahkan untuk menutupi rasa malu keluarga. Namun14sebelumnya Penggugat pernah menyampaikan kepada orang tuanya dan Tergugat bahwasetelah menikah Penggugat tidak mau rukun karena Penggugat tidak punya rasa cintakepada Tergugat.

kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa adapun alasan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan kakasi bukantermasuk lingkup yang disebutkan dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP melainkanPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh terlalu ringan karena kurangmencerminkan rasa

SAMSUL BAHRI,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, adalah suatu putusanpemidanaan yang bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat dan tidakmenimbulkan efek jera serta tidak mempunyai daya tangkal, dimana penjatuhanhukuman bagi Terdakwa tersebut yang jelasjelas keliru dan bertentanganmaksud dan tujuan Pemerintah yang sekarang ini sedang giatgiatnya dalampemberantasan tindak pidana Narkotika, sebagaimana dimaksud dalampenjelasan umum dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009

satu sindikat yang terorganisasidengan jaringan yang luas yang bekerja secara rapi dan sangat rahasia baikditingkat Nasional maupun Internasional ;Bahwa apabila diperhatikan maksud atau tujuan dalam penjelasan umumdan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka pertimbangan Majelis Hakim jelas bertolak belakang dengantujuan tersebut di atas, hal ini dapat dilinat dalam putusan Majelis Hakim yangsama sekali tidak menjadikan efek jera bagi masyarakat ;Bahwa saat ini rasa

Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tidak adabatas minimum khusus pemidanaan akan tetapi menjatuhkan pidana 6(enam) bulan penjara sangat melukai rasa keadilan masyarakat yangberperang terhadap penggunaan illegal Narkotika ;2.

Putusan Judex Facti perlu disesuaikan rasa keadilan masyarakat mengingatNarkotika sekarang ini menjadi virus yang mematikan bagi masyarakatIndonesia ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan Narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula

SOESILO dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal", Penerbit PoliteiaBogor, Cetakan Ulang Tahun 1996, hal. 245, bahwa yang dimaksud denganpenganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa tidak enak (ijn), atau Iluka, sedangkan menurut Prof. Dr. jur.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. Barangsiapa.

Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa perbuatanTerdakwa mempunyai suatu maksud dan menghendaki serta menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya.

Dengan demikian dengan sengaja dapat diartikanbahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untukmelakukan karena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yang dalam hal iniadalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti, bahwa pada hariMinggu, tanggal 9 Juni 2019, sekitar pukul 09.00 WITA, bertempat di Kel. Ngapa,Kec. Wundulako, Kab.

Lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul;wnnne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa Terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulankepada saksi korban secara berulang kali, yang mengenai pada bagian muka danmulut saksi koroban, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibat perbuatantersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi korban; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, tetapi ada halhal yang membuat Penggugat tidak terimaperlakuan Tergugat, antara lain :6.1.Bahwa sejak Penggugat umur kandungan 5 bulan, Tergugat menyakitijasmani Penggugat/ memukul di kepala Penggugat hingga sakit, dan itumasih terasa sampai saat ini ;6.2.Bahwa Tergugat tidak ada rasa kasihan kepada Penggugat dengan memaksaPenggugat untuk melayani Tergugat, dan Penggugat masih letih, setelahpersalinan, dan bukan tidak mau, namun

Bahwa Tergugat tidak punya rasa kasihan dengan memaksa Penggugatuntuk melayani Tergugat (berhubungan badan), sedang Penggugat masihletih setelah melahirkan (persalinan), bukannya Penggugat tidak mau,namun Tergugat tega memukul Penggugat untuk kedua kalinya, hinggamuka dan wajah Penggugat ada tanda bekas pukulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatdi depan persidangan telah mengajukan bukti 3 (tiga) orang Saksi yang telahmemenuhi syarat formil sehingga Majelis Hakim

dimana saksi II melihat danmendengar langsung mereka bertengkar lebih dari 6 kali, dan saksi III juga melihatdan mendengar langsung mereka bertengkar lebih dari 10 kali, oleh karenanyaberdasarkan keterangan saksisaksi, khususnya saksi II dan saksi III yang salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, terutama sejak kandungan Penggugat berumur 5 bulan ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaTergugat tidak ada rasa

Pasal 6 UndangUndang Nomor22 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa dengan telah terjadinya tindak kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana tersebut di atas, maka dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sudah tidak ada rasa saling hargamenghargai, hormat menghormati dan sayang menyayangi, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974, Tentang Perkawinan tidak mungkin dapat terwujud;Menimbang

1UndangUndang Nomor Tahun 1974, adalah ikatan lahir dan batin antara seorangpria dan seorang wanita sebagai suami isteri, dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,dan manakala salah satu atau kedua belah pihak telah menyatakan tidak inginmempertahankan perkawinannya, dan meminta untuk diceraikan, sebagaimana yangterjadi pada diri Penggugat dan Tergugat, maka sudah ada petunjuk yang kuat,bahwa antara suami isteri ini sudah tidak ada lagi rasa

Bahwa akibat penganiayaan yang di lakukan Terdakwa tersebut, Saksi1mengalami rasa sakit pada bagian perut sedangkan bagian mata tidak terasasakit lagi dan telah diperiksa dan diobati di RSUD cilegon.Atas keterangan Saksi1 di persidangan tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Dini WahyudiPekerjaan : Wiraswasta/SopirTempat tanggal lahir : Cilegon, 10 Januari 1989Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lingkungan Curug Katimaha Rt. 01/

Bahwa Saksi2 mengetahui akibat dari penganiayaan tersebut, Saksi1mengalami rasa sakit pada bagian muka dan perut serta sudah diperiksakan diRSUD Cilegon.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Ahmad RifkiPekerjaan : WiraswastaTempat tg. Lahir : Cilegon, 21 Nopember 1970Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lingkungan Curug Katimaha Rt. O1/01 Kel.Bagendung Kec.

tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam dakwaan tunggal yang akan diuraikan lebih lanjut.Sedangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa yangdimohonkan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyadalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalam dakwaantunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : dengan sengajaUnsur Ketiga : menimbulkan rasa

Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku (T). Kehendak atau tujuan ini hrusdisimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.

RoseMorisca/198305262011012001, menerangkan pada pemeriksaan bagian bawahmata sebelah kanan dan perut bagian tengah tidak ditemukan adanya tandatanda trauma benda tumpul dan tidak mengakibatkan terjadinya penyakit/halangan dalam menjalankan pekerjaan Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketigamenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur penganiayaan telah terpenuhi,dengan demikian Dakwaan Oditur Militer telah terpenuhi

Menyatakan Terdakwa Hilmi Kirana Bin Ade Casmayabersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumahtangga, yang mengakibatkan rasa sakit sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang dalamRumahtangga.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hilmi Kirana Bin Ade Casmayaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa mengalami rasa sakit di bagian mata akibatpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan mengganggu aktivitas saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa selama beberapa hari untuk mencaripekerjaan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbPerbuatan terdakwa HILMI KIRANA Bin ADE CASMAYA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang RI Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan

saksi,anak saksi mengatakan bahwa dirinya telah dipukul oleh suaminyamenggunakan tangan kosong pada tanggal 10 Maret 2017.Bahwa selain kejadian itu terjadi lagi tanggal 10 Maret 2017 ketika anaksaksi pulang dari undangan.Bahwa cucu saksi sejak bulan April sampai Juli sudah tidak dikasih laginafkah, baru bulan Agustus datang ibu Terdakwa membelikan pampersdan Nesle 2 dus, anak saksi baru 1 (satu) tahun menikah denganTerdakwa.Bahwa adapun yang melatar belakangi kejadian tersebut, setahu sayakarena rasa

yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebut.Bahwa Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga menyatakan setiap orang dilarangmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkuprumah tangganya dengan cara kekerasan fisik.Bahwa Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga menyatakan kekerasan fisik sebagaimana dimaksuddalam pasal 5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa

perbuatan terdakwaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blbmenyebabkan saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa mengalami rasasakit di bagian mata akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa danmengganggu aktivitas saksi Mia Rachmawaty Binti Erwin Legawa selamabeberapa hari untuk mencari pekerjaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur Yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a yang mengakibatkan rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),luka atau Sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamunsur ini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yangdianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan dipersidangan dimana telah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkarayang sedang diadili, dalam perkara ini

dinyatakan pada umumnya pidanahendaknya dijatuhkan hanya kepada barang siapa yang melakukanperbuatan yang dilarang dengan dikehendaki dan diketahui (wi/lens envetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kKesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewusizijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (do/us eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan paraSaksi dan terdakwa serta faktafakta hukum yang terungkap di dalampersidangan yang bersesuaian satu samalainnya, dimana ternyata bahwapada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016, Sekira Pukul 16. 45 Wib saksiRike

Dengan demikian menurutmajelis unsur dengan sengaja tersebut telah terpenuhi dan perbuatanterdakwa adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat

Rekonpensi hanya sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, walaupun Tergugat Rekonpensikeberatan tentang jumlah nominal tersebut, namun Tergugat Rekonpensibersedia memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena besarnya nafkah lampau yang dituntutPenggugat rekonpensi dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi dan dalamhal ini tidak ada kesepakatan, maka Majelis akan menetapkan jumlah yang layakdengan mencerminkan rasa

2011 s/d bulan Oktober 2011 sebesar Rp. 6.000.000,(enam jutarupiah).Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahiddah sebesar Rp. 3.000.000, x 3 bulan yaitu sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensi mengajukan keberatan danTergugat Rekonpensi bersedia untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) oleh karenanya Majelis hakim menetapkansendiri besarnya jumlah nafkah iddah tersebut berdasarkan kepatutan dankelayakan dan rasa

keadilan yaitu sebesar Rp. 750.000, x 3 bulan yaitu sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa selain naflah iddah Penggugat Rekonpensi jugamenuntut mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dalam jawabanTergugat Rekonpensi juga tidak ada kepakatan, karena Tergugat Rekonpensihanya bersedia membayar sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), makaMajelsi hakim menetapkan sendiri dengan rasa kepatutan dan rasa keadilansebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu

rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut uang maskansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensihanya bersedia membayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dalamhal ini Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi juga tidak adakesepakatan,, maka Majelis Hakim menetapkan sendiri dengan rasa kepatutandan rasa keadilan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang.

Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi untuk memberikan kiswah kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dalam jawaban Tergugat Rekonpensi hanyabersedia membayar sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dalam hal iniberdasarkan pasal 149 huruf ob Kompilasi Hukum Islam memberikan kiswahadalah kewajiban suami kepada bekas isterinya selama masa iddah, makaMajelis menetapkan sendiri dengan rasa kepatutan dan kelayakan sebesar Rp.500.000.

disuatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yaitu terhadap korban IBRA YUSWANTO, yangmengakibatkan luka berat pada tubuh korban, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan maupun yang turut serta melakukan, dengan sengaja menganiaya korban IBRAYUSWANTO yang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa

dan mengenai pinggang sebelahkanan korban sehingga terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa setelah itu saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa.Bahwa Ali tidak ikut menganiaya korban, Ali hanya melerai terdakwa dan korban.Bahwa setelah membacok korban terdakwa diserahkan ke Polsek Klakah.Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada korban dan telah memberikansantunan kepada korban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa memendam rasa

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa,serta setelah memperhatikan barang bukti dan hasil Visum Et Revertum tersebut diatasdidapatlah adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :11Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Mlawang Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang.Bahwa kejadian berawal saat terdakwa bertemu dengan korban Ibra Yuswanto padasaat melayat dirumah saudaranya terdakwa.Bahwa karena terdakwa sudah memendam rasa

Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat.4.

., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN PsoMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada Hari Jumat 17 januari 2020 sekitar pukul 07.30 Witadi lahan perkebunan PT.RAS Desa Era Kec. Mori Utara Kab.

menjambak rambut, kKemudian Terdakwa IIYos Sitaniapessy Als Mama Yoslangsungmemukul kepala saksi korban dengan menggunakan sisa patahan kayusapu kipas (Sapu gemutu), Mengena pada bagian jidatsaksi korban kemudiandatang saksi Wem Wairisaluntuk melerai pertengkaran kami Bahwa akibat perbuatan para tersangka saksi korban mengalami luka bengkakdan robek pada bagian punggung tangan kiri serta luka lebam, luka lebam dangores memerah pada lengan bagian atas siku kiri, luka bengkak pada bagian jidatserta rasa

Korban dipulangkan dalm keadaan baikPemeriksaan Dalam :Tidak dilakukanKesimpulan :Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN AmbTelah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh empat tahun, padapemeriksaan ditemukan bengkak pada dahi di garis pertengahan depan, luka lecetgores pada lengan atas kiri sisi dalam, luka lecet gores pada punggung tangan kiri,rasa Sakit pada kepala akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalampasal 170

menjambak rambut, kemudian Terdakwa Yos Sitaniapessy Als Mama Yoslangsung memukul kepala saksi korban dengan menggunakan sisa patahan kayusapu kipas (Sapu gemutu), Mengena pada bagian jidat saksi korban kemudiandatang saksi Wem Wairisal untuk melerai pertengkaran kami Bahwa akibat perbuatan para tersangka saksi korban mengalami luka bengkakdan robek pada bagian punggung tangan kiri serta luka lebam, luka lebam dangores memerah pada lengan bagian atas siku kiri, luka bengkak pada bagian jidatserta rasa

Korban dipulangkan dalm keadaan baikPemeriksaan Dalam :Tidak dilakukanKesimpulan :Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN AmbTelah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh empat tahun, padapemeriksaan ditemukan bengkak pada dahi di garis pertengahan depan, luka lecetgores pada lengan atas kiri sisi dalam, luka lecet gores pada punggung tangan kiri,rasa Sakit pada kepala akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 351

Wem Wairisal hingga saksi korban dan terdakwaTRIDIS@N, 22eeesenesee ecm see tee cmeese etcetera eeesnie tie nema enim nema Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami luka bengkak padapunggung tangan kanan, luka lecet pada bagian leher serta rasa sakit pada bagianKEP GIA G~~~ nn nnn nnn smn nnn nnn nin nnn nnn nn nannemancnnnnmnesenamamanainnnnn manswane nnn nn e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) batang sisa patahan sapu kipas (Sapugamutu) dan 1 (Satu) buah alat dapur penggorengan

Namunmenurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka (letsel);Menimbang, bahwa menurut Satochit Kartanegara yang dimaksuddengan penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan luka atau rasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksuddengan luka (letse/l) adalah adanya perubahan bentuk dalam bagian tubuhmanusia yang berlainan dengan bentuknya semula, sedangkan

yang dimaksuddengan rasa sakit (pijn) adalah perasaan tidak nyaman, walaupun tidak terjadiperubahan bentuk dari tubuh (Satochit Kartanegara, Hukum Pidana BagianDua, Balai Lektur Mahasiswa, tanpa tahun, hal 509510);Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur ke duaharus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut ataumelewati batas yang diijinkan, Karena unsur sengaja adalah merupakan unsuryang pembuktiannya digantungkan pada perbuatan materiil yang didakwakanpada

terdakwa dalam unsur menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn), atau luka (/etsel), untuk itu sebelum mempertimbangkan unsursengaja, maka unsur menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn), atau luka (letse/) harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (letsel/) ini bersifat alternatif, sehinggacukup bilamana salah satu alternatif dari perbuatan materiil dalam

sepuluh centimeterkali nol koma lima centimeter, dua buah luka lecet pada kaki sebelah kiriberukuran tiga centimeter kali tiga centimeter dan dua centimeter kali satucentimeter, luka akibat benda tumpul sehingga mengakibatkan penyakit danhalangan dalam melakukan pekerjaan selama kurang lebih satu minggu danmemerlukan pengobatan jalan selama kurang lebih tiga hari, sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatunsur menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

pidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidakhanya menimbulkan perasaan tidak $=nyaman terhadap pelaku(rechtguterverletzung), tetapi juga merupakan treatment komprehensif yangmelihat aspek pembinaan bagi terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidakakan mengulangi perbuatannya dan juga harus melihat implikasai sosialkemasyarakatannya kedepan baik bagi terdakwa dan keluarga, sertamasyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaan yang preventif,edukuatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

SWESTITHERESIA Br SIRAIT, dokter pada Puskesmas Sawa, dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidakmenimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharianseharihari.Perbuatan terdakwa JASWAN Bin MUKADIS sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SubsidairBahwa terdakwa JASWAN Bin MUKADIS pada hari Senin tanggal 08 April 2013sekira

SWESTITHERESIA Br SIRAIT, dokter pada Puskesmas Sawa, dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidakmenimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharianseharihari.Perbuatan terdakwa JASWAN Bin MUKADIS sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penunutut Umum yang dibacakantersebut, Terdakwa

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 5huruf (a) UU No. 23 Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka/lukaberat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan pada hari Senin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 14.30 wita bertempatdi dalam rumah SUKAENA tepatnya di Desa Tongauna, Kec. Sawa, Kab.

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaanjabatanatau matapencaharian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik menurut Pasal 5huruf (a) UU No. 23 Tahun 2004 adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh1213sakit, atau luka/lukaberat namun lukaluka tersebut tidak menimbulkan halangan aktifitaskegiatan seharihari korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan pada hari

SWESTI THERESIA BrSIRAIT selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Sawa dengan hasil pemeriksaan :ditemukan rasa sakit pada leher bagian kiri, sakit tersebut tidak menimbulkan halangan/penyakit dalam menjalankan pekerjaan/mata pencaharian seharihari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsureini telah terpenuhi ;ad. 3. Unsur Dalam lingkup rumah tangga 14Menimbang bahwa yang dimaksud dalam lingkup rumah tangga dalamUndangUndang Nu. 23 Tahun 2004 ini adalah :1.

POKOKPOKOK KEBERATAN BANDING : Pertimbangan majelis hakim hanya meyakini dan mengacu pada satuketerangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksaPenuntut umum); Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utuh berupa foto kegiatan camat cabalbarat( T.lsampai dengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9); Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakat;ll.

duduk sopan dan suaraHalaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGyang biasabiasa saja dan juga tidak menunjuk saksi korban padasaat rapat mediasi tersebut tidak seperti yang didakwakan olehPenuntut umum dalam dakwaanyaAd.2 Menyerang kehormastan atau nama baik orang lainPerbuatan menyerang (aanranden) tidaklah bersifat fisik, karenaterhadap apa yang diserang (objeknya) memang bukan fisik tapiperasaan mengenai kehormatan dan perasaan mengenai namabaikorang ,objek yang diserang adalah rasa

mediasi sebagaimana yang maksud padaayat (3)Sehingga hal ini sebenarnya bukan dalam kontek spenyelesaianformal namun karena patut diduga ada kepentingan lain dimanafaktanya pemerintah Kabupaten Manggarai yang diwakili oleh CamatCibal Barat mengharapkan adanya pembagian dan mendapatkanbagian tanah atas tanah adat yang disengketakan sehingga masalahini tidak mendapat penyelesaian yang tuntas.KAROLUS MANCE adalah seorang Camat yang merupakan pejabatpulik yang semestinya memberikan perlindungan dan rasa

bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a quo tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBahwa lebih lanjut kami berkeberatan atas putusan yang telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri ruteng karena putusan tersebutmenurut hemat kami kurang objektif, tidak otonom dan kurangmencerminkan suara hati sebagai cermin rasa bersalah ketika seoranghakim keliru dalam membuat putusan.Hal tersebut dibuktikan putusan Majelis

Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.

Tergugat tidak pernah menunjukkan perubahan pada sikapnya,akibatnya membuat rasa cinta dan kasih sayang Penggugat terhadapTergugat sudah hilang, sehingga menjadikan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;4.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 10 Agustus 2017,disebabkan karena komunikasi dan interaksi Penggugat dan Tergugatsudah lama tidak baik, lalu Tergugat mencoba berbuat baik dengan caramemberikan uang kepada Penggugat, namun Penggugat tidak terimakarena Penggugat sudah terlanjur sakit hati dengan sikap Tergugat selamaini, dan rasa cinta Penggugat kepada Tergugat sudah hilang, yang adaHalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor

1587/Pdt.G/2017/PA.Mdnadalah rasa benci Penggugat terhadap Tergugat, yang pada akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai, akan tetapi sejak saat ituPenggugat dan Tergugat masih tetap hidup bersama lagi sampai dengansekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berupaya menegur danmenasehati Tergugat serta mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tetap tidak berubah dan upaya dari pihak keluarga tersebuttidak berhasil;5.

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah

, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa

Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari

PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.

Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang

Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim