Ditemukan 13079 data
22 — 15
Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal pernikahannya Penggugat dan Tergugat rukun danbeberapa kali pergi berboncengan yaitu sewaktu pergi ziarah kubur dansewaktu pergi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
M YUNUS S bin SABRI
48 — 41
handphone merk Oppowarna hitam dengan nomor Imei 869711036744854 dan 1 (satu) unithandphone merk Vivo Y93 warna biru dengan nomor Imei869452046499177;Bahwa pada awalnya Saksi nongkrong dengan teman Saksi saudaraDanil, Nur, Tegar dan Jepri di teras rumah Saksi di depan gerbang DesaTri Mulya bermain game di handphone dan ada orang yang mencurigakanduduk di depan gerbang Desa Tri Mulya Kecamatan Sungai LobanKabupaten Tanah Bumbu sekitar pukul 23.15 Wita, kemudian ada suaraanjing menggonggong dan Saksi tegur
17 — 2
orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga)tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telepon, saksi juga mengetahui karena dihubungiTergugat, dan saat saksi berkunjung kerumah Penggugat danTergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak saling tegur
34 — 5
Paringin Kabupaten Balangan tepatnya di rumah saksikorban Zainal Arifin terdakwa membakar teras rumah saksi milik saksi korban ZainalArifin dengan menggunakan 4 (empat) liter bensin yang dilemparkan di teras rumahmilk saksi korban dan terdakwa menyulutkan korek api kemudian membakar terasrumah milik saksi korban Zainal Arifin;Menimbang, bahwa terdakwa memang menghendaki akan melakukanpembakaran terdahap rumah milk korban Zainal Arifin, yang mana terdakwamelakukannya karena terdakwa emosi tidak tegur
14 — 2
2015 serta telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, bahkan kakak Tergugatmengatakan: Bagi kakak Cia, lebih baik kalian pisah, kami udah tidak tahandengan adikku, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi Ill yangmenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dalampertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat saling diam tidak bertegursapa, biasa jika saksi datang Penggugat dengan Tergugat tegur
1.PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I KOMANG AGUS PARKA Als. AGUS
80 — 20
Wita bertempat di Berugak miliksdr Gede Jayadi yang beralamat di Dusun Eyat Bintang, Desa Sedau,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut, saksi dan terdakwasempat terjadi cekcok mulut saat saya bertemu dengan terdakwa disebuah Cafe, pada saat itu saksi sedang bertugas menjaga Cafe dansaksi sempat menegur terdakwa dengan menyuruh terdakwa untukpulang karena saat itu sudah larut malam sekitar pukul 02.00 wita,terdakwa tidak terima dan marah karena saksi tegur
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Agustus 2016 sudah 11 tahun 1 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.
17 — 4
Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas dan tidakmemiliki semangat untuk bekerja lagi, ketika Penggugat tegur Tergugat menjawab "untuk apa bekerjasusah paya mencari uang, anak juga tidak ada";7.3. Tergugat tidak ada kejujuran terhadap Penggugat dalam masalah keuangan, Tergugat selalu bilangtidak memiliki uang kepada Penggugat padahal Tergugat memiliki penghasilan dari hasil panen sawahyang dikerjakan Tergugat.
38 — 29
tetapi hanyamenarik/menjambak rambut korban dan antara Terdakwa dan korban saling menarikrambut dan saling cakar ; Bahwa Terdakwa yang lebih dahulu menarik rambut korban ; Bahwa saat Terdakwa dan korban sedang saling tarik rambut dan saling cakar, datangayah Terdakwa yaitu Terdakwa Om Man dan langsung melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan kena pada wajah korban ; Bahwa perkelahian ini berawal dari anak korban yang sering lewat disamping rumahTerdakwa dan ribut kemudian Terdakwa tegur
32 — 14
harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa menurut penyampaian dari Pemohon, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon jugaboros saat diberi uang oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar, hanya mendengar cerita dariPemohon, tapi saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohontidak saling tegur
42 — 22
Bahwa, sebagai Istri mengahadapi keadaan Suami yang sering pulanglarut malam dan dalam keadaan mabuk, jelas tidak bisa berbuat apaapa,karena kalau di tegur ujungujungnya pasti terjadi percekcokan danpertengkaran dan kalau sudah seperti itu yang harus mengalah adalahPenggugat karena keadaan tersebut dapat mengganggu tidur orang tuaPenggugat;7.
55 — 26
Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa "kenapakau Jamjami" dijawab Terdakwa "ini bang, mesin ini disiramnya,saya tegur bagusbagus dia gak terima" lalu Saksi1 berkataMenimbang"Kenapa kau, gak suka" lalu Saksi1 pergi keluar dari tempatpermainan, tak lama kemudian datang lagi membawa temantemannya sebanyak 20 orang melakukan pengrusakkan di tempatpermainan tersebut dengan cara melempar benda berupa kursiplastik dan batu, sebagian lagi menghampiri dan mendorong kamisambil berkata "kok main pukul
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
278 — 138
H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedangmengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksimenoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketika terjadi ledakanyang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaitu RABBIALMUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawah sampai dengan bataspaha kaki hancur. Bahwa Saksi sendiri terluka di bagian wajah dan telinga terkena serpihan bom.JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka di bagian telinga terkenaserpihan bom.
33 — 14
Palembang, Pemohonmendapat informasi bahwa Termohon sering berjalan dengan lakilakilain, dan ternyata setelah di Permohon cek kebenarannya, ternyatamemang benar Termohon sering berjalan dengan lakilaki lain, bahwasebenarnya Pemohon sudah mengetahui bahwa Termohon seringbertemu dan berjalan dengan lakilaki tersebut hal ini diketahuiPemohon dari anak Pemohon sendiri yang bernama Cindi NaurahMaritza yang memberitahu kepada Pemohon bahwa Termohon seringpergi dengan lakilaki lain tersebut, setelah Pemohon tegur
permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon konvensi mengajukan permohonan Cerati Talak terhadapTermohon Konvensi dengan dailildalil, bahwa antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidakmau mengikuti pindah ke tempat Pemohon Konvensi bekerja di Jambi,ketika Pemohon Konvensi pindah tugas ke Palembang mendapatinformasi Termohon Konvensi sering berjalan dengan lakilaki lain, dansudah Pemohon Konvensi tegur
137 — 220
perintah Saksi1 kepada Saksi4 dansekira pukul 19.40 Wib Terdakwa mendatangi Barak Saksi1 untukmeminta maaf dan menjelaskan masalah di Warung kelontong, namunSaksi1 tidak mau dan karena emosi Saksi1 membanting HP Saksi4sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.m.
Saksi4 (istri Saksi)sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.11.
7 — 0
Antara suami istri Sudah tidak tegur sapa lagi;4.
36 — 12
orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sejak 1 tahun yang lalu ada masalah rumah tangga cekcok; Bahwa saksi tidak melihat langsung hanya laporan dari Pemohon; Bahwa sejak tahun 2018 Pemohon tinggal di Demak sedangkanTermohon tinggal di Kudus, namun sejak bulan Oktober 2020 Termohondan anakanaknya pulanh ke rumah Pemohon di Demak, setelahTermohon datang, Pemohon tidur di rumah pakliknya; Bahwa hubungannya kurang baik, menurut keterangan Pemohon,mereka tidak saling tegur
12 — 0
tidak cemburu dengan sikap suami yangmemilin bersenangsenang dengan teman temannya dan lebihmementingkan pekerjaannya dibanding menghubungi istrinya,sedangkan dia berada jauh dari istrinya tanoa kKomunikasi yang normal.Bukankah itu sudah kewajiban seorang suami memberi nafkah lahirbatin kepada istrinya tapi Saya tidak merasakan kasih sayang danperhatian darisuamisaya, pemohon juga memberi Saya nafkah hanya 1bulan saat bulan september awal sejumlah 700 ribu, itupun Saya tegurPemohan bilang lupa Saya tegur
30 — 20
lain yang bukan muhrim, walaupun curhat melalui HP danhubungan Penggugat dengan keluarga Tergugat bukan tidakharmonis, hanya salah paham dan tidak semua keluarga Tergugatdan Tergugat tidak berpihak kepada keluarga Tergugat, kecuallhanyaa menengahi;Bahwa Tergugat bingung dengan pernyataan Penggugat bahwatanggal 15 Juli 2017 adalah puncak keributan, padahal hari ituadalah hari ulang tahun pernikahan kami yang memeng tidakpernah diperingati dan saat itu Tergugat dengan Penggugatsedang tidak saling tegur
15 — 5
dikarunai satu oranganak lakilaki bernama Ridho Mahadirga dan sekarang dalam asuhanPenggugat;' Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak 1 ( satu) tahunterakhir, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat ;7 Bahwa Saksi mengetahui sendiri karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat sediaman tidak saling tegur