perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamanamun belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 24 Agustus 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 24 Agustus 2017 hinggasekarang ini sudah + 2% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 24Agustus 2017 hingga sekarang selama + 2% bulan dan penyebab percekcokanitu karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena pernikahan tersebut terlaksana atas dasar perjodohanatau hanya karena kemauan keluarga, dan Penggugat sudah berusaha inginmencintai Tergugat namun tidak ada rasa suka/cinta yang timbul:5. Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan karena Penggugat yang telahpergi meninggalkan Tergugat;6.

hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena pernikahan tersebut terlaksana atas dasar perjodohan atauhanya karena kemauan keluarga, dan Penggugat sudah berusaha inginmencintai Tergugat namun tidak ada rasa

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 1 bulan; Bahwa selama 1 bulan hidup bersama, Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungan layaknya suami istri karena perkawinannyadilaksanakan atas dasar perjodohan sehingga tidak ada rasa

dengan adanya perang mulut dengan suara keras, namun dapatterjadi dengan tidak terjadi keinginan yang sama, seperti yang terjadi padaPenggugat dan Tergugat yang tidak saling mencintai sehingga rumahtangganyatidak harmonis dan sulit untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimanadiisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRum (21):Dan di antara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan 9 tahun 2014, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena:Tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan termohon dan Tidakada kecocokan antara Termohon dan Pemohon;5.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX,umur 2 tahun 3 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2014; Bahwa penyebabnya karena Tidak ada rasa

tempattinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX,umur 2 tahun 3 bulan Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tidak ada rasa

A.SAMBAS , SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan termohon danTidak ada kecocokan antara Termohon dan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran

berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

karena saksi saudara sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahunhingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnyaantara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

elles ell VI Lisl 25 5VY Tay we Vo 0592 Yr 95/1 ale LJ qe urs ale V5 wo: lessobsh Ine 9 wool K(oauwdb arg pJI aol We LS yl olixe jloiwlaJlasJl zo,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:vls gilbIl Igo5c olyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan

Termohon merasa Pemohon kurang dalam memberikan nafkah Lahirdimana Pemohon saat ini usahanya sedang dalam kondisi menurunperekonomian nya.5.3.Termohon merasa Pemohon kurang bisa memberikan rasa nyamandan kebahagian sehingga Termohon merasa bahwa berpisah adalahsalah satu jalan yang harus di tempuh.6. Bahwa, perilaku Tergugat yang sedemikian itu adalah bertentangandengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPutusan Nomor 4282/Pdt.G/2019/PA.

dengan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1.5tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon merasa kurang dalam memberikannafkah dan Termohon tidak bisa memberikan rasa

dan baik, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1.5tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi yang berakibat Pemohonkurang dalam memberikan nafkah kepada Termohon dan Termohontidak bisa memberikan rasa

Termohon merasa Pemohon kurang bisa memberikan rasa nyaman dankebahagian sehingga Termohon merasa bahwa berpisah adalah salah satujalan yang harus di tempuh;Menimbang bahwa Termohon hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena pemeriksaan tetap dilanjutkan dengantanpa

Tidak adanya rasa cinta dan tidak adanyakecocokan = antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat belum banyak ~~ mengenal sifat danpribadi dari Tergugat sebelum pernikahan. Halini dikarenakan tidak adanya komunikasi danPenggugat baru baru dua kali bertemu denganTergugat sebelum terjadinya pernikahan. Danpernikahan ini terjadi lebih banyak karena sarandari keluarga dan bukan pilihan hati dariPenggugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 0204 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.7.10.11.1213.b.

Keadaan pernikahan yang seperti inimengakibatkan rasa yang sangat tidak nyaman dantidak bahagia yang dialami Penggugat selamamenjalani pernikahan;Bahwa dengan tidak adanya rasa cinta di dalampernikahan ini, Penggugat merasa sangat tertekandan sangat tidak bahagia;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk membuka hatiterhadap Tergugat tetapi hingga detik iniPenggugat tidak merasakan cinta kepada Tergugat;.

tertulis yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat syaratalat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang,bahwa untuk memenuhi' pasal 22 ayat (2) #4PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 KompilasiHukum Islam dipersidangan telah didengar keterangandua orang saksi keluarga Penggugat yang menerangkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan September 2010 berpisah rumahakibat sering terjadi pertengkaran yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anakC. Tergugat bersifat egois dalam segala hald. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman5.6.

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anak, Tergugat bersifat egois dan keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2016, upaya damai keluarga tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan kedua pihak sebab Penggugat bersikeras inginbercerai.2.

Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah Tergugat malasbekerja, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anak, Tergugat bersifat egois dan keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat,. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Marettahun 2016.

ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusserta tidak berhasil didamaikan kembali meskipun pihak keluarga dan majelishakim telah berupaya menasihati secara optimal sehingga tujuan perkawinansebagaimana tertera dalam Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yang artinya, Dandi antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.

Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.

Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.

Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.

Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.

Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.

Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.

BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.

Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.

Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang

Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim

tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa

aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.

Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor

Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan

Yusrin Baid (Saksi7) menegur Terdakwasehingga terjadi adu mulut antara Saksi7 denganTerdakwa.Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalanmeninggalkan ruang tahanan.Bahwa Saksi melihat Brigadir Fadli Sunge (Saksi8)mengajak Terdakwa ke ruangan KapolsekAtinggola.Bahwa Saksi tidak punya masalah denganTerdakwaBahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwamemukul Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5 danSaksi6.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksimengalami rasa sakit pada bagian wajah/pipi kiridan pada bagian pinggang sebelah

, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dan perwakilanorang tua korban sepakat untuk membuat suratperdamaian dengan Terdakwa.Bahwa perdamaian tersebut pada pokoknya parakorban sudah tidak keberatan lagi atas perbuatanTerdakwa, apalagi Terdakwa juga merupakankeluarga para korban.Bahwa menurut Saksi pukulan Terdakwa hanyauntuk membina Saksi, Saksi3, Saksi4, Saksi5dan Saksi6.Bahwa saat ini hubungan Saksi, Saksi3, Saksi4,Saksi5 dan Saksi6 maupun keluarga denganTerdakwa sudah seperti biasa, tidak ada dendamatau rasa

Berdasarkan ilmu pengetahuanhukum pidana bahwa penganiayaan adalah sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Berdasarkan Yurisprudensi penganiayaan oleh suatuperbuatan yang disengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Bahwa dalam praktek pengadilan istilah penganiayaandiartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpa hakmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,sedangkan menurut S.R.

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan carabermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhanpada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu. dapat berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbutan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui akibat daritamparan dan pukulan yang diarahkan ke wajahserta tendangan yang diarahkan ke pinggangSaksi1, Saksi3, Saksi4, Saksi5 dan Saksi6 dapat mengakibatkan rasa sakit bagi para Saksi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua yaitu dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laintelah terpenuhi.Unsur ke3 : yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalnkan pekerjaanjabatan atau pencaharianHIm 51 dari

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan berdasarkanHoge Raad tanggal 25 Juni 1894 adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka. Menurut Prof. Noyon dan Prof.

sakit pada diri saksi Zulkifli, atau orang yangberada di tempat itu yang mengabitkan sakit pada diri saksi Zulkifli sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dari UPT Puskesmas Air BangisKecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 014 / 212 / Ket /IX / 2014 tanggal 19 September 2014, dan perbuatan Terdakwa tersebutmenimbulkan rasa sakit dan luka tersebut kepada saksi Zulkifli tidak dimaksudkanuntuk mencapai suatu tujuan yang dapat dibenarkan demi kesehatan badansebagaimana

Toelichting harus diperhatikan keadaan obyektif dari tindakpidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanya menimbulkan perasaantidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

Maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukumanmempertimbangkan agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yang dilakukanoleh Terdakwa tidak terulang kembali dan mengingat perbuatan Terdakwa telahmembuat rasa sakit pada saksi Zulkifli, Terdakwa mengakui perbuatannya sertamenunjukkan rasa penyesalannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembalimaka menurut Majelis Hakim dengan segala pertimbangan tersebut diatas, makapidana

Terdakwa haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapbkan kemudiansebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat rasa

Saksi SYAWAL KOLOPITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

Paguyaman Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo, saksi menangkap Terdakwa yang akanmenggunakan narkotika jenis sabhu; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa bersama temannya lvan sedangberada di rumah teman Terdakwa yang lain bernama Onal di PerumahanBali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel. Paguyaman Kec. Kota Tengah KotaGorontalo dengan tujuan mencari pipet untuk digunakan mengkonsumsishabu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap sedang bersama sdr.

Saksi ZULKIFLI SAENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

rupiah) namun Terdakwatidak ingat lagi namanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas BNNP Gorontalo tersebut padahari Jumat tanggal Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00wita bertempat di Perumahan Bali Rasa

Kesehatan Kabupaten Banjarsejak tahun 2005 sampai dengan sekarang dan saat ini menjabat sebagaiKasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan di Dinas Kabupaten Banjar dansaksi menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dari DinasKesehatan Kabupaten Banjar kepada saksi atas permintaan dari PolsekSambung Makmur; Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWIadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan;Bahwa obat jenis shabu yang mengandung Metampethamin merupakanPutusan Nomor 170/Pid.Sus/2015/PN MtpPage 97 of 1717jenis Narkotika Golongan yang mana manfaat dan tujuan diadakan obattersebut hanya untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dan tidakdigunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan sehingga tidak diperjualbelikan secarabebas dan harus ada ijin dari pemerintah;Menimbang

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedabedakan ke dalam golongan golongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 1463/NNF/2016, dimana dalam kesimpulandisebutkan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikbahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWI adalah benar

dapat merusak moral dan kesehatan;Keadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntutumum maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dirasakan sudah sesuai dansetimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dantelah memenuhi rasa

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI), dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI, dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.Bahwa karena pada saat melaporkan kepada polisi tersebut dengan

tersebut terdakwadatang 3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi Liswati), dimanawaktu pertama kali datang adalah pada bulan Januari 2014, dan yang keduabulan Januari 2014 juga dan yang ketiga adalah bulan Juli tahun 2014 bahwadari ketiga kali kedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk memintarestu dari saksi Suhadi gar hubungan pacaran dengan saksi Liswati direstui,namun karena dari ketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakanatau selalu tidak direstui, hingga timbulah rasa

OSWALDO GAIS MITAN Als TINOpada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masihditahun 2020 bertempat di depan Toko Bangunan Sebelum Kantor KelurahanMuka Kuning Simpang DAM, Kel.Muka Kuning Kec.Sei.Beduk Kota Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;1.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4. Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa Menurut R.

Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN Btmperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

MUNAWAR KADIRbin ABDUL KADIR GOSE telah menerapkan hukum dengan benardan putusan tersebut telah memenuhi' rasa keadilanmasyarakat ;Sebagaimana fakta fakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa adalah sebagai Pegawai Negeriyang telah diangkat sebagai Kepala Sekolah SMU Negeri Donri Donri berdasarkan Surat Keputusan Bupati SoppengNo.31 / / 2003 tanggal 20 Januari 2003, bahwa TahunAjaran 2006 / 2007 di SMU Negeri Donri Donri Terdakwatelah membentuk kegiatan kelas khusus fiktif karenakegiatan

sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah) padatanggal 21 Desember 2006 telah dicairkan oleh A.SAMALLANGI (Bendahara SMU Negeri Donri Donri) ataspermintaan Terdakwa dan telah digunakan Terdakwa untukkepentingan pribadi yaitu membayar listrik rumahTerdakwa dan kepentingan tTerdakwa ke Jakarta, olehkarena itu keberatan Penasehat Hukum Terdakwaharusdikesampingkan ;Bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanbahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan rasa

Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan' rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyaHal. 16 dari 16 hal. Put.

(vide lampiran memori banding Pemohon Kasasi /Terdakwa pada saat ditingkat banding), dalam artian niatpengalihan dana tersebut bukan rasa kehendak PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas, maka cukupberdasar untuk memohon pembatalan putusan judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan judex facti(Pengadilan Negeri) membebaskan diri Pemohon Kasasi /Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) = salahmenerapkan hukum dan tidak

memberikan rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyamengambil alih pertimbangan hukum putusan judex facti(Pengadilan Negeri) dan tidak didasari dasar dan alasanalasan dalam proses pengambil alihan pertimbanganhukumnya, sehingga hal tersebut sangat merugikan PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi)yang menguatkan putusan judex facti (Pengadilan Negeri)Hal. 17 dari 16 hal.