Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 88 P/AG/2012 Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Alat bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon danTermohon merupakan suami isteri yang sah yang telah menikah pada tanggal 27 Mei1989;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis tersebut (P.2) maka telahnyata bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatanperkawinan yang sah sehingga Pemohon in cassu mempunyai kapasitas yang sahuntuk bertindak sebagai Pemohon dalam perkara ini sebagaimana maksud Pasal 66Ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang
Register : 03-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA KOTABUMI Nomor - Tanggal 14 September 2011 — Penggugat - Tergugat
36 — 0
36 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat datang menghadap di depan sidang,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di depan sidang, meskipun Tergugattelah dipanggail secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 6 Mei 2011 dan 6 Juni 2011 dan
Register : 03-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 414/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Usman Sabi dahulu pernahmempunyai bukti tertulis yang sah dari pejabat yang berwenang, akan tetapitelah hilang dan sedangkan datadata di KUA Kecamatan Darul Imarah telahhangus akibat dibakarnya KUA saat Konflik dan pada saat ini Pemohonsangat memerlukan alat bukti tersebut berupa Penetapan Nikah yang sahuntuk kejelasan status Pemohon dan pengurusan veteran atas namaUsman Sabi;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaMahkamah Syar'iyah Jantho, agar
Register : 06-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 249/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 25 Juni 2012 —
40 — 9
40 — 9
Dpk.menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok melalui RadioRepublik Indonesia Bogor, relaas mana masingmasing dibacakan dalampersidangan oleh Ketua Majelis, ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3619/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Januari 2017 yang disebabkanKeluarga Termohon selalu ikut campur masalah rumah tangga antara Pemohondengan Termohon, Termohon pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon suka menuntut nafkah lebih kepada Pemohon dan puncaknya padabulan Februari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
No.221/G2018tergugat memukul penggugat karena anak menangis dan sejak itupenggugat dan tergugat berpisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanyaTergugat harus dinyatakan di persidangan
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 101/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutmelalui Radio Asadiyah sengkang sebanyak 2 kali berturutturut untuk
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 8 dari 10 Put. No. 1189/Pdt.G/2020/PA. Sel2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan3. MemberiIzinsidang Pengadilan Agama xxxxxx;4.
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 18
15 — 18
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 28 Januari 2021 — Muzaki bin Sulatrim
Suniati binti Amaq Ernawati
30 — 22
30 — 22
rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Jumuhur, S.Pdi bin Saiman dan Sui bin Darmat yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.MS Tanggal 5 Juli 2012 —
17 — 12
17 — 12
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio Republik Indonesia Jambi berdasarkan relaas panggilan Nomor: 35/Pdt.G/2012/PA.MS, tanggal 22 Februari 2012 dan tanggal 22 Maret 2012 yangdibacakan
Register : 23-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 217/Pdt.P/2018/PA.Dpk Tanggal 24 September 2018 — 1.Sulyati Binti Sukardi
2.Muhamad Nur Yahya Bin Deni Awaludin
3.M. Ilyas Bin Adra,i
97 — 49
97 — 49
Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR, keterangan saksisaksi a quo dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalildalil permohonan Para Pemohon;Halaman 7 dari 10 halaman.
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 18 Maret 2014 — .PERDATA
-PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi a quo adalah sebenarnya dan mempunyai relevansiserta sejalan dengan dalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil dan dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308 dan 309Rbg;Menimbang, bahwa alat bukti Penggugat berupa dua orang saksi telahmencapai batas minimal pembuktian, maka keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
Penetapan No.326/Padt.P/2020/PA.Pwilketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;a Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Sjj Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
50 — 5
50 — 5
dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkandan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Termohon yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 290/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
akan tetapi sejak bulan April 2013 Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya akan semenjakpergi tidak pernah kembali hingga sekarang telah berjalanseiams 3 tahun 1 butap , p*mohpn tatah bsru*ha menari tahu kebractaanTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahWS 9tas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2800/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
danapabila Pemohon memberikan nasehat terhadap Termohon, Termohon jarangmendengarkan nasehat Pemohon, Termohon mempunyai sifat acuh, yakniTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai pemimpin rumah tangga antaraPemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Juli 2020 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yang disebabkankarena Termohon sudah tidak menjalankan kewajibanya lagi sebagai seorangisteri sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihan dan puncaknya pada bulanJanuari 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 3/Pdt.P/2019/PA.Mpr Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
dikesampingkan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Kisnawanto bin Pujo Minarso dan Pujo Minarso bin Muarif yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk