Ditemukan 31239 data
16 — 12
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 07 Desember2006 dan tanggal 08 Januari 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
8 — 0
biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
8 — 1
saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan waktu itu saksi sedang berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang tidak mencukupi Tergugat juga mempunyai banyak hutang kepadatetangga maupun kepada keluarga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyaPenggugat atas ijin Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri ; Bahwa saksi pernah dengan dan melihat banyak orang yang datang kerumah tinggalPenggugat untuk menagih hutang kepada Tergugat, dan motor pembelian Peng
15 — 1
Salinan Putusan No. 095/Pdt.G/2011/PA.Ktldengan Tergugat;Bahwa karena upaya upaya perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaangugatan, yang pada pokoknya Peng gugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaratertulis seleng kapnya sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Memperhatikan, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGATASLI) ;3.
12 — 0
Penggugat berubah tidak baik karena tergugat sudah berkalikali mendahuluiberbuat tidak baik kepada peng gugat; Penggugat memohon kepada Bapak Hakim untuk memeriksa kembali alasanalasantergugat, mengingat :1. Semua alasan tergugat hanya mengelak gugatan dari penggugat;2. Tergugat selalu mengelak kebenaran yang digugatkan oleh penggugat; 3.
sekarang tinggal bersama Penggugat dantinggal di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa, setahu saksi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah berpisah, karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatpada saat masih hamil, dan sudah berpisah selama 1 tahun, saksi tidak tahuapakah Tergugat masih datang kerumah orangtua Penggugat atau tidak,selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat,dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorangtua Peng
54 — 20
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2.
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat(PENG GUGAT) berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah);2.2. Mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3.
87 — 21
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah,Tergu gat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanya sudahpisah rumah sejak bulan Februari 2019 lalu hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, pernah pulang sekallhanya untuk ambil pakaiannya, lalu pergi lagi; Bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugat memberikannafkah, madhiah, nafkah iddah dan mutah, maupun kiswah, Saksikurang tahu jumlah nominalnya, namun wajar saja Peng
gugatmenuntut haknya pada Tergugat akibat cerai, apalagi dulu Tergugatsendiri pernah ajukan perkara cerai talak pada Peng gugat, namunperkara tersebut gugur disebabkan Tergugat tidak memenuhikewajiban akibat talak untuk Penggugat; Bahwa mengenai pekerjaan Tergugat, dulu bekerja di BPRLambaro Aceh Besar, sekarang, Saksi tidak tahu pekerjaannyaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, sudah pernah di damaikanole keluarga, namun tidak berhasil, karena Tergugat yang tidakmau damai lagi dengan Penggugat
1.Ridha Maya Sari NST.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Teddy Zulfansyah Rambe
26 — 17
danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 849/Pid.B/2020/PN Stbkarena terdakwa butuh uang kemudian terdakwa mengambil obeng tersebut laluterdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai Il, dan setelah lepaskemudian terdakwa mengembalikan obeng tersebut kegudang, saat terdakwamengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehingga terdakwa mencarikawan untuk mengangkat pintu tersebut, dan sekitar 200 meter dari tempattersebut terdakwa melihat Dedek dan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapanJoni Peng
Langkat, kKemudian Terdakwa jalan ke penginapan Eco Traveltersebut dan saat itu terdakwa melihat ada obeng terletak digudangbangunan, lalu Terdakwa langsung mencongkel engsel daun pintu dilantai IIdan setelah lepas Terdakwa mengembalikan obeng tersebut ke gudang,saat terdakwa mengangkat pintu tersebut ternyata pintunya berat sehinggaterdakwa mencari kawan untuk mengangkat pintu tersebut; Bahwa sekitar 200 meter dari tempat tersebut terdakwa melihat Dedekdan Wisnu sedang dudukduduk dipenginapan Joni Peng
17 — 0
pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada : KUASA PENGGUGAT, Pekerjaan Advokat,beralamat di Trenggalek kemudian diganti kepada : KUASASUBTITUSI PENGGUGAT, pekerjaan Advokat, beralamat diKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai Peng
Mengabulkan gugatan peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 2922 22222 n nn nnn nn nnn nnn nanan n=3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
49 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
77 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
5 — 1
PUTUSANNomor : 1256/Pdt.G/2012/PA.Bwi== SrEeeill a a =AGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENG umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada peng gugat;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1253/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 25 Juni 2010 dan tanggal 26 Juli 2010tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati
8 — 0
setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
3 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
17 — 4
Membebankan biaya perkara sebesar Rp 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 4 April 2012 M, yang bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1433 Holeh kami Drs. H. MOH. NURSALIM, MH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SUTARMO A.S.,SH. dan Drs. M.
15 — 0
sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengantergugat;8 Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat dengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakawal Bulan Mei 2006, 7 tahun 3 Bulan, dan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdan Tergugat hinggasekarang ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1Mengabulkan gugatan Peng
9 — 0
dengan pendapat Ahli Hukum Islam yang diambil alin sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fathul Wahhaab juz IV halaman 110 sebagai berikut :7OThU AnO RE tU UYia ARC IdxaoArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyimenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Peng