Ditemukan 63086 data
78 — 17
dipersidangan ;Setelah membaca hasil visum et repertum atas nama para korban dari RumahSakit Panti Rahayu Yakkum Purwodadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukantuntutan hukumnya tertanggal 14 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSTAKIM BIN SARMANI, secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaKECELAKAAN LALU LINTAS MENGAKIBATKAN ORANG LAINMENINGGAL DUNIA, sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 311
Klasifikasi luka : BERAT.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanadalam Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yang disitasecara sah, yaitu berupa : KBM Bus Po. Jaya No.Pol. H. 1459 EA, STNK KBM Bus Po. Usaha Jaya No.Pol. H. 1459 EA, 1 (satu) buku KIR .
keluargapara korban ;Bahwa terdakwa tidak akan mengemudikan bus lagi ;Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelismenunjuk berita acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini dantelah ikut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu melanggar pasal 311
37 — 6
Sukoharjo mempunyai CCTVnamun ternyata CCTV toko setelah di cek tidak berfungsi menyimpanrekaman video;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE 14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 27 Jarum 76 Filter 12 11 Halaman 6 dari 25 hal PUT NO.83/PID.B/2015/PN.Skh 8 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild
Sukoharjomempunyai CCTV namun ternyata CCTV toko setelah di cek tidakberfungsi menyimpan rekaman video ;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu :No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 2 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild 1Menthol 1613 Gg. Surya Eklusif 11614 Gg.
juta rupiah) dan dari hasilpenjualan masingmasing mendapat bagian Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus rupiah);Adapun rokok yang telah diambil oleh Terdakwa bersama denganSugeng harjanto (Terdakwa dalam berkas terpisah) (, Dodo (DPO) danSigit ( DPO) yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 27 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129g Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311
Adi Ilmiawan
Tergugat:
Intan Permatasari Fajarita binti Fajar Subuh
53 — 20
dalildalil permohonanPemohon, dan tidak membantah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon keseluruhannya dan tidak membantah, maka Pemohon tidakmenyampaikan replik;Halaman 13 dari 22 halamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa terhadap dailildalil perrmohonan Pemohon yangtelah diakui secara sempurna oleh Termohon, Majelis Hakim menilaipengakuan tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagaisebuah alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311
memperhatikanFirman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 228 yang berbunyi:Artinya : Dan apabila mereka berkehendak akan menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa Majelis setelah memperhatikan faktafakta dipersidangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Termohon telah mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya dan sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal, maka dengan adanya pengakuan tersebutberdasarkan ketentuan pasal Pasal 311
perempuan, yang bernama Mutiara ratu Bilgis diperkuatdengan bukti P.2, dan dengan keterangan 2 (dua) orang Saksi adalah bukananak hasil hubungan suami isteri antara Pemohon dengan Termohon dengankata lain anak tersebut adalah hasil dari hubungan Termohon dengan lakilakilain, maka harus dinyatakan bahwa anak yang lahir dari Termohon tanggal 11November 2015 yang bernama Mutiara ratu Bilgis, bukan anak Pemohon,tetapi anak dari hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain, sesuai denganpasal Pasal 311
73 — 54
dongker- 1 ( satu ) buah topi warna hitam- 1 ( satu ) buah tas warna hitam- Sepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan- 1 ( satu ) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara- 1 ( satu ) unit kendaraan merk / type Honda / Brio Satya jenis Mobil penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor Polisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesin L12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda Kebon Manggu Nomor 311
hitam 1 (satu) buah tas warna hitamSepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara 1 (satu) unit kendaraan merk/ type Honda/ Brio Satya jenis Mobilpenumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic NomorPolisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017L12B31840850 atas nama YANI MULUYADI alamat Komplek PemdaKebon Manggu Nomor 311
Gold;satu))satu ) buah senjata api mainan;) buah kaos Turn Back Crime warna biru dongker;)satu ) buah topi warna hitam;satu ) buah tas warna hitam; Sepasang sarung tangan warna hitam; Uang tunai sebesar Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) 4(satu) unit kendaraan merk/ type Honda/ Brio Satya jenis Mobilpenumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor PolisiD1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinL12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda KebonManggu Nomor 311
satu) buah senjata api mainan, 1 (satu)buah kaos Turn Back Crime warna biru dongker, 1 (satu) buah topi warna hitam,1 (satu) buah tas warna hitam, sepasang sarung tangan warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna putih, 1 (Satu) unit kKendaraan merk /type Honda / Brio Satya jenis Mobil penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor Polisi D 1679 SAE, Nomor = rangkaMHRDD1750HJ702059, Nomor mesin L12B31840850 atas nama YANIMULUYADI alamat Komplek Pemda Kebon Manggu Nomor 311
(satu ) buah tas warna hitam Sepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan 1(satu ) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara 1 (satu ) unit kendaraan merk / type Honda / Brio Satya jenis MobilHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic NomorPolisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinL12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda KebonManggu Nomor 311
Suryaman
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
35 — 9
rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah seluas 144,5 M2 milik Ayuk b Oyom/Esih (orang tua Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 50, Kelas D.I Kampung Sadang tengah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta Nomor 311
13 — 10
Pegadaian denganberat bersih 0,93 (nol koma sembilan puluh tiga) gram ;3 (tiga) buah mancis ;3 (tiga) buah kaca pirex ;1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk Aqua ;1 (satu) buah kotak segi empat yang terbuat dari gabus ;1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik ;1 (satu) buah jarum kompor yang dilapisi timah rokok ;25 (dua puluh lima) lembar plastik kecil warna putih bening ;(tiga) lembar plastik klip warna bening ;(satu) unit timbangan digital merk heles ;(311 (satu)
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
1.Samsudin Muarif
2.Fenti Khan
51 — 9
Kantor Cabang Kotamobaguberkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 311 KotaKotamobagu dalam hal ini diwakili oleh Adrianus DennyKalesaran (Asisten Manager Pemasaran Mikro), AbdulRivai Sugeha (Kepala Unit), Richard A. Sondakh(Relationship Manager), Verronica Tungkagi (PetugasAdministrasi Unit) dan Robert E. Saragih (PetugasCadangan Kantor Cab.
11 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Mei 2007 dihadapan Petugas Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyataKutipan Akta Nikah Nomor : 311/72/V/2007, tanggal 19 Mei 2007 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Him 1 dari 19 him, Putusan.No.0153/Padt.G/2017/PA.Gs3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/72/V/2007, tanggal 21 Mei 2007,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
meskipun telahdiperintahkan untuk hadir oleh majelis Hakim ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 19 Mei 2007, sebagaimana tercantum pada Kutipan AktaNikah Nomor 311
143 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
keanggotaannya karena adamaksudmaksud tertentu yang Tergugat akan lakukan, maka Tergugat padatahun 1968 mengajukan permohonan hak atas tanah Negara yangdiduduki/dikuasai oleh ayah Penggugat dengan berbohong pada Pemerintahsetempat yaitu Kelurahan Pinaesaan bahwa tanah dan bangunan adalahmiliknya kemudian Tergugat memintakan juga surat keterangan kelakukan baikdan terlibat G.30S/PKI dari Kelurahan dengan No. 795/UP/15/I/1968 tanggal 12Januari 1968 maka dengan datadata pemilikan yang fiktif keluarlan HGB No.311
yang berasal dari HGB No. 311/Pinaesaan 1968tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan bahwa semula perjanjian sewa menyewa secara lisan kemudianditeruskan secara tertulis tanggal 21 Juli 1978 atas bangunan yang terletak diatas tanah yang ada di dalam Sertifikat Hak Milik No. 369/Pinaesaan tahun1975 adalah tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanyang berlaku ; Menyatakan bahwa bangunan baru permanen berlantai 2 yang dibangun atasizin bangun Walikota manado No
1975 No.198/EM/BA.75 ; Bahwa seharusnya tanah objek sengketa bekas eigendom verponding No.138 yang dikonversikan dengan diterbitkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 40 tanggal 30 Januari 1963 sudah dihapus/batal karena hukum.Berdasarkan surat Kepala Bagian Hukum Direktorat Pendaftaran Tanah diJakarta tanggal 27 Januari 1966 No. 372/66 di mana tanah tersebutmenjadi tanah yang langsung dikuasai oleh Negara ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 369/Pinaesaan tersebut adalah peningkatanhak tanah HGB No. 311
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Ir.STANLY HANDRY ERING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 311 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan KesatuPrimair dan dalam Pasal 316 KUHPidana dalam dakwaan Kesatu Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.STANLY HANDRY ERING selama 5(lima) bulan penjara;3.
E.A TUHERAH, M.Si, DEA ke Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dan setelahdilakukan pemeriksaan tidak ditemukan adanya indikasi penyalahgunaan wewenangyang dilakukan saksi korban, dengan demikian perbuatan Terdakwa melakukanpenistaan secara tertulis merupakan tindak pidana melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHP,lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi
Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 311
71 — 22
Mhd. sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rUpah), maka berdasarkanpasal 311 R.Bg Jo. Pasal 1925 KUHPerdata pengakuan yang dilakukan di depan hakimmerupakan bukti lengkap, oleh karena itu hutang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rUpah)pada H.
Abd;Menimbang, bahwa obyek 2.2 tersebut tidak dibantah Tergugat sebagai harta bersama.Tanpa adanya bantahan Tergugat hal tersebut menunjukkan adanya pengakuan Tergugatmeskipun secara tidak langsung, berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
;Menimbang, bahwa obyek 2.4 tersebut tidak dibantah Tergugat sebagai harta bersama.Tanpa adanya bantahan Tergugat hal tersebut menunjukkan adanya pengakuan Tergugatmeskipun pengakuan secara tidak langsung, berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
Jm;Menimbang, bahwa obyek 2.5 tersebut tidak dibantah Tergugat sebagai harta bersama,hal mana merupakan pengakuan dan berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
Berdasarkan pasal 311 R.Bg Jo.
Terbanding/Penuntut Umum : Ivo Astrina Limbong, SH
13 — 12
311/PID.SUS/2016/PT PT MDN
ALIK
Tergugat:
PT. Saeti Concretindo Wahana
24 — 0
311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
7 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Arjosari,1Pacitan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/22/X/2002 tanggal 26Oktober 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3.
11 — 0
., Advokat pada kantor yang beralamatdi Dusun Ngingas RT/RW 001/001 Desa KarangwinonganKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 15 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 18September 2017, dengan Reginster No. 311/KuasaNX/2017/PA.Mr., Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta kuasanyadi depan sidang ;Menimbang
34 — 2
Emas 1 kg (batangan) ; nn nnn nnn nnn nnn nen conncnnnnncn nsec en nnnnns3. 1 (SeTU) WIL TOLOF FT jeanne nner erence nem nneemeeennenemeenenes4. 1 (satu) unit motor RX King 5 222222 2222222+5. 1 (satu) unit motor Vespa ; 222 202 022222 022 2226. 1 (satu) unit motor Ninja Kuning ;7. 1 (satu) unit motor Fiz R +8. 1 (satu) unit motor Yamaha 125 Z ;9. 2 (satu) unit motor Satria ;10. 1 (satu) unit motor Vario ;V1 ceeeeeeee eee 311. 4 (satu) unit motor NSR SP 52 nena n ce nnn ences ence cence cence cnn
12 — 10
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 9 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 311/38/VII/2000, tanggal 18 Juli 2000.2.
69 — 3
Sertifikat Hak Milk Nomor 311/Panca Tunggal atas nama SYAHLANIl. Sertifikat Hak Milk Nomor 36/Panca Tunggal atas nama SUMADIPutusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 5 dari 69 Hal.IV Surat Keterangan Tanah No. 70/11.2008/X1992 tgl 27101992, terletak diDesa Bedilan atas nama SUGIANTO.IV. Surat Keterangan Tanah No. 69/11.2018/X/1992 tgl. 27101992, terletak diDesa Bedilan atas nama SUGIYANTO.V.
Sertifikat Hak Milk No.311/Panca Tunggal atas nama : Syahlan3. Sertifikat Hak Milk No. 36/Panca tunggal atas nama : Sumadi4. Surat Keterangan Tanah No. 70/11.2008/X1992 tanggal 27101992 atas namaSugianto.Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 12 dari 69 Hal.5. Surat Keterangan Tanah No. 69/11.2018/X/1992 tanggal 27101992 atas namaSugianto.6. Surat Keterangan Tanah No. 147/2013/I/tgl.20112001 atas nama : Mujilah(istri Tergugat II)7.
Sertifikat Hak Milk No.311/Panca Tunggal atas nama : Syahlan.3. Sertifikat Hak Milk No.36/Panca Tunggal atas nama: Sumadi.4. Surat Keterangan Tanah No.70/11.2008/X1992. Tanggal 27101992 Atasnama Sugianto.5. Surat Keterangan Tanah NO.69/11.2018/X/1992 tanggal 27101992 Atas namaSugianto6. Surat Keterangan Tanah No.147/2013/1/tg.20112001 atas nama : Mujilah(istri Tergugat)Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 16 dari 69 Hal.7.
Sertifikat Hak Milk No.311/Panca Tunggal atas nama : Syahlan.Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 21 dari 69 Hal.3. Sertifikat Hak Milk No. 36/Panca tunggal atas nama : Sumadi4. Surat Keterangan Tanah No. 70/11.2008/X1992 tanggal 27101992. Atasnama Sugianto.5. Surat Keterangan Tanah No. 69/11.2018/X1992 tanggal 27101992 atas namaSugianto.6. Surat Keterangan Tanah No.147/2013/1/tg.20111990 atas nama : Mujilah(Istri Tergugat).7.
Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 311/Panca Tunggal atas nama SYAHLAN,yang selanjutnya foto copy bukti tersebut diberi tanda P9;Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Bta, Hal. 23 dari 69 Hal.10. Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 36/Panca Tunggal atas nama SUMADI,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 10;11.
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
MUSTAQIM
27 — 8
Setelah ditemukanbarang bukti tersebut diatas saat terdakwa akan diamankan untukdibawa ke kantor Sat Reskoba Polres Jember teman terdakwa bernamaAGUNG GIRIAWAN datang ke rumah terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengedarkan obat tersebut secara bebas tanpa jinedar dan tanpa resep dokter.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus
terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa menjual obat tersebut tidak mempunyai wewenang /hak dalam menjual / mengedarkan obatobat tersebut tanpa resep dokterkarena yang berhak mengedarkan obat tersebut adalah apotek denganmenggunakan resep dokter namun terdakwa tetap menjual obat tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311
Bahwa yang dimaksud dengan pekerjaan kefarmasian adalah kegiatanmemproduksi, meracik, menyimpan, mendistriobusikan, mengedarkan danmenyerahkan obat kepada yang berhak dan pekerjaan kefarmasian harusdilaksanakan oleh tenaga yang memiliki keahlian di bidang farmasi.Terhadap keterangan Abli yang dibacakan, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor : 440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus2020 yang dibuat dan ditandatangani
69 — 13
MUBARAZ, saksiINDRA GUSTIAWAN mengalami luka bengkak dan memar berdasarkan VisumEt Repertum Nomor : 445/311/NV /2017 tanggal 3 April 2017 dengan hasilpemeriksaan :e Bengkak dan memar pada mata kanan ukuran 5cm x 4cm;e Bengkak dan luka pada hidung ukuran 3cm x 3cm;e Bengkak dan luka pada lutut ukuran 7cm x 4cm;e Gigi seri kedua (incicivus) patah;e Bengkak merah dan luka pada bibir dalam sebelah kiri ukuran 3cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur dua puluh
Indra Gustiawan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat sebagaiberikut :Visum Et Repertum No.VER : 445/311/IV/2017 tanggal 3 April 2017 atasnama Indra Gustiawan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
ditempat kejadian tersebut terdapat penerangan lampu namunremangremang;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN Unh Bahwa dipersidangan terdakwa meminta maaf kepada saksi Indra dansaksi Indra memaafkan terdakwa dan sudah ada perdamaian denganmembuat surat pernyataan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dapatdiketahui bahwa perbuatan terdakwa memukul saksi Indra berkalikali bersamasaksi Mubarraz mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No.VER :445/311