Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3444/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Penggugat sudah tidak mempunyadi rasa cinta dan sayang lagidengan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2017antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena
    Tergugatkarena saksi adalahlbu Kandung Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Putusan Nomor 3444/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa
    berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung PenggugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa
    Tergugat diduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan;Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada;Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan sayang lagi denganTergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena
Register : 04-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5682/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-11-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2395/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 2 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 6 Bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :e Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.
    tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihnan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa
    telah berpisah kurang lebih + 6 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 12-03-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1063/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 5 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa cintahal. 5 dari 10 halamanlagi dan Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengantanpa alasan yang jelas;2.
    diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatdengan Penggugat sudah tidak ada rasa
    cinta lagi dan Tergugat telahmengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengan tanpa alasan yangjelas;hal. 6 dari 10 halamane Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2 tahun tanpaalamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang
Register : 02-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
156
  • tahun awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian mengikuti Tergugat, dari pernikahan tersebut telahHal. 1 dari 10 hal.Put No 139/Pdt.G/2016/PA.Wsp.dikeruniai seorang anak bernama Anak 1 umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihandan pertengkaran mulut disebabkan : Tergugat tidak ada rasa
    /2016/PA.Wsp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakakkandung saksi, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa
    berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu dua kalidengan Penggugat, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa
    Hidaya Al Mujahid binti Hasan Basri, umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu cekcokkarena Tergugat tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat karenaketika Penggugat sakit bukannya dirawat malah Tergugat mengembalikanPenggugat kerumah orang tuanya.
Register : 09-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3070/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
162
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikan kewajibannya kepadaPemohon, dengan alasan capek karena Termohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;5Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikankewajibannya kepada Pemohon, dengan alasan capek karenaTermohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;2.
    menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakmau menunaikan kewajibannya sebagai seorang istri dengan alas an capekdan Pemohon tidak ada rasa
    Termohon telah berpisah kurang lebih + 4 hari,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 05-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • nikah Tergugat mengucapkan sigat taklik talak sepertiyang terdapat dalam buku nikah;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah berjalan selamalebih kurang 2 (dua) tahun lamanya dan antara Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya Pengugat dengan Tergugat menikah karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat dan Penggugat memutuskan maumenikah dengan Tergugat karena faktor keluarga sangat senang danmenyukai Tergugat dan Penggugatpun mempunyai keyakinan bahwasetelah menikah rasa
    kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung dengan baik, namun beberapa harisetelah pernikahan Tergugat sudah menunjukkan sifat yang tidak pedullidan tidak menghargai Penggugat dan keluarga Penggugat (Tergugat pergidinas luar ke Padang tanpa memberi tahu/izin pada Penggugat);Bahwa Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat tersebut karenapada saat itu bertepatan dengan acara keluarga Penggugat, Penggugattidak pernah membayangkan sikap Tergugat setelah pernikahan sepert ituJangankan rasa
    sayang yang akan tumbuh melainkan rasa kecewa yangmuncul dalam diri Penggugat;Bahwa dibulan pertama pernikahan sifat tidak peduli Tergugat terusberlanjut, seperti membiarkan Penggugat mencari rumah kontrakan sendiridi Payakumbuh dan tidak pernah menanyakan dimana Penggugat tinggalHIm 2 dari 15 him Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pyk10.11.12.13.dan berapa biaya kontrakan dan kebutuhankebutuhan Penggugat yanglainnya atas sikap tidak peduli Tergugat ini menambah rasa kecewaPenggugat terhadap Tergugat
    setelah pernikahandan menceritakan kepada orang tua Penggugat bahwa Tergugat akanHim 3 dari 15 him Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pyk14.15.16.17.mengajukan perceraian dengan Penggugat dan semenjak itu Tergugatpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama 2 (dua) tahun perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat hanya 3 kali mengunjungi Penggugat ke rumah kontrakanPenggugat di Payakumbuh;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, jelas antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi rasa
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang didasarkan kepadaHim 11 dari 15 hlm Putusan Nomor 451/Pdt.G/2018/PA Pykmaksud firman Allah SWT. dalam alQuran surat alRum ayat 21 yangberbuny/i:Jas Ui loiKiudd Gls jl aSwall Ge AS ols S ail Ges G9 jS8i 38) SEY AUS 99 b 48355 5558 aSissDan diantara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasa
Putus : 25-04-2013 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1289/Pid.B/2012/PN Lbp
Tanggal 25 April 2013 — Nama : MINIRIA BR. TOBING;--------------------------------------------- Tempat Lahir : Sidikalang;------------------------------------------------------ Umur/Tgl. Lahir : 69 Tahun / 28 Maret 1943;---------------------------------------- Jenis Kelamin : Perempuan;--------------------------------------------------------------- Kebangsaan : Indonesia;-------------------------------------------------------------- Alamat : Jl. Saudara Pasar 5,5 Cina desa Tandam Hulu II Kec. Hamparan Kab. Deli Serdang;--------------------------------------------- Agama : Kristen Protestan;-------------------------------------------------------- Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;----------------------------------------------------- Pendidikan : Terakhir SMP Kelas 2;--
11114
  • 197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan,maka oleh karena tidak ada alasan berdasarkan hukum untuk memerintahkan Terdakwaditahanan, sebelum putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa tujuan pemidaan menurut teori hukum modern antara lain adalahuntuk ditegakkannya hukum, menghapuskan rasa
    bersalah terdakwa serta menyeimbangkanketergoncangan dalam masyarakat akibat perbuatan pidana itu sendiri, maka lamanya pidanayang dujatuhkan haruslah memepertimbangkan rasa keadilan menurut hukum, terdakwa danmasyarakat; === === = === Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa maka terlebihdahulu akan diupertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankanyang ditemukan didalam diri terdakwa;Halhal yang memberatkan; Akibat perbuatan terdakwa dapat berdapak buruk
    bagi keluarga saksi korban didalampergaulan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa telah berusia lanjut (69 tahun. );2oeeeee eeeMenimbang, bahwa lamanya pidana yang diatuhkan terhadap diri terdakwa, terlebihdahulu Majleis Hakim mempertimbangkan rasa keadilan berdasarkan atas hukum, masyarakatdan rasa keadilan terdakwa, oleh karena itu dipandang telah patut dan adil;11Menimbang, bahwa lamanya
    pidana yang akan diyatuhkan terhadap terdakwa telahdipertimbangkan berdasarkan hukum, rasa keadilan terdakwa maupun rasa keadilan masyarakat,sehingga dipandang telah patut dan adil;M ENGADILI:Menyatakan terdakwa MINIRIA BR.
Register : 15-09-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 287/Pid.B/2010/PN.SMP
Tanggal 13 Januari 2011 — ANISATUL MAROM EL ARAFI
6410
  • ANISATUL MAROM EL ARAFI, pada hari Jum at tanggal21 Mei 2010, sekitar pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2010, bertempat didepan rumah terdakwa ANISATUL MAROM EL ARAFIDesa Pesisir Kecamatan Prenduan Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep,melakukan Kekejaman, Kekerasan atau Ancaman Kekerasan atau Penganiayaanterhadap anak, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari rasa
    Unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekejaman adalahperbuatan yang tidak mempunyai rasa belas kasihan, bengis atau lalim ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan atau ancamankekerasan adalah tindakan yang bisa mengakibatkan luka dan kerugian ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka ;Menimbang,
    bahwa Perasaan tidak enak adalah misalnyamendorong orang terjun ke ke kali sehingga basah, suruh orang berdiri diterikmatahari, dan sebagainya, Rasa sakit adalah misalnya menyubit, mendupak,memukul, menempeleng, dan sebagainya, Luka adalah misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau, dan sebagainya ;Menimbang, bahwa Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa Perlindungan Anak adalah segala kegiatanuntuk menjamin
    tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 s/d pasal 51 KUHP, hal itu terbukti darikeadaan Terdakwa yang sedang tidak sakit ingatan, berarti Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan atas perbuatannya dan pantas untuk dijatuhi pidana,karena terdakwa terbukti telah melakukan tindak pidana, yang mana jenis danlamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa haruslah dapat mendidikTerdakwa dikemudian hari dengan tanpa mengeyampingkan rasa
    e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;23e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa merawat ibunya yang terkena stroke dan lumpuh ;e Terdakwa mempunyai anak balita dan anak didik dalam belajar AlQuran ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan tersebut diatas, maka menurut Majelis jenis dan lamanya hukuman/pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa seperti yang termuat dalam amar putusanini dianggap telah memenuhi rasa
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2010
Drs. Sonic Pranoto, SH. MH. MM. MBI & Rekan (Kuasa Pemohon); Goey Pudjianto Gunawan
3120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon tidak pernah dihukum, disamping itu pulaPemohon masih berusia muda dan bisa memperbaiki kehidupan yang lebih baik,akan tetapi Judex Facti telah tidak mempertimbangkan halhal tersebut, olehkarena itu Pemohon mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali;Bahwa, jika dikaji dari hukum acara di dalam menerapkan hukum pidana MajelisHakim telah melampaui kewenangannya, meskipun tugas Hakim diberikewenangan sepenuhnya di dalam memeriksa dan mengadili perkara, akan tetapihal ini sangatlah tidak mempunyai rasa
    banyakmenanggung tenaga kerja di perusahaannya;Bahwa, pada dasarnya yang semestinya Pengadilan menjatuhkan putusan padaPemohon dari ketiga dakwaan tersebut yang patut dijatunkan dan telah dibuktikanoleh Jaksa/Penuntut Umum hanya dua dakwaan saja, dan Pengadilan harusmenjatuhkan putusan terhadap pasal yang didakwakan lebih tinggi hukumannyakepada Pemohon, tetapi dalam hal ini tidaklah demikian, Pengadilan telahmenjatuhkan putusan dari ketiga dakwaan Jaksa kepada Pemohon, dengan tidakberdasarkan rasa
    yang telah dituangkandalam UndangUndang Dasar 1945 Majelis Hakim telah menjatuhnkan dakwaanyang tidak bisa dibuktikan oleh Jaksa/Penuntut Umum di persidangan;Bahwa oleh karena Pemohon dijatuhi hukuman 15 tahun dan denda Rp150.000.000,00 terlalu tinggi, maka Pemohon mengajukan banding, akan tetapiHakim Tinggi tersebut tidak mempertimbangkan secara cermat dan teliti daripertimbangan hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dimana sudah jelas MajelisHakim di dalam menjatuhkan putusan tersebut tidak didasari rasa
    No. 206 PK/Pid.Sus/201010.11.12.13.demikian Majelis Hakim sebelum menjatuhnkan harus mempertimbangkan danmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya dan baik serta bisa diterima olehPemohon;Bahwa, Pemohon mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali dikandungmaksud ingin mencari keadilan yang sebenarbenarnya, mengingat Putusan yangdijatunkan kepada Pemohon sangatlah tidak memberikan rasa keadilan, sebabdalam perkara Pemohon pantaskah kiranya dengan tindakan yang dilakukan sertadiketemukan barang bukti dengan
    Permohonan Peninjauan Kembali dikandung maksud untukmendapatkan keadilan yang sebenarnya;Bahwa, selanjutnya di dalam persidangan pada saat Penuntut Umum mengajukansaksisaksi ternyata hanya dua orang Polisi yang pada saat menangkapnyaPemohon, dan tidak ada saksi lain, sehingga persoalan ini hanya Polisilah yangmembuat jebakan agar Pemohon terjaring ke dalam Kasus Narkoba, hal iniPemohon sadar bahwa atas kejadian ini bukanlah murni atas keinginan Pemohonuntuk melakukan perbuatan tersebut, melainkan adanya rasa
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Tlk
Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
Nelpi Susanti Binti Syafrudin
8423
  • Olehkarena itu untuk mendapat pengertian dari istilan tersebut, makamerupakan kewajiban bagi Hakim untuk menemukannya melaluipenafsiran dengan memperhatikan sumbersumber hukum lainnya,dalam bentuk doktrin ataupun yurisprudensi;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, Penganiyaanadalah Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit (pi/n) atau luka (/etse/) kepada orang lain(Satochid Kartanegara, Hukum Pidana Kumpulan Kuliah Bagian Dua,him. 509510).
    Luka diartikan terjadinya perubahan didalam bentukpada badan manusia, yang berlainan dengan bentuknya semula,misalnya lecet pada kulit, bengkak pada pipi dan lain sebagainya.Sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanya perubahan rupa padatubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih dansebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakan untukmenyatakan seseorang telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan yang ditujukanuntuk
    menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatu luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit (vijn)atau luka;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TIkMenimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dariketerangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan bukti surat yangdiajukan di persidangan akibat dari perbuatan Terdakwa sebagaimanayang Majelis Hakim uraikan pada unsur poin Ad.2.
Register : 23-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 233/Pid.B/2019/PN Tbn
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
EKA HARIADI, SH.
Terdakwa:
AGUNG SUGIARTO Bin SARPAWI
268
  • punggungKorban suyanto sedangkan teman teman terdakwa melakukan kekerasanmengenai bagian kepala, bibir, dan hidung korban suyanto, kemudianterdakwa lari meninggalkan saksi Suyanto, Bahwa kemudian terdakwadiamankan oleh anggota kepolisian yang pada saat itu sedang berjagapertunjukan Orkes tersebut, sedangkan teman terdakwa yangmenggunakan kaos merah bertuliskan Laskar Ronggolawe melarikan diridan sedang dalam pencarian orang; Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi suyanto karenaemosi dan rasa
    punggungkorban suyanto sedangkan teman teman terdakwa melakukan kekerasanmengenai bagian kepala, bibir, dan hidung korban suyanto, kemudianterdakwa lari meninggalkan saksi Suyanto, Bahwa kemudian terdakwadiamankan oleh anggota kepolisian yang pada saat itu sedang berjagapertunjukan Orkes tersebut, sedangkan teman terdakwa yangmenggunakan kaos merah bertuliskan Laskar Ronggolawe melarikan diridan sedang dalam pencarian orang; Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi suyanto karenaemosi dan rasa
    kekerasan mengenai bagian kepala, bibir, dan hidungsaksi Suyanto;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN TbnBahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa
    kekerasan mengenai bagian kepala, bibir, dan hidungsaksi Suyanto;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2019/PN TbnBahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa
    Korban suyanto sedangkan temanteman terdakwa melakukan kekerasan mengenai bagian kepala, bibir,dan hidung saksi Suyanto;Bahwa setelah melakukan pemukulan terdakwa lari meninggalkan saksi,kemudian terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian yang saat itusedang berjaga pada pertunjukan Orkes tersebut, sedangkan temanterdakwa yang menggunakan kaos merah bertuliskan LaskarRonggolawe melarikan diri dan sedang dalam pencarian orang;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Suyanto karenaemosi dan rasa
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN WONOSOBO Nomor 33/Pid.B/2016/PN Wsb
Tanggal 19 April 2016 — RUMANTI DWI HARYANI binti RUJITO
475
  • rumah terdakwa, namun kemudianterdakwa langsung membuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorongkebelakang sambil mengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu ;Bahwa kemudian terdakwa menjambak rambut saksi dengan kedua tangannya sambildiputar putarkan badan saksi sehingga saksi korban menjadi jatuh telentang dijalan ;Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa
    terdakwa, namun kemudianterdakwa langsung membuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorongkebelakang sambil mengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu ;e Bahwa kemudian terdakwa menjambak rambut saksi korban dengan kedua tangannyasambil diputar putarkan badan saksi sehingga saksi menjadi jatuh telentang dijalan ;e Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatun saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa
    12.00 Wibsaksi melihat didepan rumah sdr Subur di Dusun Sribit Desa Wonolelo Kec / Kab Wonosobo, saksikorban telah menjadi korban kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melihat terdakwa menjambak rambut saksi korban dengan keduatangannya sambil diputar putarkan badan saksi sehingga saksi menjadi jatuh telentangdijalan ;Bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudian mengambil batubata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwa sebagaiungkapan rasa
    namun kemudian terdakwa langsungmembuka pintu dengan keras sambil hingga saksi korban terdorong kebelakang sambilmengatakan kepada terdakwa kenapa seperti itu serta terdakwa menjambak rambut saksikorban dengan kedua tangannya sambil diputar putarkan badan saksi korban sehingga saksikorban menjadi jatuh telentang dijalan ;Menimbang, bahwa karena pusing dijambak sampai terjatuh saksi korban kemudianmengambil batu bata didekat tempat tersebut kemudian dibanting dibawah kaki terdakwasebagai ungkapan rasa
    oleh barang tumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta diatas, majelis berkesimpulan bahwatindakan terdakwa menjambak rambut serta mendorong tubuh saksi korban hingga terjatuhdanmemukul saksi korban satu kali pada bagian pinggul sebelah kanan bawah denganmenggunakan batu bata adalah memenuhi unsur dengan sengaja melakukan penganiayaankarena terdakwa tahu dengan pasti jika menjambak, mendorong hingga terjatuh hinggamemukul dengan batu bata pada bagian wajah atau badan pasti akan menyebabkan rasa
Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1087/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 29 Nopember 2017 — DAVID ASMARA
625
  • terdakwamengatakan ... istriku ini .. jadi kamu penyebabnya setelah itu terdakwaDAVID ASMARA langsung menyiramkan teh manis yang ada diatas mejaselanjutnya terdakwa menampar saksi korban HAUDHUN AMIQ dengantangan kosong setelah itu terdakwa mengambil gelas kosong bekas tehdan langsung dipukulkan ke kepala korban sebanyak satu kali sertamenendang saksi korban HAUDHUN AMIQ dibagian pinggang.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa DAVIDASMARA, saksi koroban HAUDHUN AMIQ mengalami luka jahitan dikepala, rasa
    Isi pasal inimenyebutkan Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500, (empat ribu lima ratus rupiah).Secara otentik undangundang' tidak menjelaskan/memberipengertian tentang makna penganiayaan, menurut yurisprudensi,penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dalam pasal 351 ayat (4) KitabUndang Undang Hukum Pidana, penganiayaan disamakan denganmerusak kesehatan orang
    Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal yang didakwakan dalamdakwaan diatas tidak ada rumusan/sebutan kata barang siapa sebagaisubyek tindak pidana, tetapi setiap perbuatan yang dirumuskan sebagaiperbuatan dilarang dan diancam pidana dalam perundangundanganpidana tentulah ada subyek tindak pidananya, subyek itu pentingdibuktikan untuk menghindari kesalahan orang (error in persona) dalamsuatu peradilan pidana yang diajukan
    visual dalam berkas perkara, suratdakwaan dan keterangan saksisaksi ternyata sama dengan suratsuratyang bersangkutan dalam perkara ini, yang merupakan subyek hukum.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor: 1087/Pid.B//2017/PN SdaDengan demikian tidak ada kesalahan orang/subyek tindak pidana yangdiajukan kepersidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa secara kronologis unsurunsur diatas akandipertimbangkan sebagaimana diuraikan dibawah ini;A.d.1, dan 2 Unsur Dengan sengaja ; menyebabkan perasaan tidakenak, rasa
    Dyah Indira Sarisebagai pemeriksa/dokter pada PUSKESMAS Prambon dan jugasekitar satu minggu tidak dapat melakukan pekerjaanrutinnyasebagai wirausaha, sampai sekarang saksi masih merasakan nyeri dibagian kepalanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ini terbukti Terdakwa tidakdapat menyembunyikan rasa cemburu ketika Terdakwa melihat mantanistrinya yaitu Saksi Cicik Suryandari pada malam hari duduk berdua diruang tamu dengan seorang lakilaki yang diduga sebagai penyebabTerdakwa bercerai dengan istrinya
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat;5.3. Penggugat khawatir menambah dosa karena tidak bisa melayani suami,menjadikan alasan untuk berpisah6. Bahwa puncak keinginan Penggugat untuk berpisahseketika 3 (tiga) hari setelah pernikahan dilaksanakan;7.
    antara suamiistri harus mempunyai ikatan batin yang kuat atau komitmen yang sama;Menimbang, bahwa ikatan batin yang kuat atau komitmen yang samabaik antara Penggugat maupun Tergugat, secara nyata terlihat tidak tampakikatan batin yang kuat atau komitmen yang sama, dengan hanya berkumpulnyaPenggugat dan Tergugat dalam satu rumah bukan satu kamar setelahpernikahan hanya 3 (tiga) hari, lalu berpisah rumah hingga sampai saat ini;Menimbang, bahwa tujuan rumah tangga agar suami istri tentram dantimbul rasa
    kasin sayang sebagaimana maksud firman Allah SWT dalam suratarRum ayat 21 yang berbunyi:pSix Jars gil IgiSail Lely jl pSamail yo od gl> ul abl vosUs Sav pi SLY U3 58 Ul dar 49 8290Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah, Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasa kasihsayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa
    tujuan tersebut tidak terlihat dengan pengakuanPenggugat tidak adanya lagi rasa kasih sayang serta Tergugat pun tidak lagiHalaman 11 dari 15.
    Hal ini berarti tindakan yangbertentangan dengan rasa keadilan;Menimbang, berdasarkan Yurisprudensi Putusan MARI No. 863K/Pdt/1990, tanggal 28 November 1991, menyatakan bahwa baru dikatakanpertengkaran apabila adanya pertengkaran berupa suara yang keras yangmenjawab dengan rona muka yang menunjukkan kekesalan dan dengan emosiyang meluap serta mimic yang mengekspresikan ketidakSenangan;Menimbang bahwa akan tetapi tidak semua orang dapat dan maubertengkar walaupun sudah berselisih atau tidak sependapat
Register : 28-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN Lbj
Tanggal 8 Februari 2017 — Penuntut Umum:
1.NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
2.ADI PRASETYO SH
Terdakwa:
BADIAH alias DIAN alias WINDI
20958
  • bersama saksiSAIFUL AKBAR, saudara NENGAH SUPANDI dan saksi JINI SAJINImelakukan pengawasan untuk menunggu Kapal Fery dari Sape yangbersandar di Pelabuhan Labuan Bajo;Bahwa saat terdakwa turun dari kapal dengan membawa tas pakaianwarna Dark Olive dengan tulisan Cardin Sport, kemudian saksi bersamaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN Lbjsaksi SAIFUL AKBAR, saudara NENGAH SUPANDI dan saksi JINI SAJINIkemudian mengikuti terdakwa hingga sesampainya di jalan depan rumahkos terdakwa di Kos Rasa
    Saksi WULAN SAFIRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah membawa narkotika jenis ganja;Bahwa perstiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 September2016, di dalam kamar koskosan terdakwa di Kos Rasa Sayang, diKampung Ujung, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat; Bahwa saksi mengetahui hal itu berawalnya saat saksi melihat ada duaorang lakilaki yang sedang berbincangbincang
    Saksi IRWAN SEBIADI alias IWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan perbuatan terdakwa yangtelah membawa narkotika jenis ganja;Bahwa perstiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 September2016, di dalam kamar koskosan terdakwa di Kos Rasa Sayang, diKampung Ujung, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pada saat itu yangmenjemput terdakwa di Pelabuhan Fery
    Bahwa setelah saksi bertemudengan terdakwa di pelabuhan tersebut, kKemudian saksi dan terdakwamenuju ke kos terdakwa, di Kos Rasa Sayang dengan menggunakansepeda motor;Bahwa setibanya di depan lorong masuk kos terdakwa, tibatiba ada 2(dua) orang berpakaian preman menahan kami dan 2 (dua) orangberpakaian preman tersebut memeriksa bawaan terdakwa, namunterdakwa tidak mau diperiksa di lorong tersebut dan terdakwa meminta 2(dua) orang berpakaian preman tersebut masuk ke dalam kamar kosterdakwa dan di
    Saksi ARAFIK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa sudah 3 (tiga) bulan, saksi mengenalterdakwa karena tetangga kos RASA SAYANGdi Labuan bajo.Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa terkena masalah karena masalahganja, karena saksi diberitahu oleh tetangga, dan pada saat itu ada smsdari seseorang kepada saksi dan memberitahukan bahwa terdakwa dijebak.Bahwa benar sekitar tanggal 25 September 2016 sekitar sore hari saksisedang dudukduduk dengan ASKIN,
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 2/Pid.B/2021/PN Ran
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.JIMMY ANDERSON
2.REZI DHARMAWAN, S.H.
3.FRENGKI MANURUNG
4.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
CHAIRUL ANAM Bin Alm JASNI
8026
  • merasakan sakit akibat tebasan daripunggung parang yang dilakkukan oleh Terdakwa sebanyak 4 (empat) kalitersebut, sehingga Saksi tidak membalas perkataan dari Terdakwa, setelah ituTerdakwa menghampiri Saksi MISIRAN, kemudian Terdakwa membuka peci yangdikenakan oleh Saksi MISIRAN, selanjutnya Terdakwa menerjang bahu kananSaudara Misiran sebanyak 2 (dua) kali lalu Terdakwa meninggalkan Masjid AlMuhajirin; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh dokter, perbuatan Terdakwatersebut telah mengakibatkan rasa
    tidakdatang ke rumah saya kamu saya bunuh atau saya bakar namun SaksiHAMBALI Bin Alm SATA. tetap tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa,kemudian Terdakwa menendang salah seorang jamaah yaitu Saksi MISIRANpada bagian kepalanya sebanyak 2 (dua) kali ,setelah itu Terdakwa memukul 1(satu) buah jam dinding merek Standard Squartz yang tergantung di dindingmasjid hingga pecah lalu Terdakwa pergi meninggalkan masjid tersebut denganmembawa parang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan rasa
    Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada orang lain;E.
    Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dalam menimbulkan rasa sakit pada orang lain,menimbulkan luka pada orang lain maupun merugikan kesehatan orang laintersebut harus dilakukan dengan maksud yang tidak patut atau telah melampauibatas yang diizinkan, misalnya seorang dokter yang mencabut gigi pasiennya,meskipun dokter tersebut sengaja menimbulkan rasa sakit kepada pasiennya,akan tetapi perbuatannya tidak dapat dikategorikan sebagai penganiayaankarena ada maksud baik dari dokter tersebut
    Pasien dipulangkan pada tanggal 26 Oktober 2020;Menimbang, bahwa dengan demikian rasa sakit dan lukaluka yangdiderita oleh Saksi HAMBALI Bin Alm SATA adalah akibat langsung dariPerbuatan Terdakwa, dan Terdakwa pastilah atau seharusnya mengetahui,Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Ranbahwa pukulan menggunakan pungung parang yang diarahkan ke tubuh SaksiHAMBALI Bin Alm SATA dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri SaksiHAMBALI Bin Alm SATA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Register : 04-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN CALANG Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cag
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU
2.GALIH WICAKSANA, SH
Terdakwa:
Muntazar S Bin Salmi
12312
  • parang ke samping rumah lalu saksi keluar rumahuntuk kembali mengambil parang untuk dijadikan barang bukti pengaduansaksi ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut pertengkaran antara saksidengan terdakwa kembali terjadi dan saat itu terdakwa memukul mukasaksi beberapa kali dan meninju perut serta menendang badan saksisehingga saksi jatuh tersungkur ke lantai teras rumah dan setelah itusaksi juga membalas dengan memukul muka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami rasa
    mengambil parangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagselanjutnya ia menyatakan akan menjadikan parang sebagai barang buktipengaduan ke Polisi; Bahwa kemudian di depan rumah tersebut kami kembali bertengkar dansaat itu terdakwa memukul muka korban beberapa kali lalu meninju perutserta menendang badan korban sehingga ia jatuh tersungkur ke lantalteras rumah dan setelah itu korban juga membalas dengan memukulmuka dan badan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut korban mengalami rasa
    terutamaperempuan perempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, seksual, psikologi dan/atau penelantaran rumahtangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan pemaksaan atauHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagperampasan kemerdekaaan secara melawan hukum dalam lingkup rumahtangga;Menimbang bahwa lebih lanjut secara khusus ditegaskan dalampasal 6 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 bahwa yang dimaksudkekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa
    Dari kejadian tersebut korbanHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Cagmengalami rasa sakit dibagian kepala dan paha kiri serta muka atau pip!
    Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilanmaka perlu = dipertimbangkan terlebin dahulu keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma dan menderita sakitKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak mempersulit jalannyapersidangan; Terdakwa menunjukkan rasa penyesalan dan berjanji tidak mengulang!
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 207/Pid.Sus/2017/PN Pml
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pidana : Drs ,SLAMET WALUYO, M, Si. Bin R. UTOYO
13035
  • Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a. Dilakukan pemasangan gips pada kaki kanan.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 207/Pdt.P /2017/PN.Pml. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi TRI WINARNI jatuh sakit dan mengalamiluka berat.
    UTOYO pada hari kamistanggal 27 Oktober 2016 sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di rumah yang ditempati oleh terdakwa beserta istrinya yaituSaksi TRI WINARNI terletak di Desa Loning RT. 08 RW. 03 Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang, Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga mengakibatkan korban mendapat rasa sakit , perbuatantersebut
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a.
    Si ) pergi ke arah selatan dengan mengendaraisepeda motor dinas merk Yamaha N Max warna hitam No.Pol G9907D kemudiansaksi Billy Hazam ada rasa curiga apa yang terjadi antara ibu dengan ayah sampai ayahtengah malam pergi dari rumah ;Bahwa selanjutnya saksi Billy Hazam pulang ke rumah dan sampai dirumah saksiBilly Hazam melihat ibu saksi Billy Hazam sudah dalam keadaan tergeletak dihalaman rumah dalam keadaan setengah sadar lalu ibu saksi Billy Hazam angkat dansaksi Billy Hazam tuntun masuk kedalam
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.h. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).4.
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2502/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Putusan NomorArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dansayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang(mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidakdapat