Ditemukan 9891 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn
Tanggal 26 Oktober 2015 — SAKIYUS bin SI’IN
43572
  • 572/Pid.Sus-LH/2015/PN.Kpn
    PUTUSANNomor : 572/Pid.SusLH/2015/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAKIYUS bin S?INTempat lahir : MalangUmur/Tanggallahir :50tahun/25 Maret 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Dsn. Sitiarjo RT.04/ RW.
    Perpanjangan oleh Ketua PN, sejak tanggal 23 Oktober 2015 s/dtanggal 21 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tertangal 23 September 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 16 September 2015nomor: B1787/0.5.43/Euh.1/9/2015
    ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn tanggal 28 September 2015, tentangpenetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa
    Malang ;Bahwa benar terdakwa telah mengangkut kayu tersebut denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol N4650E;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn Bahwabenarterdakwa menebang kayu jenis Mahoni kemudian dipotongmenjadi 3 (tiga) bagian dan beberapa ranting ; Bahwa benar berdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebutadalah milik terdakwa.
    /Pid.SusLH/2015/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh GAGUK SAFRUDIN,SH.MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DARWANTO, SH RATNA MUTIA RINANTI,SH.MHumHakim Anggota,NUNY DEFIARY, SHPanitera Pengganti,DIDIN LINDRIATI, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 572/Pid.SusLH/2015/PN.Kpn
Register : 27-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Mrs
    No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalamrumah tangga, namun tidak berhasil;8. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahTangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.
    No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.wonoo Sejak terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat karena sudah menikah lagi.
    No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dapatdipertahankan lagi.
    No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Y la le Top I phy ol ag I cael ISILgl jg Log) lio gw 6 isd Plor aro Elbiwwgills dttirg SG yail Gold! go bes ylOS pals yp all cad Isl al aalb wolalllogin Tio!
    No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Muh. Arief Ridha, S.H., M.H.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.Panitera Pengganti,ttdMuhammad Ridwan, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 465.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama MarosPanitera,Drs. H. M. Asad F.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.572/Pdt.G/2018/PA.Mrs.
Register : 12-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
259
  • 572/Pdt.G/2016/PA.Blk
    No. 572/Padt.G/2016/PA.
    No. 572/Pat.G/2016/PA.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA. BikMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor572/Pdt.G/2016/PA.Blk dari Penggugat;2.
    No. 572/Padt.G/2016/PA. BikRincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 625.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(tujun ratus enam belas ribu rupiah).Hal 7 dari 7 hal. Put. No. 572/Padt.G/2016/PA. Bik
Register : 09-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7216
  • 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp
    Bahwa selama hidupnya, Almarhum menikah hanya 1 (satu) kali ; Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 133.
    Tabungan di bank BRI Nomor Rekening323501004530538 atas nama xxxx sejumlah Rp 174.423.657, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 4 dari 13(seratus tujuh puluh empat juta empat ratus dua puluh tiga ribuenam ratus lima puluh tujuh rupiah).f. Satu unit Mobil Avanza 1500 S, dengan Plat nomor KT1697 KL Merk Toyota tahun 2010 warna Hitam MTL, NomorRangka/NIK/VIN : MHFM1CA4JAK044482 dan Nomor MesinDBW4021. Atas nama xxxxg.
    Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 5 dari 13Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaiberikutoOA.
    Fotokopi Sertipikat 03718 atas nama Almarhum yang teletak diKelurahan Karang Taruna, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten TanahLaut Provinsi Kalimantan Selatan yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten tanah Laut, tertanggal 21 Agustus 2018 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 131.yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti.P.14);15.
    FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Penetapan Nomor 572/Pat.P/2019/PA.Bpp 12 dari 13 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan : Rp 75.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Penetapan Nomor 572/Pat.P/2019/PA.Bpp 13 dari 13
Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — LUHUR PAMBUDI MULYONO, ST, MM.
88250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/Pid.Sus/2016
    No 572 K/Pid.Sus/20169.
    No 572 K/Pid.Sus/2016g.
    No 572 K/Pid.Sus/2016c.
    No 572 K/Pid.Sus/2016
Register : 01-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 572/Pdt.P/2015/PN Dps
Tanggal 19 Januari 2016 — NI LUH KADEK AYU PUSPITAWATY, DK
4316
  • 572/Pdt.P/2015/PN Dps
    PENETAPANNomor : 572/Pdt.P/2015/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalamDErMONONANNYA nen nnn nnn nnn nen nn nnn nnn ne nnn nn cen cee e nen e nee1.N/ LUH KADEK AYU PUSPITAWATY, Perempuan,tempat dan tanggal lahirDenpasar 08 April 1975 , warga negara Indonesia agama Hindu;2.FABIO ZUPPARDI , Lakilaki , umur 43 tahun , warga negara Italia agamaHindu , keduanya
    /Pdt.P/2015/PN.Dps. yang isi pada pokoknyasebagai berikut : e BahwaparapemohontelahmelangsunHal dari 10 Hal Penetapan No. 572/Pdt.P.2015/PN.Dps.gkanperkawinan secarasahmenurutagamaHindupadatanggal 27Desember2000sesualdengankutipanAktaPerkawinan NO.26/2001,tanggal 14Nopember2001 yangdikeluarkan KepalaDinasKependudukan danPencatataHal 3dari 10 Hal Penetapan No. 572/Pat.P.2015/PN.Dps.n SipilKabupatenTabanan;Bahwadariperkawinan tersebutparapemohondikaruniadua oranganak yangbernama :1.ALESSIAFRANCESCAZUPPARDiFPerempuan
    MADEVALERIOSERGIOZUPPARD, LakilakitempatdantanggallahirDenpasar,Hal 5dari 10 Hal Penetapan No. 572/Pat.P.2015/PN.Dps.17 Maret2003,sesualdengankutipanAktakelahiranNomor2191/IST/2003,Tanggal23 Mei2003,yangdikeluarkan olehKepalaDinasKependudukan danCatatanSipilKabupatenTabanan;Bahwaparapemohonberceraisekitartahun2012 dantelahdiputuskanolehpengadilanNegeriDenpasardengan Noregister464/Pdt.G/2012 tanggal13Agustus2012 ;BahwakemudianparapemohonkawinkembalidanmelangsungkanHal 7dari 10 Hal Penetapan No. 572
    Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;Hal 15dari 10 Hal Penetapan No. 572/Padt.P.2015/PN.Dps.2. Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk memperbaikinama Ayah dari anak para pemohon tersebut yang tertulisdalam Akta kelahiran anak para Pemohon tersebut yangsemula tertulis: FABIO FRANCESCO ZUPPARDI,diperbaiki menjadi FABIO ZUPPARDI;3.
    (delapan belas ribu tujuh ratus rupiah) ;Hal 23 dari 10 Hal Penetapan No. 572/Padt.P.2015/PN.Dps.24
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 22 Juli2013 di Kabupaten Polewali Mandar. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah ImamMasjid Darul Magqtakin bernama NAMA IMAM. Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon danTermohon menikah adalah ayah kandung Termohon bernama AYAHKANDUNG TERMOHON.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon yang tidakmampu memberikan keturunan dan Pemohon telah berusaha untukberobat dan setiap kali mengajak Termohon, Termohon selalu marah danmeninggalkan Pemohon. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,keduanya sudah tidak saling mempeduikan lagi.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.PwlUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. Dengan demikian keduaorang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl3. Panggilan :Rp 210.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Sak
    Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakBahwa, dalam surat gugatannya yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sak tanggal 2Desember 2019, Penggugat mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2006 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam.
    Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut denganRelaas Panggilan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 3 Desember 2019dan 10 Desember
    Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakTahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jis.
    Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sak1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir:Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):4.
    Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.SakPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses >Rp 50.000,003. Biaya Panggilan * Rp 660.000,004. PNBP Panggilan!l :Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 776.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSiak Sri Indrapura, 16 Desember 2019Panitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura,Fahryarrozi, S.Ag.Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sak
Register : 23-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • 572/Pdt.G/2016/PA.Skg
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SkgZN ONT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Sanati binti Kassa, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penenun, bertempat tinggal di Walanga, Desa Walanga,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanRajja bin Muh.
    No.572/Pdt.G/2016/PA Skgdiajukan telah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 12 tahun 6 bulan, danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Walanga selama 2tahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Palu selama 10tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernamaMuh.
    No.572/Pdt.G/2016/PA SkgPenggugat tetap pada pendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui prosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasilselanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksudPasal 80 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    No.572/Pdt.G/2016/PA SkgMenimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dankewajiban suami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suamiistri tersebut Sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cintamencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    No.572/Pdt.G/2016/PA SkgJumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.H.Hal.11 dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2016/PA Skg
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 6 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
109
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Pal
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten
    Batulicin Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Bicn.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Penggugat dan selanjutnya tinggal dirumah kontrakan dan selanjutnya kembali ke rumah orangtua Penggugatsebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. Nama anak pertama, umur 12 tahun;2.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Menimbang, bahwa selain kaidah ushuliyah tersebut di atas MajelisHakim juga memandang perlu mengemukakan dalil fiqgn yang tercantumdalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambilsebagai pendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :jo, Legliol ou dpirell ply> aro ElleimnY La le to Lol ary JI aso! I5!gp 25 cus Isl al aalb Wola)! pally Situay Gail Wold! Ko Ulbi ul lJlogin, CMOY!
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Pengadilan Agama Batulicin Nomor 005.04.2.690140/2019 tertanggal 05Desember 2018;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim di Pengadilan Agama tersebut pada hari SENIN tanggal 14Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriah olehkami Drs. H.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn. 1. Biaya Pendaftaran Rp 0,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 258.000,4. PNBP Panggilan Rp 0,5. Biaya Redaksi Rp 0,6. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 314.000,00(Tiga ratus empat belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 him., Putusan PA. Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.
Register : 07-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Brb
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten HuluSungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/30/IV/2012tanggal 19 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb6. Bahwa sejak tanggal 27 Februari 2019 hingga saat initanggal 7 Oktober 2019 selama 7 bulan lebih antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datangmenemui Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali,namun Penggugat tidak bersedia.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung R.1I.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat terhadap Penggugat;4.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.BrbPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 200.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Brb
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
SUGENG SUSILO
Tergugat:
SULAM
139
  • 572/Pdt.G/2020/PN Prp
    Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Sugeng Susilo, bertempat tinggal di RT 011 RW 003, Desa Kumain,Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu, KumainDesa 4, Tandun, Kab.
    Sekarang tidak diketahul lagi keberadaanya diseluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasir Pengaraian pada tanggal 22 September 2020 dalam RegisterNomor 572/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun mengenai duduk persoalan
    Bahwa pada tahun 1989 Pemerintah mengadakan ProgramTransmigrasi Penduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa KePulau Sumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp Bahwa dengan adanya Program tersebut dari PemerintahTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 3403/Sei Tapung.
    Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 3403/Desa Sei Tapung Atas nama Sulam menjadi nama Penggugatdi Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang Sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.746.000,00,(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);6.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Suridah, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 572 /Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;A. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat: Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 572/Padt.G/2020/PN Prp
Register : 25-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 572/Pdt.G/2019/PA.TPI
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan No.572/Padt.G/2019/PA.
Register : 26-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Skg
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA SkgNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal 25 Juni 2020 dengan dailildalilsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah menikah padahari Senin, tanggal 05 Pebruari 2018, di Kaluku, Desa Lauwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0041 / 006 / II / 2018, tanggal O05 Pebruari 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo2.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat : igME terhadap Penggugat3.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skg1.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skguntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat,sesuai maksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Put.No.572/Pdt.G/2020/PA SkgPerincian biaya perkara :oa Ff wWwN PR Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 150.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hj. Fitriani, S. Ag.Hal.11 dari 10 hal. Put.No.572/Pdt.G/2020/PA Skg
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/TUN/PILKADA/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 — 1. DR. MARKUS PALANTUNG, SE., MM., 2. Drs. ROBERT PARDEDE, M.Si VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA MANADO;
4312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572 K/TUN/PILKADA/2015
    Putusan Nomor. 572 K/TUN/PILKADA/20151).
    Putusan Nomor. 572 K/TUN/PILKADA/2015C.
    Putusan Nomor. 572 K/TUN/PILKADA/2015dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan ParaPemohon Kasasi: 1. Dr. MARKUS PALANTUNG, S.E., M.M., 2. Drs.
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WINDA MUHARRANI,SH
Terdakwa:
JUMHADI Bin M. ANDIL
12638
  • 572/Pid.B/2020/PN Jmb
    Hakim Pengadilan Negeri Jambi Perpanjangan Oleh KetuaPengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 23 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 21 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 572 / Pid. B /2020 / PN Jmb tanggal 23 September 2020 tentang PenunjukanMuarajelis Hakim;e Penetapan Muarajelis Hakim Nomor : 572 / Pid. B / 2020 / PN.
    Jmbtanggal 23 September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;e Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan NegeriJambi Nomor : 572 / Pid. B / 2020 / PN. Jmb tanggal 23 SeptemberHalaMuaran 1 dari 24 Putusan Nomor : 572/ Pid. B /2020/ PN.
    MunirHalaMuaran 12 dari 24 Putusan Nomor : 572/ Pid. B/2020/ PN. Jmb.merasa yakin dengan perkataan Terdakwa lalu Saksi A. BakhtiarChan bin.
    Andil sehari hari bukanHalaMuaran 20 dari 24 Putusan Nomor : 572/ Pid. B/2020/ PN. Jmb.dipergunakan untuk mengurus proyek sampai saat ini. Akibat perbuatanTerdakwa Jumhadi bin. M. Andil tersebut Saksi A.
    Marbun, SH.HalaMuaran 24 dari 24 Putusan Nomor : 572/ Pid. B/2020/ PN. Jmb.
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Lt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.Zara :Bo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikut:XXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara
    Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.Menimbang, bahwa Pemohon telah melampirkan fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) an.
    Pemohon dan TermohonNomor: 0070/008/IV/2018, tanggal 16 April 2018, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Empat Lawang, alat bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokkan denganHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.aslinya oleh Hakim dan ternyata cocok dengan aslinya, kemudianoleh Hakim diberi tanda P.1.B.
    a>3 VNpSosd 15;Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih danHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.sayang.
    Jumlahpuluh enam ribu rupiah);Biaya Administrasi/ATK RpBiaya Panggilan Rp 770.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Biaya MeteraiRp 6.000,00Rp 866.000,00 (delapan ratus enamHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA Lt.
Register : 02-07-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
TONNY VISANTYA
Tergugat:
1.LAN atau KHO THING THING
2.CYNTHIA VISANTYA
3.MARCEL MERUNG
Turut Tergugat:
1.THELMA ANDRIES, SH
2.OKY ANNETTE KAHIMPONG, SH., PPAT Kota Manado
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado
17535
  • MENGADILI;

    DALAM KONVENSI

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat II untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan sah peralihan Hak Atas Tanah objek SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Tonny Visantya kepada Jemmy Visantya sesuai Akta Hibah Nomor 111/37/HB/Wenang/VIII/1996 tanggal
    ;
  • Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berupa Hibah atas objek sengketa dari SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Bapak Jemmy Visantya kepada Cynthia Visantya Akta Hibah Nomor 07.HB/03-WNG/1996, Tanggal 28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Johanes Tommy Lasut, SH.
    ;
  • Menyatakan menurut hukum tanah sengketa sesuai SHM Nomor 572/Pinaensaan dengan luas dan batas sebagaimana tersebut dalam gugatan adalah sah milik Cynthia Visantya/ Penggugat Rekonvensi/ Tergugat II adalah sah;
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.346.000.- (Empat juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).
    (TURUT TERGUGAT I) Kota Manado, dan atas SuratKeterangan Waris tersebut Sertifikat Hak Milik No. 572/Pinaesaan atasnama NETJE RORI telah beralih nama melalui TURUT TERGUGAT IImenjadi TONNY VISANTYA (PENGGUGAT);3. Bahwa semasa hidup orang tua PENGGUGAT Alm. JEMMYVISANTYA (KO KIM SUI) menikah dengan Almh.
    C7.HB/03WNG/1996 tertanggal 28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan JOANESTOMMY LASUT, PPAT (Alm) Kotamadya Manado dari SHMNo.572/Pinaesaan atas nama JEMMY VISANTYA menjadi atas namaCYNTHIA (TERGUGAT II), padahal PENGGUGAT tidak pernah membuatAkta Hibah di Notaris tersebut;9.
    Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT yang tidak mau keluar dan menyerahkan bidang tanah objek sengketa danTERGUGAT II serta TERGUGAT III yang telah mengalihkan sertifikat No,572/Pinaesaan atas nama TONNY VISANTYA (PENGGUGAT) menjadinama CYNTHIA VISANTYA tersebut kepada PENGGUGAT selakupemiliknya yang sah adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum;9.
    Foto copy Sertifikat Hak Milik No.572/Pinaesaan tanggal 7 Oktober 1978,sesuai dengan aslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti TI,!I, III1;Halaman 42 dari 61 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PN Mnd.2. Foto copy Akta Kuasa Untuk Mengambil Sertifikat Nomor : 1 tanggal 1Agustus 1996, sesuai dengan aslinya diberi meterai dan diberi tanda buktiTHU, UMI2;3.
    Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berupa Hibah atas objeksengketa dari SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Bapak Jemmy Visantyakepada Cynthia Visantya Akta Hibah Nomor 07.HB/O3WNG/1996, Tanggal28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Johanes TommyLasut, SH.;4.
Register : 21-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA CIAMIS Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Cms
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
105
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Cms
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.CmsDUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02Juli 2021 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis pada tanggal 21 Juli 2021 denganregister perkara Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Cms dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut :1.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms3.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cmsdicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor XXXXXX Tanggal 20 Juli 2020 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCilacap, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.4;5.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms1.
    Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.Cms