M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ardi Rahmansa Als Ardi Bin Burhanudin terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana;
2. Menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dirawat di Rumah Sakit Khusus Jiwa (RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (satu) tahun;
4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan

tidakmenyambung), serta tidak mengerti kesalahan dari perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelisberpandangan bahwa Terdakwa tidak memiliki Kemampuan untuk menentukankehendak menurut keinsyafan tentang baik dan buruknya perbuatan tadi(dipandang tidak mampu bertanggung jawab menurut hukum), dan oleh karenaitu Terdakwa tidak mungkin dapat dimintai pertanggungjawabannya menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dalam perkara aquoTerdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (ontslag van vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena keadaan Terdakwa yang tidak stabilMajelis perlu memerintahkan agar Terdakwa segera menjalani perawatan diRumah Sakit Khusus Jiwa (RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (satu)tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hakhak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makaMajelis

memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang panjang keseluruhan sekitar 50 cm, bergagangkayu warna kuning kecoklatan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Kph 1 (Satu) buah sarung parang panjang sekitar 35 cm warna kuningkecoklatan dengan tali warna hitam putih;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas dinyatakan agardirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari

Menyatakan Terdakwa Ardi Rahmansa Als Ardi Bin Burhanudinterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindakpidana;Menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Memerintahkan agar Terdakwa dirawat di Rumah Sakit Khusus Jiwawn(RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (Satu) tahun;4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;5.

Langsa Timur-Kota Langsa yang batas-batasnya sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ;- Sebelah Timur berbatas Jalan Kebun Lama 26 M ;- Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ;- Sebelah Barat dengan Jalan Seulalah 26 M ;Adalah sah dan berkekuatan hukum merupakan bahagian dari tanah-tanah yang telah dilepaskan haknya oleh Tergugat dengan suratnya No.01/Dir/X/243/2001 tanggal 27 Maret 2001;b.

Demikian agar maklum ;Bahwa dari surat Tergugat tersebut jelas dan terang sekali bahwa tanah dan rumahyang Penggugattempati sebagaimana juga tanah dan rumah yang lainnya yang adadi Dusun Nuri dan Dusun Garuda kecuali yang disebut pada butir 2 diatas, adalahmerupakan bahagian dari tanah yang telah dilepaskan haknya oleh Tergugat dandiperuntukkan kepada penghuni, yang dalam hal ini tanah dan rumah yangPenggugat tempati diperuntukkan kepada Penggugat selaku penghuninya.

NAD No. 3/HM/BPN/2006 tanggal 27 Maret 2006 tersebut diatas pada bagian konsideranmenimbang disebutkan bahwa tanah yang dimohon tersebut adalah tanah Negarayang semula sebahagian bekas HGU No. 4 Kebun Lama PTP Nusantara I yangtelah dilepaskan haknya berdasarkan surat Direksi PTP Nusantaral (Persero)tanggal 27 Maret 2001 No.01/Dir/X1243/2001 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas yakni atas dasar Penggugat sebagaiPenghuni, atas dasar adanya surat Tergugat No.01/Dir/X/243/2001 tanggal 27Maret 2001

Langsa Timur Kota Langsa yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ; Sebelah Timur berbatas Jalan 26 M ; Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ; Sebelah Barat dengan Jalan 26 M ;adalah merupakan bagian dari tanahtanah yang telah dilepaskan haknya olehTergugat dengan suratnya No. 01/Dir/X/243/2001 tanggal 27 Maret2001;11b. Tanah dan rumah tersebut diatas adalah hak milik Penggugat;3.

untuk masyarakat, khususnya para pensiunan PTPNI ;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi objek perkara saat ini juga termasukkategori yang tidak ikut dilepaskan ;Bahwa setahu saksi Asset tanah PTPNI yang dilepaskan di Desa Pondok Pabriktersebut adalah sebagian, dimana yang tidak dilepaskan oleh PTPNI adalah tanahuntuk pertapakan Diniyah, Pemondokan Karyawan dan semua asset yang beradadiseberang jalan termasuk objek perkara ; Bahwa kemudian saksi menunjukkandipeta bagian yang dilepaskan dan yang tidak

ikut dilepaskan dengan disaksikanoleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Bahwa setahu saksi yang tidak dilepaskan yaitu untuk Diniyah, Pemondokankaryawan dan seberang jalan;39PB AW Waiccnes +52 seanne 38Bahwa setahu saksi objek perkara termasuk dalam Dusun Garuda ;Bahwa pelepasan asettersebut permohonan dari surat pelepasan dan PTPNI;Bahwa setahu saksi yang bermohon untuk dilakukan pengukuran oleh BPN padasaat pelepasan asset tersebut adalah PTPNI dan masyarakat;.Bahwa setahu saksi terlebih dahulu

Bahwa PENGGUGAT mempunyai hak dan kepentinganatas hutan yang telah dilepaskan untuk kepentingandan atas nama PENGGUGAT untuk Pengembangan UsahaPerkebunan di Propinsi Riau, seluas + 53.476 ha,berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor151/Kpts 11/1998 tentang Pelepasan Kawasan HutanDari Kelompok Hutan S. Akar SS.

Bahwa batas batas kawasan usaha Perkebunan atauhutan yang telah dilepaskan untuk kepentingan danatas nama PENGGUGAT, secara tegas ditetapkandalam Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutantertanggal 29 Desember 1997 yang dibuat olehPanitia Tata Batas WHutan Kabupaten Daerah Ting katIl Indragiri Hilir dan Panitia Tata Batas HutanKabupaten Daerah Tingat II Indragiri Hulu yangdiketahui oleh Kepala Balai Inventarisasi danPerpetaan Hutan Wilayah l, Kepala Dinas KehutananPropinsi Daerah Tingkat Riau, Kepala

Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Keputusan TERGUGATNo. 151 sampai saat ini, PENGGUGAT telahmenguasainya dan melakukan = segala aktivitasuntuk memaksimalkan pemanfaatan kawasan hutan yang10telah dilepaskan tersebut sesuai peruntukannya dantelah melakukan langkah langkah yang diwajiobkanoleh hukum= yaitu, antara lain: melakukan ImasTumbang seluas 1.306 Hektar, Imas Tumbang kanalseluas 126, Hektar, lahan siap tanam seluas 12hektar, lokasi pembibitan 32 hektar, membuat BaseCamp, perumahan karyawan yang

Demikianpula dalam hal pemetaan, penyelesaian hal halyangterkait dengan masyarakat sekitar sertapengurusan kepada kantor Badan Pertanahan Nasional,untuk memperoleh sertifikat Hak Guna Usaha ataskawasan hutan yang telah dilepaskan tersebut,sesuai dengan prosedur dan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Empat Puluh Lima12Hektar) yang terletak di Kabupaten I/ndragiriHilir Provinsit Riau, sebagaimana terlukis padapeta lampiran Keputusan13.Bahwa berdasarkan Diktum Pertama SK 378 ObyekSengketa tersebut di atas, dan sesuai dengan faktafakta di lapangan, lokasi Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu (IUPHHI) pada Hutan TanamanIndustri (HTl) dalam Hutan Tanaman yang diberikankepada PT Sari Hijau Mutiara oleh TERGUGAT, jelasjelas tumpang tindih atau berada dalam areal usahaPerkebunan atau hutan yang telah dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) ekor burung kakatua putih- 1 (satu) ekor burung nuri bayan warna merah- 8 (delapan) ekor burung nuri Ternate- 2 (dua) ekor burung nuri bayan warna hijauDikembalikan kepada Kantor Sumber Daya Alam Propinsi Maluku Utara untuk dilepaskan ke habitatnya;- 4 (empat) buah sangkar burungDirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000 (lima ribu rupiah);

sebagaimanadalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.500.000. subsidair 2 (dua) bulan kurungan, serta dikurangiseluruh penahanan yang telah dijalani dengan Perintahterdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :. 3 (tiga) ekor burung Kakatua Putih;2. 8 (delapan) ekor Nuri Ternate;3. 2 (dua) ekor Nuri Bayan warna Hijau;4. 1 (satu) ekor burung Nuri Bayan warna Merah;Dikembalikan kepada kantor KSDA untuk dilepaskan

dapat memelihara satwa yang dilindungiadalah orang tersebut harus membuat penangkaran atau upaya perbanyakanmelalui pengembangbiakan dengan tetap mempertahankan kemumian jenisnyadan jika satwa tersebut telah berkembangbiak;Bahwa jenis satwa kakatua putih, nur bayan merah, nun bayan hijau dan nuntemate tersebut tidak terdapat di dareha lain dan hanya terdapat di Maluku Utara;Bahwa habitat dari satwa kakatua putih, nun bayan merah, nun bayan hijau dannun temate yaitu di pulau Halmahera dan harus dilepaskan

alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) ekor burung kakatuaputih, 1 (Satu) ekor burung nun bayan wama merah, 8 (delapan) ekor burung nunTerate, 2 (dua) ekor burung nun bayan wara hijau, barang bukti tersebut merupakansatwa yang dilindung dan tdak lagi dijadikan barang bukt' dalam perkara aquosehingga terhadap barang bukt tersebut haruslah dikembalikan kepada KantorSumber Daya Alam Propinsi Maluku Utara untuk dilepaskan

Kemudian sekira pukul 16.00 n dan (satu) set besi penahan tiang telpon dengan cara saksi meinggi sekitar 2m kemudian mengambil besi yang terpasang di tiallebih dahulu mengendori mur dari baut yang terpasang dengan ala kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat te emudian besi tiang berhasil dilepaskan, sedangkan Terdakwa dkan besi tiang yang terdakwa jatuhkan ke tanah lalu mengumlu.

set besi penahoy dibawa oleh Terdakwa dan iskandar; a terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari PT KAI se k barang tersebut; kemudian terdakwa ditangkap ; rnbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melange:e4 KUHP;ibang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 K valifiaksi pencurian dalam keadaan memberatkan yaitu pencurian yang, atau keadaan tertentu dan ancaman hukumannya lebih berat, oleh walifikasi dari pencurian maka unsur pencurian tidak bisa dilepaskan

va u di bawah mengumpulkan besi tersebut menjadi saimembawanya pergi;Te ee Ee eeeeS ee a eS ee ee ee ee ee 4 t yimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2006 sekira pukul 1 lintasan kereta api desa kemelak Kec.Baturaja Timur Kab.OKU, saksg telpon setinggi 2m, kemudian mengambil besi yang dipasang di tiang de:) buah kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat terseb kan kemudian besi terebut dijatuhkan ke tanah dan seterusnya sampai 4 (endan 1 (satu) set besi penahan berhasil dilepaskan

yang dimaksud dengan yang sama sekali atau sebagian kepah kepunyaan barang yang secara hukum diakui;mbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2006 sekira pukuldi lintasan kereta api desa kemelak Kec.Baturaja Timur Kab.OKU, saks lang telpon setinggi 2m, kemudian mengambil besi yang dipasang di tiang de n:satu) buah kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat tales ian kemudian besi terebut dijatuhkan ke tanah dan seterusnya sampai 4 (etbat dan 1 (satu) set besi penahan berhasil dilepaskan

untuk memiliki barang itu dengrtentangan dengan peraturan perundangundangan atau secara hukum;nimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2006 sekira pukul 1t di lintasan kereta api desa kemelak Kec.Baturaja Timur Kab.OKU, saks'iang telpon setinggi 2m, kemudian mengambil besi yang dipasang di tiang deatu) buah kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat tereaskan kemudian besi terebut dijatuhkan ke tanah dan seterusnya sampai 4 (etnambat dan 1 (satu) set besi penahan berhasil dilepaskan

Selainitu selama pembakaran berlangsung talah pula dilepaskan gasgas rumahkaca yang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak dikawasan yang terbakar tersebut.e Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumah kaca27ton karbon ; 9,45 ton CO2; 0,098 ton CH4 ; 0,043 ton NOX ; 0,012 tonNHs3; 0,010 ton O3 dan 1,75ton CO serta 1,2 ton partikel.

Selainitu selama pembakaran berlangsung talah pula dilepaskan gasgas rumahkaca yang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak dikawasan yang terbakar tersebut.Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumah kaca27ton karbon ; 9,45 ton CO2; 0,098 ton CH4 ; 0,043 ton NOX ; 0,012 tonNH3; 0,010 ton Os dan 1,75ton CO serta 1,2 ton partikel.

Selain ituselama pembakaran berlangsung talah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yangtelah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemari lingkungan palingtidak dikawasan yang terbakar tersebut.e Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumah kaca 27tonkarbon ; 9,45 ton CO2; 0,098 ton CH4 ; 0,043 ton NOX ; 0,012 ton NH3; 0,010 tonOz dan 1,75ton CO serta 1,2 ton partikel.

i Saksi sambil Kemudian mencekik leher saksidan mendorongnya sampai ke arah pohon pisang yang berjarak sekitar 3(tiga) meter;Bahwa Terdakwa menggunakan tangan kanannya untuk mencekik leherkemudian mendorong Saksi;Bahwa setelah dilepaskan pegangan tangan terdakwa dari leher saksi,Saksi mengatakan akan melaporkan kejadian ini kepada Polisi yang manaTerdakwa yang pada saat itu dilerai oleh Saksi Muhtar Alias Emba ImmaBin Maamung mengatakan akan menggorok Saksi apabila Saksi melaporke Polisi;Bahwa kemudian

Ruhania Alias MamaSerli Binti Anmad sampai ke arah pohon pisang yang berjarak sekitar 3(tiga) meter;Bahwa setelah dilepaskan pegangan tangan terdakwa dari leher saksi Hj.Ruhania Alias Mama Serli Binti Anmad, Saksi Hj. Ruhania Alias MamaSerli Binti Anmad mengatakan akan melaporkan kejadian ini kepada Polisiyang mana Terdakwa yang pada saat itu dilerai olen Saksi Muhtar AliasEmba Imma Bin Maamung mengatakan akan menggorok Saksi Hj.Ruhania Alias Mama Serli Binti Anmad apabila Saksi Hj.

Ruhania Alias MamaSerli Binti Anmad sampai ke arah pohon pisang yang berjarak sekitar 2(dua) meter;Bahwa setelah dilepaskan pegangan tangan terdakwa dari leher saksi Hj.Ruhania Alias Mama Serli Binti Anmad, Saksi Hj. Ruhania Alias MamaSerli Binti Anmad mengatakan akan melaporkan kejadian ini kepada Polisiyang mana Terdakwa yang pada saat itu dilerai oleh Saksi mengatakanHalaman 3 dari 7 halaman Catatan Putusan Nomor 3/ Pid.C/ 2018/ PN. Polakan menggorok Saksi Hj.

Ruhania AliasMama Serli Binti Anmad sambil kemudian mendorong leher saksi Hj.Ruhania Alias Mama Serli Binti Anmad sampai ke arah pohon pisang yangberjarak sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa setelah dilepaskan pegangan tangan terdakwa dari leher saksi Hj.Ruhania Alias Mama Serli Binti Anmad, Saksi Hj.

Ruhania Alias Mama Serli Binti Anmad sampai ke arah pohon pisangyang berjarak sekitar 1 (Satu) meter;Menimbang, bahwa setelah dilepaskan pegangan tangan terdakwa darileher saksi Hj. Ruhania Alias Mama Serli Binti Anmad, Saksi Hj. Ruhania AliasMama Serli Binti Anmad mengatakan akan melaporkan kejadian ini kepadaPolisi yang mana Terdakwa yang pada saat itu dilerai oleh Saksi Muhtar AliasEmba Imma Bin Maamung mengatakan akan menggorok Saksi Hj. RuhaniaAlias Mama Serli Binti Ahmad apabila Saksi Hj.

Kemudian terdakwa masuk ke dalam rumah lalumenuju garasi ada mobil lalu aki didalam mobil diambil oleh terdakwadengan menggunakan kunci pas yang sudah disiapkan oleh terdakwa.Setelah itu terdakwa mencari barang yang lain berupa rangkaian besi betonuntuk bangunan yang ada di dalam kamar dengan cara mencongkel pintugudang menggunakan obeng yang sudah disiapkan oleh terdakwa setelahpintu terouka kemudian rangkaian besi dilepaskan dengan menggunakantang setelah dikumpulkan dimasukkan ke dalam karung

Setelah itu terdakwa mencari barang yang lain berupa rangkaianbesi beton untuk bangunan yang ada di dalam kamar dengan caramencongkel pintu gudang menggunakan obeng yang sudah disiapkan olehterdakwa setelah pintu terouka kemudian rangkaian besi dilepaskan denganmenggunakan tang setelah dikumpulkan dimasukkan ke dalam karungdengan membawa aki dan besi beton lalu terdakwa keluar dari rumah.Selanjutnya kejadian kedua pada hari Jumat tanggal 7 Juli 2017 sekitarpukul 09.00 WIB terdakwa berangkat lagi

Setelah ituterdakwa mencari barang yang lain berupa rangkaian besi beton untukbangunan yang ada di dalam kamar dengan cara mencongkel pintu gudangmenggunakan obeng yang sudah disiapkan oleh terdakwa setelah pintu terobukakemudian rangkaian besi dilepaskan dengan menggunakan tang setelahdikumpulkan dimasukkan ke dalam karung dengan membawa aki dan besibeton lalu terdakwa keluar dari rumah.

Setelah ituterdakwa mencari barang yang lain berupa rangkaian besi beton untukbangunan yang ada di dalam kamar dengan cara mencongkel pintu gudangmenggunakan obeng yang sudah disiapkan oleh terdakwa setelah pintu terbukakemudian rangkaian besi dilepaskan dengan menggunakan tang setelahdikumpulkan dimasukkan ke dalam karung dengan membawa aki dan besibeton lalu terdakwa keluar dari rumah.

- M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Terdakwa ABAS Bin LA TAANE tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 23 Januari 2014 Nomor: 128/Pid.B/2013/ PN.Pw. yang dimintakan banding dengan,MENGADILI SENDIRI- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;- Menyatakan bahwa terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum;- Memulihkan hak

Foto Perkebunan Kelapa Tahun 1976;di hubungkan dengan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Pengadilan Tinggi telah sependapatdengan Terdakwa sebagaimana dalam memorinya, dimanaperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyasudah terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, akan tetapisudah menyangkut perdata, maka oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutanHukum

Pw.tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkaraini, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuanpasal 97 ayat (1)(2) KUHAP, maka hakhak terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertaHal. 21 dari 23 hal.

Dadi, selanjutnya setelahbertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ika menawarkan sepedamotor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudian saksi Anggi kepadasaksi Ika juga mengatakan bahwa sepeda motor tersebut kasus (hasilpencurian) dan orangnya sudah saya matiin, kKemudian saksi ka kepada saksiAnggi menyarankan/menyuruh agar plat nomor sepeda motor tersebut di copotatau dilepaskan maka kemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomorsepeda motor tersebut dicopot/dilepaskan dengan

Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan dengan menggunakan obeng yang ada disepeda motor tersebut, selanjutnya saksi Anggi dan saksi Ika pergi denganmenggunakan sepeda motor tersebut menuju daerah Cikole dengan maksuduntuk mencari orang yang akan membeli atau menggadai sepeda motortersebut.

Dadi,selanjutnya setelah bertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ikamenawarkan sepeda motor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudiansaksi Anggi kepada saksi lka juga mengatakan bahwa sepeda motortersebut kasus (hasil pencurian) dan orangnya sudah saya matiin.Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan

oleh Tutik, setelah kuncinya dilepaskan akhirmya terdakwa melepaskanTutik ;Bahwa saksi menerangkan akibat kejadian tersebut Tutik terluka dibagian muka dan tangan ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu saksi langsung menghubungi tante saksi lalu oleh tantesaksi diantarkan kerumah sakit ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa dan saksi korban itu adalah orang tua kandung saksi,waktu itu saksi sudah berusaha untuk melerai dengan ucapan tapi tidak digubris, saksi sendirimerasa malu kalau didengar tetangga ;Bahwa

keterangan dari para saksi tersebut para terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa menerangkan waktu itu kunci almari terdakwa dibawa Tutikterdakwa minta kembali tidak boleh, lalu terjadilah rebutan kunci almari tersebut,ketika rebutan Tutik jatuh dan kuncinya mau terdakwa ambil tapi tangan terdakwadigigit oleh Tutik, kemudian tangannya Tutik terdakwa banting kelantai akhirnyakuncinya dilepaskan

terdakwa memaksa saksi Tutikuntuk memberikan kuncinya dan oleh saksi Tutik dipertahankan akhimya terdakwa mendorongsaksi Tutik hingga terjatuh ; Bahwa ketika saksi Tutik terjatuh dengan posisi terlentang kaki saksi Tutik ditekan denganmenggunakan lutut terdakwa dan kepalanya ditekan dengan salah satu tangan terdakwasedangkan tangan satunya terdakwa digunakan untuk merebut kunci dari tangannya saksi tutikdengan cara tangannya saksi Tutik dibanting banting kelantai akhimya oleh saksi Tutikkuncinya dilepaskan

; bahwa setelah kuncinya dilepaskan oleh saksi tutik akhirya saksi Tutik oleh terdakwadilepaskan ; Bahwa ketika tangannya saksi tutik dibanting banting oleh terdakwa sampai terluka terkenakunci dan kepalanya ditekan dengan salah satu tangan terdakwa sampai mukanya lebam ; Bahwa antara terdakwa dan saksi tutik adalah suami istri yang sudah bercerao tapi masih saturumah, saksi Tutik sudah menyampaikan kepada terdakwa agar harta gono gini dibagi dua, tapiterdakwa tidak mau dengan alasan hasil keringatnya

, setelah kuncinya dilepaskan oleh saksi Tutik akhirnya terdakwa jugamelepaskan saksi Tutik, bahwa antara terdakwa dan saksi Tutik adalah suami istri yang sudahbercerai tapi masih satu rumah, bahwa sebenarnya kejadian tersebut sudah dilereai oleh saksi FIAFIRMANDA tapi oleh terdakwa tidak dihiraukan, Bahwa atas kejadian etrsebut saksi Tutikmengelami luka luka dibagian tangan dan muka selanjutnya saksi Tutik berobat kerumah sakitumum, dan mengalami sakit selama tiga hari tangannya tidak bisa digunakan

/Pid.C/2018/PN.Padqg.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diketemukan selama persidanganmenurut Hakim perbuatan terdakwa yang menguasai obyek tanah yang diatasnya didirikan rumah oleh terdakwa tersebut menurut Hakim perbuatan terdakwa yangdidakwakan kepadanya tersebut bukan merupakan tindak pidana sehingga Terdakwaoleh karena itu haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerechts vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka Terdakwa

haruslah dipulinkan hakhaknya dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan pasal 191 ayat (1) KUHAP Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Idris Racman, sekarangberbatasan dengan tanah milik Agus Suprianto sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat, tertanggal 4 Februari 2004;dan sebagian tanah milik Penggugat dilepaskan kepada Kaharuddin Thalibseluas 1440 m* (Seribu empat ratus empat puluh meter persegi) denganbatasbatas: sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan BelakangPuspemas, sekarang berbatasan dengan Jalan, sebelah Selatanberbatasan dahulu dengan tanah milik Hj.

(seribu dua ratus enam puluhtujuh koma lima meter persegi) tersebut oleh Sri Hartati hendak dibuatkansertifikat, tetapi ternyata tanah yang dilepaskan Penggugat kepada SriHartati, telah dilepaskan oleh Turut Tergugat kepada Sandra J.A.E Mangi,S.H., dan tanah tersebut oleh Sandra J.A.E. Mangi, telah dibuatkanHal. 2 dari 20 hal.

(seribu empat ratus empat puluh meterpersegi) yang dilepaskan oleh Penggugat kepada Kaharuddin Thalib,hendak dibuatkan sertifikat, tetapi olen Pertanahan Kabupaten Jayapuratidak memproses permohonan sertifikat yang diajukan oleh KaharuddinThalib, sehingga Kaharudin Thalio mengajukan gugatan di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura dengan Perkara Nomor 08/G/2013/PTUN.JPR danperkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;.

Perbuatan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat memenuhiunsur kerugian;Bahwa akibat perobuatan dari Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang mengklaim menguasai tanah yang menjadi objeksengketa mengakibatkan Pemohon Kasasai/Terbanding/Penggugatharus bertanggungjawab atas semua Pelepasan Hak Atas TanahAdat yang telah dilepaskan/dijual kepada Kaharuddin Thalib, SriHartati, Sandra J.A.E. Mangi di atas tanah yang menjadi objekperkara.1.3.

(Tanah objek sengketa sudah dilepaskan/dijual olehPemohon' Kasasi/Terbanding/Penggugat) kepada KharuddinThalib, Sri Hartati, dan J.A.E. Mangi);.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Monang Nababan telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Rechtvervolging);
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan;
5. Menetapkan barang

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------ 1 (satu) ekor burung kakaktua putih besar jambul kuning ;------------------------ 1 (satu) ekor burung kakaktua hitam ;--------------------------------------------------- 2 (dua) ekor burung nuri merah kepala hitam ;----------------------------------------Dirampas untuk dilepaskan kembali ke Habitatnya melalui KSDA;------------------5.

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judi,sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

89/PDT/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan banding,Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Pembanding/Tergugat(dahulu) berkeberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin/Tingkat Pertama yangmenyimpulkan berdasarkan gugatan Terbanding/Penggugat (dahulu) bahwasejak tahun 2012 oleh Tergugat telah dilakukan pembukaan lahan perkebunansawit milik masyarakat Desa Saka Tamiang yang telah dilepaskan

tentang Perkebunan adalah merupakan Perbuatan Melawan HukumPembanding/Tergugat (dahulu) menolak amar putusan yang menyatakanlahan milik Penggugat, apa yang menjadi dasar hukum lahan yang dikuasaimasyarakat desa sakatamiang tersebut adalah lahan milikTerbanding/Penggugat (dahulu), sedangkan Terbanding/ Penggugat hanyasebagai Pemilik izin lokasi untuk usaha perkebunan kelapa sawit, tidak adahak kepemilikan yang sah secara hukum yang membuktikan lahan masyarakatdesa Saka Tamiang tersebut yang telah dilepaskan

Dalam hal ini Surat Pernyataan Pemilik Tanah (SPPT) masyarakat desaSaka Tamiang yang dilepaskan oleh Terbanding/Penggugat bukan merupakanHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 89/PDT/2016/PT.BJMhak milik dan harus melalui prosedur Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah. Sehingga pendaftaran hak milik atas tanahmerupakan suatu hal yang mutlak di lakukan, bahkan terhadap setiap bentukperalihan, hapusnya maupun pembebanan terhadap hak milik juga wajib didaftarkan.

Sedangkan Warga Desa Sakatamiang yang dilepaskan hakhaktanahnya oleh Terbanding/Penggugat (dahulu) tidak pernah dilakukanpendaftaran tanah melalui prosedur Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran TanahSalah satu syarat kepemilikan tanah sah apabila ada bukti bayar pajak tepatpada waktunya karena ada hak pasti ada kewajiban ( UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pajak Bumi dan Bangunan).Bahwa menurut Menurut Peraturan Menteri Agraria Kepala Badan PertanahanNomor 2 Tahun 1999

haknya kepada Terbanding/dahulu Penggugat,dilakukan tanpa ijin dari masyarakat Desa Saka Tamiang danTerbanding/dahulu Penggugat (Hal 42);Majelis Hakim Tinggi yang kami muliakan, bahwa alasanalasan keberatanPembanding/dahulu Tergugat dalam memori bandingnya mendalilkan bahwaHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 89/PDT/2016/PT.BJMTerbanding/dahulu Penggugat tidak dapat menunjukkan alat bukti sejakkapan tanahtanah di Desa Saka Tamiang tersebut dilepaskan haknya kepadaTerbanding/dahulu Penggugat

lingkup pidana melainkan merupakan perbuatan dalam lingkupperdata, maka Pengadilan Negeri Sibolga melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana maka terhadap Para Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat haruslah dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

MUNIP dan Terdakwa BUDI SUGIANTO BinSAFI'l mengambil rel kereta lori dengan cara menggergaji rel kereta loridengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunci ringuntuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa benar barang berupa 2 (dua) buah besi rel kereta api lori ukuran7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma Empat Puluh Lima)meter adalah milik

MUNIP;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Bil Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kKemudian menggunakankunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi relkereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukan pencurian besi rel kereta lori tersebutTerdakwa mempunyai peran yang mempunyai ide melakukan pencuriandan menjual

MUNIP mengambil 2 (dua) buah besi rel kereta apilori ukuran 7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma EmpatPuluh Lima) meter milik Pabrik Gula Kedawung tanpa ada jin dari pemiliknyayang sah.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunciring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut dengan menggunakankendaraan sepeda

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor dan dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Dan Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Hasan namun dilepaskan karena tidakmengetahui mengenai adanya penyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandangdan 1 (Satu) set alat bong ; Bahwa terdakwa mengakui bong yang ditemukan adalah milikkawannya bernama Afrizal dan sabusabu ditemukan dibawah tempattidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu,dimana

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika dirumah tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja

Agam Bin M.Hasan namun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa adabarang bukti yang disita anggota polisi yaitu berupa 1 (satu) bungkusnarkotika jenis Sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang dan1 (Satu) set alat bong ; Bahwa bong yang ditemukan adalah milik kawan terdakwa bernamaAfrizal (DPO) dan sabusabu ditemukan dibawah tempat tidur; Bahwa saat penangkapan terdakwa baru saja mengkonsumsi sabu

Hasannamun dilepaskan karena tidak mengetahui mengenai adanyapenyalahgunaan narkotika.