Ditemukan 14442 data
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGLIMA BESAR
PANGLIMA BESAR, bertempat tinggal diTanjung Belit Desa Tanjung Belit, kec. Kampar, Kab.Kampar;Hal. 1 dari 23 hal. Put. No. 2570 K/Pdt/20102. DUROMAN, bertempat tinggal di Dusun Il Sei Tanang DesaSei Tanang Kec. Kampar Utara Kab. Kampar ;3. POSA, bertempat tinggal di Dusun Il Sei Tanang Desa SeiTanang Kec. Kampar Utara Kab. Kampar ;4. DAMHURI DARUSMAN, bertempat tinggal di Desa SeiTanang Kec. Kampar Utara Kab. Kampar ;5. Hj.
31 — 15
Dody Sugandi E.P, DkkLawanTentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI,Dkk
Tentara Nasional Indonesia cq Panglima TNI, Bertempat tinggal diMarkas Besar TNI Mabes TNI, Cilangkap,Jakarta 13870 Jakarta Selatan Daerah Khususloukota Jakarta, selanjutnya disebut sebagai :Tergugat I;2. Tentara Nasional Indonesia C.Q Panglima TNI C.Q Kepala StafTNI Angkatan Darat, Bertempat tinggal diMarkas Besar TNI Angkatan Darat (Mabes TNIAD), No. 2 Jalan Medan Merdeka Utara 10110Kota Jakarta Pusat Daerah Khusus lbukotaJakarta, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Ill ;Hal 3 dari 6 Hal.
TNI cq Panglima TNI C.Q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.QDirektur Zeni Angkatan Darat, Bertempattinggal di Jalan Kesatrian Il, RT.5/RW.3, Kb.Manggis, Matraman, Kota Jakarta Timur,Daerah Khusus lbukota Jakarta, Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;4. TNI C.Q. Panglima TNI C.Q Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.Q.Pangdam Jaya , Bertempat tinggal di JalanMayjen Sutoyo No. 5 Cililitan, Kota JakartaTimur, Daerah Khusus loukota JakartaIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV ;5.
20 — 9
SYARIDHIN Bin Alm PANGLIMA DJIM.II. IBNU ABAS Bin SYARIDHIN.
/ PID / 2014 / PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding dan telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara para Terdakwa :IIl.NamaTempat lahirUmut / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SYARIDHIN Bin Alm PANGLIMA
PERK:PDM84/ MBO/12 /2013 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Syaridin Bin Alm Panglima Djim dan Ibnu Abas BinSyaridin pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekitar pukul 07.30 Wib, atausetidaktidaknya dalam suatu waktu dalam bulan September 2013, bertempat di di JalanGampong Teupin Panah Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Meulabohyang berwenang dalam memeriksa dan mengadili perkara
ini ''barang siapa denganterangterangan menggunakan kekerasan terhadap barang dan orang" perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa ia Terdakwa Syaridin Bin Alm Panglima Djim (Terdakwa I) padahari Minggu tanggal 15 September 2013 sedang duduk di rumah Safrizal Alias Dek Gamyang selaku anak korban menceritakan kepada Terdakwa bahwa ia telah menjadi korbanpenganiayaan yang dilakukan oleh Zubaili dan Terdakwa juga ada mengatakankepada Ibnu Abas bahwasanya adiknya di aniaya oleh
Menyatakan Terdakwa I Syaridin Bin Alm Panglima Djim dan Terdakwa IIIbnu Abas Bin Syaridin, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana 'melakukan kekerasan terhadap orang" sebagaimana diatur pada Pasal170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Syaridin Bin Alm Panglima Djim danTerdakwa II Ibnu Abas Bin Syaridin, dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) bulan penjara potong masa tahanan rumah yang telah dijalankan.3.
SYARIDIN Bin Alm PANGLIMA DJIM danTerdakwa II. IBNU ABAS Bin SYARIDIN sebagaimana tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 'melakukankekerasan terhadap orang"2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
72 — 25
BAHUDIN, S.H ; PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA/JAYAKARTA
Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : 193/G/2016/PTUN.JKT dan telah dilakukan proses pemanggilan terhadap Tergugat,yaitu Kodam Jaya/Jayakarta (sekarang Terlawan);Halam 13 dari 27 halaman Putusan Nomor 193/PLW/2016/PTUNJKT.2) Bahwa pada hari Senin tanggal 5 September 2016 telah dilakukanproses Dismisal di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;3) Bahwa setelah Hakim Ketua mempelajari gugatan dari Penggugat,ternyata yang menjadi obyek sengketa, posita/tundamentum petendiserla petitum gugatannya adalah Surat Panglima
Terbanding/Tergugat : PANGLIMA TNI CQ KEPALA STAF ANGKATAN DARAT CQ PANGLIMA KOMANDO CADANGAN STRATEGIS DHARMA PUTRA
Terbanding/Tergugat : PANGLIMA TNI CQ KEPALA STAF ANGKATAN DARAT CQ PANGLIMA KODAM JAYA
Terbanding/Tergugat : MARGONO
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ MENTERI DALAM NEGERI RI CQ GUBERNUR DKI JAKARTA
42 — 8
LIMBONG M.A
Terbanding/Tergugat : PANGLIMA TNI CQ KEPALA STAF ANGKATAN DARAT CQ PANGLIMA KOMANDO CADANGAN STRATEGIS DHARMA PUTRA
Terbanding/Tergugat : PANGLIMA TNI CQ KEPALA STAF ANGKATAN DARAT CQ PANGLIMA KODAM JAYA
Terbanding/Tergugat : MARGONO
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI CQ MENTERI DALAM NEGERI RI CQ GUBERNUR DKI JAKARTAPanglima Tentara Nasional Indonesia Cq. Kepala Staf AngkatanDarat Cq. Panglima Komando Cadangan Strategis Dharma Putra ;Beralamat di Jalan Medan Merdeka Timur 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut Terbanding semula Tergugat ; 2. Panglima Tentara Nasional Indonesia Cq. Kepala Staf AngkatanDarat Cq. Panglima Kodam Jaya ; Beralamat di Jalan Sutoyo No. 5, Cawang, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Terbanding II semula Tergugat II ; 3.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGLIMA DAERAH MILITER (PANGDAM) I BUKIT BARISAN, yang diwakili oleh Panglima Kodam I/Bukit Barisan, Mayor Jenderal M.S. Fadilah
PANGLIMA DAERAH MILITER(PANGDAM) BUKIT BARISAN, yang diwakili olehPanglima Kodam /Bukit Barisan, Mayor Jenderal M.S.Fadilah, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto k.m. 7,5,Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kolonel Chk.
36 — 11
HERU PURWANTO, dkkPemerintah Negara Republik indonesia Cq KEMENTERIAN PERTAHANAN Cq PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT Cq PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER IV/DIPONEGORO,dkk
Pemerintah Negara Republik indonesia Cq KEMENTERIAN PERTAHANAN CqPANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq KEPALA STAFFANGKATAN DARAT Cq PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITERIV/DIPONEGORO beralamat di Jl. Perintis Kemerdekaan Komplek MAKODAMIV/DIPONEGORO, Watu Gong Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai ............ 0.0.0... ee eee eee ees ees LERGUGAT ;Dalam hal ini diwakili kuasanya yaitu Henlius Waruwu, SH. DKK, kesemuanyaanggota Kumdam W Diponegoro berkantor di Jl.
Tergugat d.r.)Bahwa semasa pendudukan pemerintah Belanda di Desa KalibantengKulon, Kota Semarang terdapat tanah RvE Verponding No. 1146 seluas +3.571.100 M2, semula tanah tersebut disediakan untuk perumahanAngkatan Perang Belanda, selanjutnya berdasarkan Surat PersetujuanPemerintah RI dan Pemerintah Kerajaan Belanda tanah tersebut diserahterimakan kepada Pemerintah RI untuk digunakan TNI AU sebagaiPelabuhan Udara Bersama Kalibanteng Semarang.Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan BersamaMenteri/Panglima
Angkatan Udara, Menteri Perhubungan danMenteri/Panglima Angkatan Darat Nomor 83/1966 S2/V/6/Phb Kep.932/9/1966 tanggal 3 Agustus 1966 tentang perubahan status PelabuhanUdara Bersama Kalibanteng Semarang.
Menteri/Panglima Angkatan Udarameyerahkan semua fasilitas/instalasi dan perumahan milik Angkatan UdaraSemarang yang berada di Pelabuhan Udara Bersama Kalibanteng kepadaMenteri/Panglima Angkatan Darat. Bahwa dalam perkembanganselanjutnya Pelabuhan Udara Bersama Kalibanteng Semarang dikenaldengan nama Landasan Udara Militer Angkatan Darat (Lanumad) A.
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
DANY IRWAN,SE VS PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA CQ. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA CQ. PANGLIMA KODAM VII WIRABUANA CQ. KOMANDAN RESORT MILITER 143 HALUOLEO
Bahwa dengan gugatan Penggugat yang ditujukankepada PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIAcq. KOMANDAN RESORT MILITER 143 HALUOLEO incasu Tergugat, secara yuridis adalah tidak benar, KarenaTergugat tersebut hanyalah istilan "Jabatan" dalam"Institusi" Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat(TNIAD). Sedang yang rnemiliki dan menguasai tanahsengketa adalah Institusi (TNIAD) dan bukan ParaPemangku Jabatan Sebagaimana tersebut.
63 — 0
PENGGUGAT : ANDRIAL GUNAR SINURAYA VS TERGUGAT : PANGLIMA DAERAH MILITER I BUKIT BARISAN
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF TNI AD Cq. PANGLIMA KODAM III/SILIWANGI Cq. KOMANDAN ZIDAM III/SILIWANGI, DK
PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF TNIAD Cq. PANGLIMA KODAM III/SILIWANGI Cq. KOMANDANZIDAM III/SILIWANGI, berkedudukan di Jalan Jawa No. 15,Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Letkol Ckh, Agus Dhani MD, SH M.Hum., NRP.31364,Wakakumdam Il/Siliwangi,2. Mayor Ckh Sjaiful Nursaid, SH., NRP. 11940009541069,Kasi Bnkum Kumdam IlVSiliwangi,No. 1 dari 26 hal. Put. No. 1470 K/Pdt/20123. Kapten Ckh. Arie Fitriansyah, SH., NRP11020021000978, Kaur Peradilan Sibankum KumdamIVSiliwangi,4.
Hasanah binti Panglima Isya
Tergugat:
Bustami bin Zaid
32 — 0
Penggugat:
Hasanah binti Panglima Isya
Tergugat:
Bustami bin Zaid
95 — 18
Dadang Ridwan bin Apek Iskandar, DKK LAWAN PANGLIMA TNI AD KODAM III SILIWANGI
PARA PENGGUGAT ;LawanPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cg PANGLIMA TENTARA NASIONALREPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA STAF TENTARA NASIONALHalaman 1 dari 41 Putusan Nomor 110/PDT.G./2015/PN.
BdgINDONESIA ANGKATAN DARAT ( KASAD ), Cq PANGLIMA KODAM IIISILIWANGI , berkedudukan di Jalan Aceh Nomor 69 Kota Bandung .Selanjutnya disebut sebagai 2.0.0... occ cece ccccccceceeceee eee TERGUGATPengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungpada tanggal
Surat dari Panglima Kodam Ill/Siliwangi, No.B/1014/04/01/23/set,tanggal 23 Oktober 1994, perihal Pengembalian tanah Okupasi TNIAD di Babakan Tarogong Bandung.Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 110/PDT.G./2015/PN.Bdgd.
Surat dari Panglima Kodam ill Siliwangi (Mayor Jenderal TNIDARSONO) No.B/659/04/01/23/set, tanggal 23 Juli 2002, perihalLaporan dan saran tentang tanah TNIAD di JI. Babakan TarogongBandung, yang ditujukan kepada Kepala Staf Tentara NasilnalIndonesia Angkat Darat (KASAD) di Jakarta.g.
IIl/Siliwangi;P 16:Surat dari Panglima Kodam III/Siliwangi ( mayor Jendral TNE DARSONO) No B/659/04/01/23 set, tanggal 23 Juli 2002 , perihal Laporan dansaran tentang tanah TNIAD di JI.Babakan Tarogong Bandung , yangditujukan kepada Kepala Staf Tentara Nasional indonesia Angkat Darat KASAD) di Jakarta:P 17:Surat Telegram dari Asisten Logistik atas nama Kepala Staf TNAngkatan Darat ( Mayor Jenderal ) No.
39 — 24
KAROLINATAMBAN SITEPU, DKK VS PANGLIMA KOMANDO OPERASI TNI UDARA, DK
107 — 98
PRIMA KARSA NIAGA KARYA Lawan PANGLIMA KODAM VII WIRABUANA
Yayasan Lontara yang menerima penyerahan tanah seluas 18.000meter persegi kemudian menyerahkan tanah seluas 18.000 meterpersegi kepada PT Garmak Motor Ltd berkedudukan di Ujung Pandangsebagai penyertaan modal, yang menurut Tergugat I penyerahan tanah18.000 meter persegi tanpa persetujuan Panglima KodamXIV/Hasanuddin ;dalil gugatan Penggugat tersebut keliru dan harus ditolak karenafakta hukum yang sebenamya adalah sebagai berikut :a.
Bahwa sengketa yang terjadi antara Tergugat II dengan warga adalahtidak ada hubungannya dengan Menhan Cq Panglima TNI Cq Kasad CqPangdam VII/Wrb selaku pengelola aset IKN Nomor Reg : 31408052seluas 18.000 M?
karena Menhan Cq Panglima TNI Cq Kasad CqPangdam VII/Wrb tidak pemah dilibatkan sebagai pihak dalamperkara atas ketujuh putusan pengadilan tersebut dan lagi pula tanahyang menjadi obyek perkara antara masyarakat melawan PTGarmak Motor adalah tanah hasil pengadaan PT Garmak Motorsendiri seluas 10.640 M?
Dengan demikian dalil tersebut sangat merugikan danmencemarkan nama balk Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensiselaku Panglima Institusi TNIAD se Sulawesi ;.
Garmak Motor ; Bahwa Prosedur untuk penghapusan tanah tak bergerak yang dikuasaiKodam harus dilaporkan ke Panglima Kodam, dilaporkan ke Kasad,kemudian Panglima Abri, Kemudian Menhan, kemudian Menkeu ; Bahwa menurut saksi tanah yang dipersengketakan itu adalah tanah milikKodam ; Bahwa yang dimaksu tanah negara adalah tanah yang dikuasai olehnegara; Bahwa saksi tahu kalau tanah yang dipersengketakan itu adalah tanahnegara karena ada di dalam Inventaris kekayaan negara ; Bahwa saksi tahu kalau ada penghapusan
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cq, PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT, cq. PANGLIMA DAERAH MILITER (PANGDAM) II/SRIWIJAYA
Cq, PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAFANGKATAN DARAT, cq. PANGLIMA DAERAH MILITER(PANGDAM) II/SRIWIJAYA, berkedudukan di Jalan SupenoNomor 2 Palembang, diwakili oleh Pangdam II/Sriwijaya,Mayor Jenderal TNI., S. Widjonarko, S.Sos., M.M., M. Sc.,dalam hal ini memberi kuasa kepada Okky Imam Priyanto,S.H., dan kawankawan, para Perwira Hukum KodamIl/Sriwijaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Desember 2011;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;2.
91 — 43
PANGLIMA TNI CQ KSAD TNI CQ PANGDAM JAYA TNI CS >< DJAMIN bin BATONG
PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALASTAFF ANGKATAN DARAT TENTARA NASIONALINDONESIA (KASAD' TNI) Cq.
PANGLIMAKOMANDO DAERAH MILITER JAYA TENTARANASIONAL INDONESIA (KODAM JAYA TN),berkedudukan di Jalan Mayjen Sutoyo, Cililitan, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili olen Teddy LhaksmanaW.K selaku Panglima Kodam Jaya/Jayakarta danmemberikan kuasa kepada Kolonel Chk SriyantoMujiyono, S.H, M.H, dan kawankawan kesemuanyaberkantor di Kumdam Jaya Jalan Mayjen Sutoyo Nomor5 Cililitan Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 18 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Tergugat
PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA, berkedudukandi Markas Besar TNI Cilangkap, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;2. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT TENTARA NASIONALINDONESIA (KASADTNI), berkedudukan di JalanMerdeka Utara 2, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il;3. PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KOTAADMINISTRASI JAKARTA TIMUR Cq.
TNI yang selanjutnya disebut Panglima adalahperwira tinggi militer yang memimpin TNI dan Kepala Staf Angkatan adalahhal 14 dari 142 hal put.
No. 595/PDT/2017/PT.DKIKepala Staf Angkatan Darat, Kepala Staf Angkatan Laut, dan Kepala StafAngkatan Udara;Bahwa juga disebutkan dalam UU No. 34/2004 tentang TNI, Pasal 4menyatakan TNI terdiri dari atas TNI Angkatan Darat, TNI Angkatan Laut,dan TNI Angkatan Udara yang melaksanakan tugasnya secara matra ataugabungan di bawah pimpinan Panglima dan bertanggung jawab kepadaPanglima TNI (Pasal 14 ayat 1), maka secara undangundang dalamperkara aquo patut dan layak menarik Panglima TNI dan Kepala stafAngkatan
KHAIRANI BR SIREGAR
Tergugat:
YAYASAN PANGLIMA POLEM RANTAUPRAPAT
60 — 27
Penggugat:
KHAIRANI BR SIREGAR
Tergugat:
YAYASAN PANGLIMA POLEM RANTAUPRAPAT
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGLIMA BESAR VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR; dkk
PANGLIMA BESAR, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan SosialRT.01/04, Kelurahan Air Tiris, Kecamatan Kampar, KabupatenKampar, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Ahmad Husin,SH. dan Agus Wijaya, SH., Warganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat, berkantor di Jalan Dharma Bakti No.8A Labuh BaruKota Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4September 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;1.melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKAMPAR, beralamat
Bahwa Penggugat adalah selaku Datuk Panglima Besar Suku DomoKenegerian Air Tiris Lama dimana sebagai masyarakat persekutuan adatSuku Domo Tiris Lama menguasai dan memiliki Tanah Ulayat semenjaktahun 1800an yang letaknya sekarang setempat dikenal di Desa BukitPayung RT. 06 RW. 02 Dusun 1 Ringin Sari Kecamatan BangkinangSeberang (dulunya Kecamatan Bangkinang).
PANGLIMA BESAR tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 5 Tahun 1986 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 9 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan
79 — 15
Panglima Daerah Milter (Pangdam) VII Wirabuana, Qq. Kepala Staf Angkatan Darat (Kasad, Qq. Panglima TNI
Panglima Daerah Milter(Pangdam) VII Wirabuana, Qq.
495 — 1753 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUAN TJHO WINARTO vs PT BANK PERMATA TBK, Cabang Panglima Polim, dk
PT BANK PERMATA TBK, Cabang Panglima Polim,berkedudukan di Jalan Panglima Polim Raya, Unit 2728,Jakarta Selatan;2. PT BANK PERMATA TBK, berkedudukan di Gedung WTC Il,Jalan Jendral Sudirman, Kavling 2931, Jakarta;Keduanya diwakili oleh Wakil Direktur Utama ,Julian LoongChoon Fong dan kawan,dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.
Besarnya nilai kerugian imateril di atas tidak dapat dihitung dengan nilai,namun untuk keperluan gugatan, nilai kerugian imateriil tersebutdikonstruksikan senilai Rp32.000.000.000,00 (tiga puluh dua miliarrupiah);Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan maka selayaknyaPengadilan meletakkan sita jaminan terhadap Gedung Bank PermataCabang Panglima Polim yang terletak di Jalan Panglima Polim Raya Unit2728 Jakarta Selatan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap Gedung Bank PermataCabang Panglima Polim di Jalan Panglima Polim Raya Unit 2728 JakartaSelatan;6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada perlawanan/verzet, banding maupun kasasi;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap bunyi putusandalam perkara ini;8.
Mulia,Bahwa dari alur pemahaman Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya salahdalam melihat dan menilai faktafakta yang terungkap di persidangan:e Fakta Bahwa Hand Phone Tidak Pernah Hilang Dan Tidak Pernah TertinggalBaik Di Warung Sunda Serpong Maupun Jakarta BaratBahwa Judex Facti salah dalam melihat fakta terkait surat bukti Print screen(screen shot) percakapan BBM (black berry messenger) antara ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat in casu RelationshipManager Bank Permata Cabang Panglima
Polim di Jalan Panglima Polim Raya, unit 2728, JakartaSelatan;Bahwa guna menjamin pelaksanaan isi putusan maka dimohon kepada YangMulia Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenghukum Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat dan Termohon KasasiIl/Terbanding Il/Tergugat Il membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmenjalankan putusan ini;Bahwa mengingat terhitung sejak Agustus 2014 hingga saat ini PemohonKasasi