• berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No.151/Pdt.P/2020/PN.Amb Bahwa pemohon Magdalena Thenu adalah anak kandung saksi danMarkus Tentua adalah anak mantu pemohon; Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait anak mantu saksi MarkusTentua yang mau mengalihkan anaknya dari marga Tentua ke Marga Thenu; Bahwa anak mantu saksi marganya Tentua; Bahwa anak yang mau dialihkan marganya bernama Don Verllo Thenu; Bahwa saksi sekluarga tidak keberatan dan mau menerimanya dengansuka cita

  Thenu dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan fam/marga Tentua pada anak Don Verllo diganti dengan fam/marga Thenudan saudarasaudara dari Markus Tentua telah membuat Surat Pernyataan yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan jika anak Don Verllo Tentua beralihmarga menjadi Don Verllo Thenu (vide bukti P.6);Menimbang, bahwa saksi Maria Magdalena Pattiapon ibu kandung MelgianaEmil Thenu sekaligus ibu mertua Markus Tentua dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan dan mau menerima dengan suka cita

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat

• Termohon sebagai isteritidak lagi diberi nafkah oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Menimbang,

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak Ardiansyah alias Arkas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Ardiansyah alias Arkas dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 9 (sembilan) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bina di Jl.

• Memberi izin kepada Pemohon (Romi Hidayanto bin Sukaryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Wahyuningsih binti Gito) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

  4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak sebagai berikut;

  4.1. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tigaa juta rupiah);

  4.2. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

  5.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hasby Yudha Asidiq Bin Akhmad Wazir Marzuki) terhadap Penggugat (Cita Suciratna Mawarni Binti Eryanto Pardi, HBO ) ;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai

• Cita Hidayat Komunikaputra, bertempat tinggal diPerum BatununggalBatununggal Indah VIIl No. 57 KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada T.M.Raihansyah, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Sudirman Plaza Kav AA01 Jl. Jend. Sudirman No. 91Bandung ;Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/VPembanding ;1;melawan :Drs. H.

  CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, berkedudukan diKayu Ambon No. I/54 Lembang dan atau di Jalan GatotSubroto No. 267 G Bandung ;4.

  CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (Tergugat lI) dansaudara H. Deddy Hanurawan (Tergugat Il)Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sampai dengan Penggugat VIIIseluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan ingkar janji(wanprestasi);Hal. 18 dari 39 hal. Put.

  Cita Hidayat Komunikaputra (Tergugat ).Majelis Hakim Agung telah melakukan kekhilafan yang nyata yaitu berupamengabaikan fakta hukum bahwa PT.

  CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, sedangkan permohonan pailitterhadap H. DEDDY HANURAWAN ditolak.Bahwa justru karena tidak terbukti adanya utang H. DEDDY HANURAWAN(ic.

• MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di GrHa Tebing Arung Tatamilau,Jalan Imam Bonjol (H.Mursyid Nomor 24 D) Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMOISON LAILA DJUITA Alias LAl GWEK IM, bertempattinggal

  Tanah (PPAT) pada tanggal 9 April 2010 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 46/2010:Bahwa atas objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 1494/BenuaMelayu Darat tersebut kemudian telah dibaliknama ke atas nama Penggugatyaitu Nyonya Moison Laila Djuita Alias Lai Gwek Im;Bahwa jual beli tersebut sah maka Penggugat secara yuridis adalahsebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa, sehingga tindakan Tergugatyang menguasai objek sengketa tanpa alas hak adalah melawan hukumkarena ijin usaha toko roti/Restoran Cita

• Bahwa, Pemohon adalah pekerja srabutan, dan setelah pernikahanbertempat di kediaman orang tua Termohon sampai dengan sekarang dan selamahidup berumah tangga tersebut telah terjadi hubungan badan sebagai manalayaknya suami istri (Badha Dhuhul) dan telah dikarunia anak bernama ANAKKANDUNG terlahir tahun1997 ; Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, walaupun Pemohon hanya sebagai tukang yang srabutanberpenghasilan yang sangat tidak menentu ;e Bahwa, besar sekali keinginan dan cita

  cita pemohon untukmeningkatkan taraf hidup keluarga dengan merubah nasip tentunya harus mencaripekerjaan yang lebih baik dan layak.

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

• majelisberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapatditafsirkan telah pecah (broken marriage) dan sudah tidak adaharapan rukun lagi.Menimbang, bahwa pendapat tersebut di dasarkan padapertimbangan bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksudkan UndangUndang nomor 1 Tahun = 1974 ~ adalahterbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa diperlukan untuk saling menyayangi antara suamiisteri apabila salah satu pihak sudah hilang rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

  cita ideal kehidupan rumah tanggatersebut, tidak pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga tersebut, telah menjadi belenggu kehidupan bagimereka.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berdampak kedua belah pihak telah berpisah tempattinggal dan upaya perdamaian dari keluarga dan pengadilanuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga mereka tidakberhasil, maka majelis menilai kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  tangga ;Menimbang, bahwa selain itu. tindakan Tergugat memulangkanPenggugat ke rumah orang tuanya dan kemudian tidak memperdulikannyasejak bulan Agustus 2017 telah pula memenuhi kualifikasi sebagai tindakkekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupun penelantaransebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• Penggugat bernomor : 470/143864/DUKtanggal 12 April 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, kuasa Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Rajudin bin Cita, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RTI.02 RW. 01 Desa Tugu Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

  lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya dan Tergugat telahbermain cinta dengan perempuan lain bernama Maryam, kemudian pada Marettahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan tanpa nafkah lahir bathin Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Rajudinbin Cita

• Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Wsb, .

  kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Januari 2016 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 10 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN NabMARTHINA LATU sebagai Panitera Pengganti

  pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHINA LATU CITA SAVITRI.

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama tidak jelas alamat dan keberadaannya tujuh tahunlamanya sejak bulan Juni 2011 telah pula memenuhi kualifikasi sebagai tindakisteri yang sudah tidak taat lagi kepada suami sesuai ketentuan pasal 19 hurufb.dan pasal 116 huruf b.KHI. ( Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

• Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 19 Maret 2020oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

  PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSIH CITA SAVITRI.

• li>1 (satu) buah seprei tempat tidur warna putih

• 1 (satu) buah bedcover warna putih
• 2 (dua) buah handuk warna putih
• 1 ( satu) buah kartu kunci kamar hotel nomor 153
• 1 Flasdisk Yang Berisikan Potongan Rekaman CCTV Fave Hotel Prabumulih Tanggal 04 September 2021 S/D 05 September 2021

DIKEMBALIKAN KEPADA FAVE HOTEL PRABUMULIH

• 1 (satu) buah buku nikah Nomor 0123/013/VII/2016 warna merah a.n MEDY ALBAR SUHARTANTO Bin MUHARMALA dan CITA

  ANASTIA PRATIWI Binti H EDI SUMARNO

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI CITA ANASTIA PRATIWI BINTI H EDI SUMARNO

• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Note 9 warna ungu

Dikembalikan kepada Medy Albar Suhartanto Bin Muharmala;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Cita LarasSejahtera Kulim Riau dengan penghasilan setiap bulan Rp.6.000.000.

  (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi dalam duplikrekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkanmengenai replik Penggugat Rekonvensi tentang penghasilan danpemberian Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi membenarkannya, namun penghasilan dan pemberianTergugat Rekonvensi tersebut ketika Tergugat Rekonvensi masih bekerja diPT Cita Laras Sejahtera Kulim Riau, sekarang Tergugat Rekonvensi sudahtidak bekerja di perusahan tersebut

  Cita Laras Sejahtera pada tanggal 29 Agustus 2011 tentangpemberhentian seorang karyawan An. Misdi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1)tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengakui kebenarannya,sedangkan alat bukti (P.2) Termohon Konvensi tidak mengakuinya olehkarena Surat Keterangan tersebut dikeluarkan oleh perusahaan, PemohonKonvensi masih bekerja di tempat tersebut;B.

  Cita Laras Sejahtera di Duri sebesar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) perbulan dan Tergugat Rekonvensi memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rekonvensi' setiap harinya sebesarRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), terhadap bantahan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi mengatakan bahwa TergugatRekonvensi tidak bekerja lagi di PT.

  Cita Laras Sejahtera di Duri;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat Rekonvensi tentangpenghasilannya yang bekerja sebagai supir biasa sebesar Rp.300.000.