sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil permohonanangka 4 dan 5, yaitu Pemohon sering bertengkar dengan Termohon tentang cekcokmasalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan

No1481/Pdt.G/2015/PA.Ba.masalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

16 Desember 2017;Bahwa aimarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku;Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya;Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan saudara saudara almarhum) telah sepakat dan memberi kuasa kepada owHalaman 3 dari ThalPenetapanNomor 9/Pdt.P/2018/PN Amb Pemohon untuk mengurus hak

permohonan ini adalahuntuk mengurus hak hak pensiunan / Taspen dari almarhum adik saksi / saudarakandung Pemohon yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2017; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya; Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1901042711120001 atas namaSopuan (P6) ;Selanjutnya bukti suratsurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke 1 yang atas pertanyaan Hakimmengaku bernama :SULASMI, perempuan, lahir di Petaling , tanggal 21 Januari 1977 , agamaIslam

jam11.00 Wita saksi disuruh YANOR untuk membelikan sabusabu sebanyak 5(lima)gram dan saksi dikasih uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kKemudian saksimembeli sabusabu tersebut kepada saksi korban dan menurut cerita saksikorban ia membeli lagi kepada orang lain bernama IJUL, kemudian saksimenyerahkan uang tersebut kepada saksi korban ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi disuruh YANOR mencari saksi korban denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan

EET ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi menyuruh sdr AMID mencari sdr EET denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan sdr AMID mencari sdr EET dan akhirnya menemukan sdr EET dirumahnyapada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 03.00 Wita dan sdr AMIDmembawa sdr EET kedekat rumahnya kemudian saksi sempat bertanya perihalsabusabu palsu tersebut tetapi sdr EET selalu berbohong sehingga saksi emosidan memukul saksi korban dengan tangan

membayar sejumlah uang tersebut lalu saksi dikasih IJUL uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan ternyata sabusabu yang saksi belli darisdr IJUL tersebut palsu dalam artian bukan sabusabu tetapi soda api,sehinggasdr AMID marah kepada saksi dan menganggap saksi menipunya kemudiansaksi bertemu dengan sdr AMID sebnyak dua kali dan sdr AMID marah kepadasaksi dan menyuruh saksi untuk mencari IJUL dan saksi berusaha mencarinyatetapi tidak diketemukan sampai akhirnya saksi dijemput sdr AMID dirumah saksidan

ini saksi pernah melihat dan juga mendapatinformasi dari cerita Penggugat kepada saksi, bahwa pertengkaran itudisebabkan Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, sehingga akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orang tuanya, dan telah 1 tahun berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suryani binti Surajiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Heryandi bin Sardiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suryani binti Suraji dan Heryandi bin Sardi yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi RAHMAD FAUZI berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui bahwaNarkotika jenis shabu tersebut rencananya akan digunakan bersamasama dengan carapertamatama Terdakwa mengambil bong alat penghisap beserta pipet kaca, laluTerdakwa masukkan Narkotika jenis Shabu kedalam pipet kaca, kemudian Terdakwabakar menggunakan mancis selanjutnya

saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik isteri saksi yaitu Dompet yangberisi uang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama isterisaksi dan Hand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam milik saksiDompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan

terdakwa dan kemudian pergi menujukepintu;Bahwa ketika saksi melaksanakan Solat berjamaah berada di shap ke empat dan isterisaksi tidak ikut berjamaah karena sedang mandi;Bahwa saksi dan Isterinya berada di Manonjaya karena baru mengikuti ReuniPesantren di Manonjaya, dan ketika mau pulang Solat dulu di Masjid tersebut;Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi yaitu uang sebesar Rp.1.600.000, dan sebuahHP Nokia warrna Hitam Type X2;Bahwa setelah Tas tidak ada saksi lapor kepada pengurus DKM, dan kemudian saksidan

saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik saksi yaitu Dompet yang berisiuang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama saksi danHand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam/coklat milik suami saksi,Dompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan

Gempol, Kab.Pasuruan lalu saksi bersamasama teman pulang beriringan sebanyak 22 orang saatitu rombongan terbagi dua, di mana rombongan saksi dan 3 orang teman lainnyaberada di belakang, saat melintas di tempat kejadian saksi bersama 3 orang temanIsmail, Hevan dan Wahyu dihentikan salah satu dari para terdakwa, saksi lihatterjadi pembicaraan antara Wahyu dengan salah dari para terdakwa tibatiba entahgimana ceritanya Wahyu langsung dipukuli oleh para terdakwa, selanjutnya saksidan temanteman yang berada

;e Bahwa Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkardi rumah adik saksi di Tandam;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena pertengkaran itu terjadi di hadapan saksi, yang saat itu saksidan pihak keluarga yang lain mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi yang terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada bulan Januari2015, Februari 2015;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan

;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah adik saksi di Tandam;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena pertengkaran itu terjadi di hadapan saksi, yang saat itu saksidan pihak keluarga yang lain mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi yang terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada bulan Januari2015, Februari 2015;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan di rumah

Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

(guruSMA), alamat Kabupaten Hulu Sungai Tengah, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak kandung saksidan Termohon menantu saksi; bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri,menikah pada tahun 2006 yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sekitar 1 tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah bersama di Kelurahan Sekumpul

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat Kabupaten Banjar, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan dibawah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena anak kandung saksidan Pemohon menantu saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2006 yang lalu, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini kedua anak tersebut dipeliharaoleh Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatHal 7

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, penddidikan Madrasah Awaliyah, alamat KabupatenBanjar, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan dibawahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena anak kandung saksidan Pemohon menantu saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 yang lalu, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini kedua anak tersebut dipelihara olehPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon

Unsur 'Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain'Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa barang berupa 1 (satu) buah TVmerk Toshiba beserta remote controlnya, dan VCD Palyer MerkGMC warna Silver berserta remote control yang telah diambiloleh para terdakwa RUSWANTO lias DEDI HERIAWAN bin SUDIRbersama sama terdakwa YANTO dan Alm AHMADseluruhnya adalahmilik saksi KASMEJA alias KASRUN.Dengan demikian unsur ini telah

Unsur 'Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum'Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa barang berupa 1 (satu) buah TVmerk Toshiba beserta remote controlnya, I(satu) VCD PlayerMerk GMC warna Silver yang telah diambil tersebut rencananyaakan dimiliki dan dijual serta hasilnya dibagi tiga danbagian terdakwa, akan dipakai membayar hutang kepda Alm.Ahmad.

Unsur 'Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya'17Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa para terdakwa mengambil barangberupa 1 (satu) buah TV merk Toshiba beserta remotecontrolnya, 1(satu) VCD Player merk GSM warna silver miliksaksi Kasmeja alias Kasrun, dilakukan pada malam hari sekitarjam 01.30 Wib dalam sebuah rumah yang pekarangannya tertutupdi Grumbul Kalisalak

B 4729TAR; bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa; bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;2.

B 4729TAR;bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu. saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa;bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Ssesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;.

B 4729TAR;bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu. saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2018/PN.JKT.TIM bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan

berikut:1Eva Hardani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 19.00 wibsaksi dan rekannya Eko Epilaya selaku anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Lingkungan KaryaKelurahan Tangkahan Durian Kec Berandan Barat Kab Langkat adaseorang lakilaki yang menyalahgunakan Narkotika.Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 19.00 wibsaksi dan rekannya Eva Hardani selaku) anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Lingkungan KaryaKelurahan Tangkahan Durian Kec Berandan Barat Kab Langkat adaseorang lakilaki yang menyalahgunakan Narkotika.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan

Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan rekannya melihat terdakwa sedang duduk di cakruk dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa saat dilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa2(dua) bungkus plastik kecil berisikan Narkotika jenis shabu, 1(satu)buah sekop sabu yang terbuat dari pipet, 1(satu) buah kaca pirex,1(satu)buah

dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan

dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; ~Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan

duapupu dari PEMOHON IASLI ; Halaman 3 dari 6 HalamanBahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan

karena saksiadalah Ponakan dari PEMOHON IASLI; Bahwa beanr PEMOHON IASLI dan PEMOHON II ASLI menikah pada hari Senin Jam16.30 tanggal 14 Juni 1999, dirumah orang tua PEMOHON II ASLI, di Dusun.TobalangIH, PAMEKASAN, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PEMOHON II ASLIbernama : WALI NIKAH , sedangkan yang mengakad nikahnya adalah bernamaPENGHULU , dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) dan padawaktu PEMOHON I ASLI dan PEMOHON II ASLI diakat disaksikan oleh dua orang saksidan

Sriatun binti Taher, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Semula tinggal di Desa Sungegeneng RT.002RW.010 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai

Ahmad Khoirul Anam bin Suwondo, umur tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di tinggal di Desa Sungegeneng RT.003RW.07 Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksidan dikaruniai

tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan

keteranganketerangan saksi tersebut relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksidan keteranganketerangan saksi tersebut