MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Gs

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ).

Berkas perkara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Nopember 2015 dalam Register Nomor547/Pdt.G/2015/PN.

perkara ini dan memutuskan:Dalam eksepsi Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa perkara ini berdasarkan kewenangan relatifnya; Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi memperhatikansegala apa yang telah diuraikan dalam duduk perkara yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016,Nomor 547

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKIMembaca berturutturut :Te Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 17 Juni 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Penggugat melaluikuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juni 2016, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 8 Juni 2016, Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrtersebut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp 150.000.

547 K/Pid/2014

PUTUSANNo. 547 K/Pid/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama :YUDI HERMANSYAH bin DARDIANSYAH;Tempat Lahir : Batu Mandi Balangan;Umur/Tanggal Lahir : 24 tahun / 11 November 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Mantimin RT.04 Kecamatan BatuMandi, Kabupaten Balangan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan

No.547 K/Pid/2014bersama anak dan istrinya yaitu saksi Margaretha berjalan di pinggir jalan raya sebelahkiri dan menyalakan lampu retting sebelah kanan. Kemudian karena Terdakwa buruburu ingin sampai di Balangan lalu Terdakwa mengemudikan mobil yangdikendarainya sampai 80 Km/Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada didepan mobil Terdakwa.

No.547 K/Pid/2014Jam untuk mendahului sebuah dump truk yang ada di depan mobilTerdakwa.

No.547 K/Pid/20142. Bahwa setelah Terdakwa menyalip dump truk melihat sepeda motor dengan lampuretting ke kanan sudah berada di tengah marka jalan karena akan belok ke arah kananjalan, Terdakwa berusaha mengerem tetapi tidak berhasil sehingga kendaraan yangdikemudikannya menabrak sepeda motor yang berakibat sepeda motor jatuh bersamapenumpangnya;3.

No.547 K/Pid/201410Dr. H. ZAINUDDIN,S.H..M.HumNIP.19581005198403.1.001

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Dum

- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA. Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H;- Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

bin HARUN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), beralamat di RT.O1 RW.01, Dusun Padang Merbau DesaKoto Perambahan, Kecamatan Kampar Timur Kabupaten Kampar Riau, dahuluTergugat/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berkaitan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

No.30/Pdt.G/2014/PTA.PbrDalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sejumlah Rp. 691.000, (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca permohonan banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Bkn tanggal 28 April 2014, tentangpernyataan banding dari Pemohon, permohonan mana telah diberitahukan kepada pihaklawan pada

permohonan banding telah diajukan oleh KuasaPenggugat/Kuasa Pembanding dalam tenggang waktu banding, yakni tanggal 28 April2014 dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 30 April 2014, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebutbaik berita acara persidangan, suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi, demikianjuga salinan resmi putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547

(seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala peraturan dan perundangudangan yang berlaku dan ketentuanhukum syar1 yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bangkinang Nomor : 547/Pdt.G/2013 /PA.Bkn. tanggal 14 April 2014 M bersamaan dengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1435 H; Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat bandingsejumlah Rp 150.000,00

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Plh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Plh

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

547/Pdt.G/2024/PA.Lpk

547/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat setiap hari tinggal terpisah,Penggugat tinggal di probolinggo karena sehubungan dengan pekerjaan Penggugat diProbolinggo dan Tergugat tinggal di Surabaya karena pada awal menikah Tergugat bekerjadi Surabaya, sehingga Tergugat baru pulang ke Probolinggo pada hari Sabtu dan Minggusaja, atau terkadang gantian Penggugat yang pulang ke Surabaya, hal ini berjalan kuranglebih selama 6 bulan;Bahwa setelah perkawinan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.Tergugat walaupun Penggugat sudah berusaha untuk rukun, Penggugat benarbenarmenyatakan tidak rela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugat cerai kepadaTergugat, karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah di

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil; 2.1.

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang ; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengetengahkan bahwaperkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita dengan tujuanuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dirumuskandalam pasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,apakah tujuan perkawinan tersebut dalam ikatan

Putusan No.547/Pdt.G/2013/PA.Mlg.juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. Dra. Hj. SRIYANI, M.H H. SYAMSUL ARIFIN, S.H 2. Dra. Hj. RUSMULYANI PANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, SHPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Blk dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp930.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Blk

sebagai pemegang kekuasaan orang tua dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMI IDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakili kepentingan anak-anak tersebut yaitu bertindak hukum untuk mengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262 M2, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

tanggal 30September 2014, sesuai dengan Surat Kematian No.474.3/094/Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu;Bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu : sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

dari anakanak Pemohon yang belum dewasa yaitu : DOMIIDOLA DUHA, dan HESRON ZIDUHU DUHA untuk mewakilikepentingan anakanak tersebut yaitu) bertindak hukum untukHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rapmengagunkan kepada salah satu Bank Negara atau Bank Swasta 1(satu) bidang tanah, yaitu:> sebidang tanah seluas + 262 M, yang terletak di KelurahanBina Raga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanbatuPropinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Miliktanggal 04 Desember 1997, No. 547

Fotocopy Sertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547 yangterdaftar atas nama Pemohon dan anakanak Pemohon (diberi tanda P.8);Bukti P1, s/d P8 adalah fotocopy dan buktibukti surat tersebut disesuaikandengan aslinya oleh hakim dipersidangan serta dibubuhi materai secukupnyaserta dilampirkan dalam berkas permohonan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) saksi yang telah didengarkan keterangannya dibawahsumpah dipersidangan, masingmasing memberikan

Kemasy/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Binaraga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Menimbang, bahwa semasa pernikahan tersebut, suami Pemohon adameninggalkan warisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu :Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 102/Padt.P/2016/PN Rap sebidang tanah seluas + 262 Mr, yang terletak di Kelurahan BinaRaga Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu PropinsiSumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik tanggal 04Desember 1997, No. 547

Bahwa benar anakanak Pemohon bernama DOMI IDOLA DUHA umur 17tahun dan HESRON ZIDUHU DUHA umur 13 tahun masih dibawah umur(Bukti P3, P4 dan P5); Bahwa benar suami Pemohon bernama WARIS DUHA ada meninggalkanwarisan berupa 1 (satu) bidang tanah, yaitu: sebidang tanah seluas + 262MM, yang terletak di Kelurahan Bina Raga Kecamatan Rantau UtaraHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN RapKabupaten Labuhanbatu Propinsi Sumatera Utara sesuai denganSertifikat Hak Milik tanggal 04 Desember 1997, No. 547

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/ PA.Mks. dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Sdn

547 PK/Pdt/2012

No. 547 PK/Pdt/20124.

No. 547 PK/Pdt/20121414Menjaminkan dari Pemberi Kuasa Nyonya Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/20122424kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012582. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012

M E N G A D I L I

-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn, yang dimintakan banding tersebut;

--

persidangan dan menolak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/ PTMDN tanggal 11 Agustus 2020 untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding.Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1226/Pid Sus/2020/PT MDN tanggal 12 Agustus 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti.Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 547

dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, denda Rp800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara3 Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastic klip kecil berisinarkotika jenis sabu berat bersih 0,15 (nol koma lima belas) gram dirampasuntuk dimusnahkan,4 Menetapkan agar Terdakwa , membayar perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan purtusan tanggal 9 Juni 2020 Nomor 547

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal09 Juni 2020 Nomor 547/Pid Sus/2020/PN Mdn tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor249/Akta.Pid/2020/PN Mdn tanggal 10 Juni 2020; serta diberitahnukan kepadaTersdakwa tanggal 13 Juli 2020;Menimbang, bahwa Surat Panitera

tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDNPersidangan Pengadilan Negeri Medan dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 547

pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peratura Perundangundangan lain yang berkenaan denganperkara inl ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1226/Pid Sus./2020/PT MDN Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal O09 Juni 2020Nomor 547

547/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN. Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh 1. SANEM; 2.

Tengah VI/23Kelurahan Rungkut Tengah , Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya,Sebagai Para PEMOHON ,; Pengadilan Negeri tersebutTelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksi saksi dipersidangan ; Telah memperhatikan bukti bukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondi persidangan ; Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan dan perbaikanpermohonannya tertanggal 3 Pebruuari 2012, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 3 Pebruari 2012dibawah daftar Nomor : 547

PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Pebruari2012 tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Para Pemohonmenerima baik isi Penetapan tersebut pada tanggal 23 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM.

RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 547/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Pebruari 2012 diberikan dan atas permintaan dari Para Pemohon padatanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Ktp telah dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

547/Pdt.G/2022/PA.Ktp

547/Pdt.G/2012/PA-Bkt

SALINAN PUTUSANNomor: 547/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmenjahit, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang, tempat

tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 547/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 18 Oktober 2012 dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:1.

Penggugat biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaas panggilan Nomor 547

Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 18 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalam registerNomor 547

DASRIL,SH.MH dan Dra.Hj.ERMAILIS B, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh wakilKetua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan Nomor: 547/Pdt.G/2012/PA.Bkttanggal 22 Oktober 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakim yang ikut bersidang serta MUHAMAD IMRAN, SH sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,tdDra.

547/Pdt.G/2015/PA.Pbg

gugatannya tertanggal 19 Maret2015 yang didaftar di dalam register perkara Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.Pbg telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 5 Februari2004, sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 11 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga;2 Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah membaca danmenandatangani sighot taklik talak;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 547

talak satu bain shugro dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDIAIR:ApabilaKetua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasaHalaman 3 dari 12Putusan Nomor 547

P.1, P.2 yang telah dipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat angka3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai angka 5, 6, 7dan 8 posita gugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan denganHalaman 7 dari 12Putusan Nomor 547

Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) KompilasiHukum Islam sehingga akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar lagi;Halaman 9 dari 12Putusan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.PbgMenimbang, bahwa menghindari terjadinya mafsadat dalam rumah tanggaharus lebih diutamakan dari pada mendatangkan kemaslahatan sesuai qaidahFighiyyah yang berbunyi :Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan perceraian sebagaimana

Al Mahdiy SH.PANITERA PENGGANTIttdHalaman 11 dari 12Putusan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.PbgPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MateraiJumlahHeru Wahyono, SH.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp.301.000, ( tiga ratus satu ribu rupiah );

547/Pdt.G/2010/PA.Kag

PENETAPANNomor: 547/Pdt.G/2010/PA.Kag.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANA YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung, yang memeriksan dan mengadili perkara tertentupada tinggkat pertama, telah mejatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh: 9 22220 2PENGGUGAT, umur 30 tahun,Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama islam, bertempat

Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka terbukti bahwaPenggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Pengadilanberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh untuk berperkara, sehinggakarenanya maka gugatan Penggugat harus dibatalkan dari pendaftaran perkara; Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKANMenyatakan bahwa perkara nomor: 547

547/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Cuci, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang terdaftardi register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 547/Pdt.G/547/Pdt.G/2012/ PA.Ptk tanggal 1 Juni 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547

salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan perkara ini secaraprodeo terhadap permohonan prodeo Penggugat tersebut sudah dikabulkan oleh MajelisHakim sebagaimana yang telah ditetapkan dalam putusan Sela Nomor : 547