No. 1428 K/PID/2011keluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan menggunakan lututnya, adapun hasil visum etrepertum dari RSUD Bangkinang Nomor : 00426 445/IIl2/Ver/2010

Maryam, kemudian Hj.Maryam teriak minta tolong makaterdengar suaranya sampai ke saksi korban Suhelmi, kemudian saksi Suhelmikeluar rumah, melihat ibunya yang ditariktarik bajunya oleh Terdakwa makasaksi Suhelmi berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan jang jan angusiak juo batino lai dijawab Terdakwa waang tio den bunuh ang danTerdakwa berjalan mendekati saksi Suhelmi langsung merangkul badan saksidan membantingnya ke tanah hingga jatuh terlentang, setelah itu menghantamperut saksi koroban dengan

kedua lakilaki bernama Sebastian Nuno;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN CbnBahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kepndudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas;Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan

lakilaki bernama Sebastian Nuno;Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 2000, bernama Aurelia KeziaMarie sebagaimana dalam Kutipan akte kelahiran nomor 1265/2000 tanggal01 Agustus tahun 2000 yang dibuat oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bandung;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 98/Pdt.P/2016/PN Cbn Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie sejak kecil seringsakitsakitan dan demam panas; Bahwa anak Pemohon yang bernama Aurelia Kezia Marie ikut bersama saksidan

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

SAKSI PENGGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan belum dikaruniai

PENGGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjual sayur,bertempat tinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat ; $9 2222 oon anne nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

KraksaanKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya, diberi tanda (P.7)B.SAKSI:: SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah siri padatanggal 09 September 2018 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah AYAH ; Bahwa yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

Juni 2019Bahwa permohonan asal usul anak untuk mengurus Akta KelahiranAnak Para Pemohon ;ISAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara ipar Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah siri padatanggal 09 September 2018 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah AYAH ;Bahwa yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

sebagai berikut :Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakantelah cukup dengan bukti suratnya :Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi :Selanjutnya dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertamadan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama :Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin ;Atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi mengaku bersedia menjadi saksidan

saksi ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan ;10Setelan memberikan keterangan, saksi tersebut dipersilahkanmeninggalkan ruang persidangan ;Kemudian dipanggil ke persidangan saksi kedua Penggugat dan ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin ;Atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi mengaku bersedia menjadi saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksidan keterangan terdakwa sebagai berikut : 1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23Januari 2013 sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di tempat peristirahatan SPBUJubung Desa Jubung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan saksi MOSLEH yang sedang tidur dengan menggunakantangan kanan terdakwa mengambil dompet yang ada disaku celana kanan sksiMOSLEH, 2.

telah disesuaikan denganfotocopynya, dan telah diberi materai yang cukup karenanya telah memenuhisebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang dibawa sumpah menerangkan sebagaiberikut :HASMAN NASUTION, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 106/Padt.P/2020/PNT jb Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohonmerupakan menantu Saksi; Bahwa istri Pemohon merupakan anak kandung Saksidan

Wahyudi Lubis, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohonmerupakan adik ipar Saksi; Bahwa istri Pemohon merupakan anak kandung Saksidan dari pernikahan Pemohon dengan istrinya, mereka dikarunia 2 (dua)orang anak yaitu anak Pertama bernama MHD.

barat( Bukti P );Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang di depan persidangan masingmasingmengaku bernama:I Saksi pertama, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS padaRSU Bahteramas Sultra, bertempat tinggal di jalan HKSN KelurahanIIMandonga, Kecamatan Mandonga, Kota kendari, mem berikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman kerja dan juga sahabat saksidan

orang anak;Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tempat sejak 15 januari 2014;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada RSUBahteramas Sultra, bertem pat tinggal di jalan HK SN Kelurahan A beli,Kecamatan Abeli, Kota kendari, memberikan keterangan dibawahsum pah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;@ =Bahwa saksi kenal Penggugat sudah lama karena bersahabat dengan saksidan

Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan

sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump

Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah

Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi

berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.

Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi

. = =rupiah) ~lalumobil tersebut Terdakwa kemudikandenganpenumpangUdin,Agus,Saksidan Sipurmenuju ke rumah Terdakwa;Bahwa setelah dari rumah Terdakwa kemudian menujuKaraoke Ndarididaerah Selomanik Banjarnegara dan berkaraokedari pukul 19.00 WIBsampai pukul 21.00 WIB;Bahwasetelah karaoke selesai lalu Terdakwa menuju ketempat kasirkaraoke untuk menanyakan biaya karaoke lalu Terdakwamemberitahukan kepada Udin, Agus,Saksidan Sipur bahwa biayakaraoke plus minum Vodka 2 (dua) botol dan pendamping lagu 2

(dua)orang sebesar Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) danTerdakwa hanya membawa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sehingga masih kurang sebanyak Rp. 410.000, (empat ratussepuluh ribu rupiah)dan Terdakwa meminta uang kekurangannya namunAgus,Saksidan Sipur tidak membawa uang;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN BnrBahwa setelah Terdakwa mengetahui Agus,Saksidan Sipur tidakmembawa uang lalu Terdakwa meminta uang kepada Udin agarmenambah untuk membayar kekurangan

rupiah) kepada Udin;Bahwa setelah Udinmenyerahkan uang sebanyak Rp. 660.000,(enamratus enam puluh ribu rupiah)kepada kasir karaokekemudian UdinmenemuiTerdakwa dan menyampaikan masih ada kekurangan sebesarRp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan kasir karaoke memintakekurangannyadan apabila tidak ada uang lagi agar meninggalkanbarang jaminan berupa KTP dan handphone lalu Terdakwa menjaminkanhandphone Samsung milik Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa menjaminkan handphone lalu Terdakwabersama Agus, Udin,Saksidan

saksi dan rekan saksi Sapril Ginting mendapat informasi dari seseorangyang memberitahu bahwa ada seseorang yang memiliki dan menjual shabudan memberitahukan keberadaan orang tersebut, lalu atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi menuju ke tempat yang diberitahu tersebut lalu sekirapukul 19.00 WIB saksi dan rekan saksi Sapril Ginting tiba di Jalan SamanhudiKelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai dengan informasiyang saksi dan rekan saksi Sapril Ginting dapatkan, lalu selanjutnya saksidan

rekan saksi Sapril Ginting masuk ke rumah yang diinformasikan dansaksi bersama rekan saksi Sapril Ginting langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan rekan saksi Sapril Ginting menemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkusplastik klip warna putih, 4 (empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buahbuku note dan 1 (satu) buah pipet sekop, lalu saksi dan rekan saksimenanyakan kepada Terdakwa darimana shabu tersebut diperoleh ?

Kelurahan Bakti Karya Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sudirman Surbaktimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Darmawan Als Gogonkarena ditemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkus plastik klip warna putih, 4(empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buah buku note dan 1 (satu) pipetsekop dari atas meja didalam kamar Terdakwa; Bahwasaksi dan saksi Sudirman Surbakti melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekira pukul 18.45 WIB, saksidan

informasi tersebutsaksi dan saksi Sudirman Surbakti menuju ke tempat yang diberitahu tersebutlalu sekira pukul 19.00 WIB saksi dan saksi Sudirman Surbakti tiba di JalanSamanhudi Kelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai denganinformasi yang saksi dan rekan saksi dapatkan, lalu selanjutnya saksi dansaksi Sudirman Surbakti masuk ke rumah yang diinformasikan dan saksibersama saksi Sudirman Surbakti langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan

Sekira lima menit kemudian Terdakwa ADITYA AliasADImengajak Saksidan Saksi Hengki Pratama bin Imran dan berkata PALA KITENCAKAGH LOKAK DAI ( ayo kita mencari rezeki dahulu ) lalu SaksidanterdakwaHengki Pratama mengikuti Terdakwa ADITYA Alias ADIkeluar dari rumahsaksi DONI. Saat itu DONI ada di rumah namun sudah tidur dan tidak tahu tentangapa yang terjadi.

Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam Terdakwa ADITYA Alias ADlberkata kepada Saksidan SaksiHengki Pratama bin Imran NAH ITU ADE MOTOR (nah, itu ada sepeda motor )lalu Kami langsung mendekati satu buah motor Yamaha Mio warna merah tersebut.Pada saat itu Terdakwa ADITYA Alias ADI memasukkan balok kayu ke sela selavelg depan motor mio tersebut yang kemudian Terdakwa ADITYA AliasADImenyuruh saksi untuk memegang sisi lain balok kayu tersebut.

Setelah saksidan Terdakwa ADITYA Alias ADI mengangkat ban depan motor tersebut kemudianSaksi Hengki Pratama bin Imran mendorong motor tersebut dari belakang.Kemudian motor tersebut kami dorong sampai ke rumah saksi DONI.Sesampainya di sana, saksi DONI membukapintu rumah saksi DONI danmemasukkan sepeda motor kedalam rumah saksi Doni.

Sekira lima menit kKemudianTerdakwa ADITYA Alias ADImengajak Saksidan saksi Rizky Dimas Agung Putra binSamsun Alman dan berkata PALA KITE NCAKAGH LOKAK DAI ( ayo kitamencari rezeki dahulu ) lalu Saksidan saksi Rizky Dimas Agung Putra bin SamsunAlman mengikuti Terdakwa ADITYA Alias ADIkeluar dari rumah saksi DONI.

Pagar Alam SelatanKota Pagar Alam Terdakwa ADITYA Alias ADI berkata kepada Saksidan saksi RizkyDimas Agung Putra bin Samsun Alman NAH ITU ADE MOTOR ( nah, itu ada Halaman 13 dari 11 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN.PGAsepeda motor ) lalu kami langsung mendekati satu buah motor Yamaha Mio warnamerah tersebut.

Delman Werimun Alias Delman pada hari Rabu tanggal21 Mei 2014 sekitar pukul 08.00 Wit di Perairan Desa Sabatang Kecamatan BacanTimur Kabupaten Halmahera Selatan telah melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan bahan peledak;e Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan saudara Rustam dan saudara Banoyang merupakan warga Desa Sabatang sedag duduk di swering, kemudian saksidan kedua rekannya tersebut melihat ada sebuah perahu jenis long boat sedangberkeliling di perairan Desa Sabatang, kemudian sekitar

Delman Werimun Alias Delman melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak yaitu dengan cara padaawalnya saksi dan rekannya berlayar menggunakan kapal jenis longboat mencarikerumunan ikan, setelah saksi dan rekannya menemukan kerumunan ikan lalu saksidan rekannya pun berhenti sekitar 5 (Jima) sampai 7 (tujuh) meter dari kerumunanikan tersebut, kemudian saksi mengambil bahan peledak yang sudah siap untukdigunakan lalu saksi membakar sumbu bahan peledak tersebut dan dilemparkan kearah kerumunan

Delman Werimun Alias Delman melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak tersebut yaitu dengan carapada awalnya saksi dan rekannya berangkat dari Desa Guaeria pada hari Selasatanggal 20 Mei 2014 sekitar pukul 20.00 Wit menuju ke perairan Desa Sabatangdan setelah tiba di perairan Desa Sabatang sekitar pukul 06.30 Wit, saksi danrekannya lalu mencari kerumunan ikan dan sekitar pukul 10.00 Wit, akhirnya saksidan rekannya menemukan kerumunan ikan, lalu berhenti tidak jauh dari kerumunanikan

belumsempat saksi dan rekannya gunakan diambil oleh anggota brimob tersebut;Bahwa saksi dan rekannya memilih perairan Desa Sabatang untuk melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak oleh karena sebelumnyasaksi dan rekannya pernah melakukan pengankapan ikan dengan menggunakanbahan peledak diperairan tersebut, sehingga saksi dan rekannya telah mengetahuikalau ikan jenis lolosi banyak terdapat diperairan tersebut.Bahwa sebelum saksi dan rekannya melakukan penangkapan ikan dimaksud, saksidan

mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.

bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan

Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.

uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan