530/Pdt.G/2011/PN.Mdn

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 6.908 m2(enam ribu sembilan ratus delapan meter persegi), terletak diHalaman 2 dari 44 halamanPutugan Me. 530/Pdt.G/2011/PNMadnKelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,dengan batasbatas sebagaiberikut sebelah Utara berbatas dengan tanah kepunyaan Kriston/ Suheni ; sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Tanah Tinggi (Pasar ); sebelah Timur berbatas dengan Sungai Bedera ; sebelah Barat berbatas dengan Jalan Tanah Tinggi (Pasar ) dantanah

TUN/Z007/PTUNMDN tanggal 11 PebruariLau),beralasan h Halaman 21 dari 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2011/PNMdn2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :33/BDG/2008/PT.TUNMDN tanggal 30 Juni 2008 jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 322 K/TUN/2008 tanggal 17 April2009, dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan InkrachtNomor : W1TUN1/419/AT.02.07//2010 tanggal 19 Mei 2010 15.

Gugatan Diajukan Dengan Obyek Yang Sama Atas Perkara YangMasih Dalam Proses Pemeriksaan ( Litispendentie Exceptie ).Halaman 25 dar 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.Gi201 1/PNMdnSebagaimana dalam gugatan Penggugat dapat Tergugat tegaskan bahwakeputusan aquo telah menjadi obyek perkara di Pengadilan Tata UsahaNegara Medan sesuai Putusan No. 65/Pdt.G/2007/PTUN.Mdn tanggal 11Pebruari 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.33/BDG/2008/PT.TUNMdn Tanggal 30 Juni 2008 jo.

Halaman 28 dari 44 halamanPutusan No. 530/PdtG201 1/PNMdn2. Bukti T.T.V23. Bukti T.+T.V34. Bukti T.lT.V45. Bukti T.lT.V56. Bukti T.T.V67.

SYARIFUL AZAZ HABERHAM (vide buktibertanda TT.9): Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 (= bukti bertanda TT.10adalah Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi No. 41, yangHalaman 37 dari 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/201 1/PNMdndiperbuat dihadapan RENY HELENA HUTAGALUNG, Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Medan yang menerangkan bahwa Ir. Dt. SYARIFULAZA?

Menetapkan tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II : MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981 diubah menjadi tempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMI AL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang;

4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon Il :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD sedangkan yang benar adalahtempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMI ALMAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;5.

Menetapkan tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981 sebenarnyaadalah tempat lahir Pemohon I: Malang, dan Nama Pemohon II : SUMARMIAL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0122/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981, sebagaimanabukti P.3;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0122/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II : MAMIIKSUMARMI binti SURACHMAD;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu tempat lahir Pemohon : Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 530/86

Menetapkan tempat lahir Pemohon I: Singosari dan Nama Pemohon II :MAMIIK SUMARMI binti SURACHMAD; yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 530/86/VIII/1981 tanggal 22 Agustus 1981diubah menjadi tempat lahir Pemohon : Malang, dan Nama PemohonIl: SUMARMI AL MAMIK SUMARMI binti SURACHMAD;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4.

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Smd. Gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

530/Pdt.P/2019/PA.Smd

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;2. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);3. 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530 yang digunakan sebagai alat untukmentransfer uang tombokan ke alamat internet tersebut (SHIOKAMBING) dengan nomor rekening yang telah ditentukan

Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo terdakwa ditangkap dandiamankan oleh Anggota Polsek Sedati Sidoarjo beserta barangbuktinya berupa :1. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 772/Pid.B/2016/PN SDADe1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530

SedatiKabupaten Sidoarjo.e Bahwa pada saat saksi bersama dengan Anggota Polsek SedatiSidoarjo melakukan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa didapatkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;2) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);3) 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530

SemampirRT. 006 RW. 003 Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo.e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan diamankan oleh AnggotaPolsek Sedati Sidoarjo didapatkan barang bukti berupa :5) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;6) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7 yangberisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirim nomor juditogel (SHIO KAMBING);7) 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu 6019 0045 1698 530

taruhan sesuai dengan nomor yangdikirim oleh penombok, kemudian tinggal dicocokkan pengeluarannomor yang keluar pada sore hari Pukul 18.00 WIB; HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7 dipergunakanuntuk merekap nomor togel dari para penombok lalu terdakwa kirimHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 772/Pid.B/2016/PN SDAmelalui online (internet) dengan nama SHIO KAMBING, danmenunggu nomor togel yang keluar pada sore hari Pukul 18.00 WIB; Kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu 6019 0045 1698 530

ratus lima puluh juta Rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus ;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi :e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara, yang ditimbulkan dalam perkara ini ;Atau :Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 530

Menolak tuntutan lain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :e Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiayabiaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.790.900,00(tujuh ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby., tanggal 29 April 2010 tersebut

telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 565/PDT/2010/PT.SBY., tanggal 24November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 13 mei 2011 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Mei 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 27 Mei 2011 sebagaimana ternyata dari Risalah PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby

Bahwa, gugatan Penggugat/Termohon Kasasi dalam perkara Nomor 530/Pdt.G/ 2009/PN.Sby., (error in persona atau obscuur libel, KarenaGugatan Penggugat/ Termohon Kasasi Ditujukan Kepada Tergugat/Pemohon Kasasi Yang Bernama Ayak, Sedangkan Tergugat/PemohonKasasi Bernama Tan Ayak Tantra ;Bahwa, Pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan Judex Factipada halaman 15 alinea ke 2 dan alinea ke 3 yang menyatakan :*"Menimbang, bahwa eksepsi yang mempermasalahkan tentang ketidaklengkapan Penggugat menulis

Banding mempelajari danmeneliti dengan saksama atas salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby, tanggal 29 April 2010, buktibuktidari kedua belah pihak dan memori banding dari Pembanding semulaHal. 13 dari 18 hal.

530 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor : 530 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MIRJAS Bin AFRIDIN L ;Tempat lahir : Desa Kuta Blang ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/25 September 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Rumah Baru Desa Kuta Blang,Kecamatan Samadua, Kabupaten AcehSelatan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Nelayan

Putusan No. 530 K/PID.SUS/20147. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 18Desember 2013 sampai dengan tanggal 15 Februari 2014 ;8. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Ub.Ketua Muda Pidana Nomor : 399/2014/S.196.Tah.Sus/PP/2014/MAtanggal 27 Februari 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2014 ;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Ub.

Putusan No. 530 K/PID.SUS/2014Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MIRJAS Bin AFRIDIN L pada hari Jumat, tanggal 19Juli 2013 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2013 bertempat di tanggul tepi laut Dusun Rumah Baru, DesaKuta Blang, Kecamatan Samadua, Kabupaten Aceh Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain

Putusan No. 530 K/PID.SUS/2014bungkusan kertas putih berisi narkotika jenis ganja. Sehari sebelumTerdakwa ditangkap, tepatnya tanggal 18 Juli 2013, Sdr. Mus (DPO)datang ke rumah Terdakwa menawarkan daun ganja tersebut ;e Bahwa setelah Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja tersebutkemudian Terdakwa membawa, memiliki atau menguasai narkotika jenisganja adalah dengan maksud dan tujuan digunakan oleh Terdakwa,secara melawan hak atau melawan hukum.

Putusan No. 530 K/PID.SUS/2014Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 7 Mei 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM., Ketua Muda Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

530/Pdt.G/2015/PA.Mlg

selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal12 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 0530/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 530

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 2 tahun 1 bulan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, karena apabilabertengkar Tergugat melakukan KDRT;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 530

Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 22 Juli 2011 (P.2), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehat PENGGUGAT agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danHal.7 dari 12 halm.Putusan Nomor 530

Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Nur Cahyaningsih, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000245.0005.0006.000336.000Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Mlg

Menerima permintaan banding dari Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY dan permintaan bandng dari Jaksa Penuntut Umum;--- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember 2013 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;--- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember 2013 Nomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BKS tersebut untuk selebihnya;--- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;--- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp

sebagai berikut:TePenyidik No : SpHan/140/VIII/2013/Narkoba tertanggal 22 Agustus 2013,sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 10 September 2013;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis No : B3938/N.4.14.3/Euh.1/08/2013 tanggal 29 Agustus 2013, sejak tanggal 11 September2013 s/d tanggal 20 Oktober 2013;Perpanjangan Penuntut Umum No : Print2291/N.4.14.3/Euh.2/10/2013tertanggal 17 Oktober 2013, sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal05 November 2013;Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis No.530

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal18 Januari 2014 s/d 18 Maret 2014;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat HukumE.Sangur.SH,MH Advokad pada Law Office SANGUR & PARTNERSyangberalamat di Jalan Kavling Lt.Il Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 Januari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 19 Desember2014 Nomor:530/Pid.Sus

Put 09/PID.SUS/2014/PTRpokoknya mohon putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkanputusan tertangal 19 Desember 2014 Nomor: 530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Berupa ShabuShabu Dan Ganja;2.

Put 09/PID.SUS/2014/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bengkalis tertangal 19 Desember 2014 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut, harus diperbaiki sekedarmengenai hal pidana penjara yang dijatuhnkan kepada terdakwa, sedangputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagai tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan sesuaidengan ketentuan pasal 21,pasal 27 ayat (1) dan ayat(2) pasal 193

(delapan ratus juta rupiah) atau jikaTerdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember2013 Nomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BKS tersebut untuk selebihnya; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang di tingkat banding sebesar Rp.2.500.

(tiga ratusenam belas meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas dahulu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 87 DesaCipanas., Nama yang berhak Lili Suhendi berdasarkan Akta Jual BeliNomor 375/2009., Tanggal 31 Desember 2009, yang dibuat oleh dandihadapan Ali Maksum, S.H., PPAT di Kabupaten Cianjur;b. Sebuah Kendaraan Truk Colt Diesel Mitsubishi Tahun 2004, WarnaKuning, Nomor Rangka MHM FE. 304134R030309., Nomor Mesin.

Bahwa demikian juga terhadap satu bidang tanah dan bagunan SertipikatHak Milik Nomor 530/Desa Cipanas., dahulu Sertipikat Hak Guna BangunanHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 1580 K/Padt/201444/Pdt.G/2010/PN Cj., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 29September 2011, dalam Perkara Nomor 180/PDT/2011/PT BDG, Jo.

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya Cipanas/PasekonNomor 67, RT.02,RW.15 Kampung Pasekon, Desa Cipanas,Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, dengan luas 316 m2 (tiga ratusenam belas meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas, dahulu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 87Desa Cipanas., atas nama Lili Suhendi, berdasarkan Akta Jual BeliNomor 375/2009., Tanggal 31 Desember 2009, yang dibuat oleh dandihadapan Ali Maksum, S.H., PPAT di Kabupaten Cianjur;b.

(tiga ratusenam belas meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas., dahulu Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 87 DesaCipanas., atas nama Lili Suhendi, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor375/2009., Tanggal 31 Desember 2009, yang dibuat oleh dandihadapan Ali Maksum, S.H., PPAT di Kabupaten Cianjur;4.

No.1580 K/Pdt/2014Pacet, Kabupaten Cianjur, luas 316 m2 (tiga ratus enam belas meterpersegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Desa Cipanas., atasnama Lili Suhendi, segera diangkat;5.

MENGADILI:

I. DALAM EKSEPSI

- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnya;

II. DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis

, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggal penerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi No. 2166/94, tanggal 24 Maret 1994 dengan luas 4.490 M² atas nama Djabah Soekarno;

Penetapan Tertulis.Objek sengketa a guo berisi abjad dan angka berwarna hitam di atasputin (tercetak) yang ditujukan untuk memberikan Sertipikat Hak MilikNomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggal penerbitan sertipikat O8 Juni1995, Gambar Situasi No. 2166/94 tanggal 24 Maret 1994 dengan luas4.490 M?

atas nama Djabah Soekarno;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Register Buku TanahKantor Pertanahan Kota Surabaya Sertipikat Hak Milik Nomor 530/KelurahanDukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,tanggal penerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi Nomor 2166/94tanggal 24 Maret 1994 dengan luas 4.490 M?

Bahwa, Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang mengadiliperkara a quo (Kompetensi Absolut) :Mencermati Posita Dasar dan Alasan Gugatan Penggugat pada dasarnyamerasa dirugikan terhadap Jawaban Tergugat kepada Penggugatsebagaimana Surat Tergugat tanggal 11 September 2020, yang pada intinyabidang tanah yang dimohon Penggugat sesuai Nomor Berkas 29/2011 telahterbit Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, yang mana dengan dasarterhadap terbitnya Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 530 / Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggalpenerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi, tanggal 2431994, Nomor :2166 / 94, dengan luas 4.490 M2., tertulis atas nama Djabah Soekarno, tanggal861995 yang dikeluarkan oleh Tergugat sah ;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggalpenerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi No. 2166/94, tanggal 24Maret 1994 dengan luas 4.490 M? atas nama Djabah Soekarno;Halaman 48 dari 50 halaman, Putusan Nomor 194/G/2020/PTUN.Sby3.

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2012 hingga sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yangsah.

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak jelas alamatnya,tidak pernah kirim kabar dan Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi;2. Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 530/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

adalahanak kedua NATASHA CHAGITA KINSKIE, lahir di Kudus, tanggal 30Nopember 1999 dan yang ketiga AIKO ICHINOMI YOSHINA, lahir diKudus, tanggal 24 Juni 2005 ;Bahwa anak pemohon yang pertama yaitu ANANTA MANDALAPUTRA, tidak ada yang keberatan bila tanah orang tuanya dijualkarena sudah mendapat ijin dari SaudaraSaudaranya ;Bahwa tanah tersebut dijual untuk kebutuhan hidup dan pendidikananakanak Pemohon ;Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatn dengannomor No. 2534 dengan surat ukur No. 530

adalahanak kedua NATASHA CHAGITA KINSKIE, lahir di Kudus, tanggal 30Nopember 1999 dan yang ketiga AIKO ICHINOMI YOSHINA, lahir diKudus, tanggal 24 Juni 2005 ; Bahwa anak pemohon yang pertama yaitu ANANTA MANDALAPUTRA, tidak ada yang keberatan bila tanah orang tuanya dijualkarena sudah mendapat ijin dari SaudaraSaudaranya ; Bahwa tanah tersebut dijual untuk kebutuhan hidup dan pendidikananakanak Pemohon ; Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatn dengannomor No. 2534 dengan surat ukur No. 530

pemohon dan pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganPemohon sebagai berikut :Bahwa pemohon mengajukan permohonan jin untuk mewakilikepentingan anakanaknya yang masih dibawah umur ;Bahwa anak pemohon yang masih dibawah umur bernama :e NATASHA CHAGITA KINSKIE, lahir di Kudus, tanggal 30Nopember 1999;e AIKO ICHINOMI YOSHINA, lahir di Kudus, tanggal 24 Juni 2005 ;Bahwa tanah yang akan dijual pemohon sudah bersertifikatn dengannomor No. 2534 dengan surat ukur No. 530

dengan sertifikat Hak milik No. 2534, dengan surat ukur No. 530/Sng Cnd/2003 atas nama pemegang hak ;1. Desiana.2. Eko Mandala Putra.Menimbang, bahwa tanah tersebut dijual guna memenuhi segalakebutuhan hidup, biaya pendidikan dan demi kepentingan serta masa depananakanak Pemohon.

Pen N 300/Pdt.P/2018/PN.Kds.berumur 18 tahun (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanpernikahan, kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat dan dua orang saksi Pemohon tidakditemukan bukti kalau Pemohon sedang dibawah pengampuan, atau sedangdicabut dari kekuasaannya sebagai orang tua, sehingga Pemohon dianggapcakap dan mampu untuk mewakili dari anakanaknya untuk menjual tanahsertifikat hak milik No. 2534 dengan surat ukur No. 530/Sng Cnd

HAMDI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan denda Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan kurungan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : BBM jenis premium dalam jerigen sebanyak 20 (dua puluh) buah yaitu masingmasingdalam 13 (tiga belas) jerigen besar dengan isi masingmasing 30 (tiga puluh) literpremium , 7 (tujuh) buah jerigen kecil dengan isi masingmasing 20(dua puluh) literpremium . dengan isi seluruhnya berjumlah 530

:termasuk dalam daerah, yang menyuruhsebagaiita Awal mulanya terdakwa pada hari Rabu sebelum kejadian tDharma Binawan (penuntutan dilakukan secara terpisah) semenelpon terdakwa MUHDI dengan maksud untuk menyupDharma Binawan, kemudian terdakwa datang menemui sakmembawa mobil jenis Merk Suzuki Jenis Pick Up warna hiterdakwa menyetir mobil tersebut dan langsung menuju kepBakar Minyak Jenis Premium di Desa Sungai Rangas Kecayang kemudian terdakwa dan saksi Dharma Binawan lanbensin tersebut sebanyak 530

perliter, yang kemudian terdakwa dan saksi DharmaBinawan akan menjualnya di Muara Teweh Kalteng seharga Rp.7.000, (tujuh riburupiah), BBM jenis premium tersebut langsung dimasukkan terdakwa dan saksiDharma Binawan kedalam jerigen masingmasing yaitu dalam 13 (tiga belas) jerigenbesar dengan isi masingmasing 30 (tiga puluh) liter premium , 7 (tujuh) buah jerigenkecil dengan isi masingmasing 20(dua puluh) liter premium dan jumlah semua jerigensebanyak 20 (dua puluh) buah dengan isi seluruhnya berjumlah 530

Pada pukul 02.00 Wita bertempat di parkiran sepeda motor RestauranLaota Tuban, Jalan Raya Kuta No. 530, Banjar Pesalakan, Kel./DesaTuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Petugas Jatanras Polda Ballmemberhentikan dan melakukan penggeledahan badan terhadap diriterdakwa dengan disaksikan oleh Syukur Sengaji dan ditemukan kartuATM warna putih serta uang tunai didalam tas terdakwa (sebagai barangbukti dalam perkara lain).

Pada pukul 02.00 Wita bertempat di parkiran sepedamotor Restaurant Laota Tuban jalan Raya Kuta No. 530, Br.Persalakan, Kel/Desa Tuban. Kec. Kuta, Kab.

Saksi SYUKUR SENGAJI, secara dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat Jasmani danRohani dan bersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarbenarnya; Saksi kenal dengan terdakwa STEFAN IVANOV KLENOVSKI karenayang bersangkutan sering makan di Restaurant Laota Tuban jalan RayaKuta No. 530, Br. Persalakan, Kel/Desa Tuban. Kec. Kuta, Kab/ Badungtempat saksi bekerja.

Bahwa terdakwa STEFAN IVANOV KLENOVSKI diamankan pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 02.00 wita di parkiran sepedamotor Restaurant Laota Tuban jalan Raya Kuta No. 530, Br.Persalakan, Kel/Desa Tuban. Kec. Kuta, Kab.

Unsur Membawa senjata tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan yaitu dari keterangan saksi, saksi, Saksi dan saksiyang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa Stefan Ivanov Klenovskiditangkap atau diamankan oleh petugas pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018sekitar jam 02.00 wita di parkiran sepeda motor Restaurant Laota Tuban jalanRaya Kuta No. 530, Br. Persalakan, Kel/Desa Tuban. Kec. Kuta, Kab.

Menetapkan perubahan biodata, yaitu nama Pemohon I: SUTIKNO bin SAR`IN, Tempat tanggal lahir: Bantur, 31-12-1962 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Bantur, 19-7-1965 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/4/II/1989 Tanggal: 03 Februari 1989 diubah menjadi nama Pemohon I: ABDUL HOLIK bin SAR`IN, Tempat tanggal lahir: Malang, 31 Desember 1962 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II: Malang, 19 Juli 1965;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur KabupatenMalang dengan nomor: 530/4/II/1989 tanggal 03 Februari 1989;.

Menetapkan Nama Pemohon : SUTIKNO bin SARIN tempat tanggallahir : Bantur, 31121962 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II:Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: 0468/Pat.P/2016/PA.Kab.Miqg.3.4.Bantur, 1971965 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 530/4/II/1989 tanggal 03 Februari 1989 sebenarnya adalahNama Pemohon : ABDUL HOLIK bin SARIN tempat, tanggal lahir :Malang, 31 Desember 1962 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II:Malang, 19 Juli 1965;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/4/II/1989 Tanggal: 03Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur, KabupatenMalang, telah dinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, diberi tanda (P4);Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar atas nama anak Pemohon danPemohon Il yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala SekolahHalaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor: 0468/Pat.P/2016/PA.Kab.Miqg.Penyelenggara, telah dinasegelen

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 530/4/II/1989 Tanggal: 03 Februari 1989;2. Bahwa penulisan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam KutipanAkta Nikah tersebut adalah Nama Pemohon : SUTIKNO bin SARIN,Tempat tanggal lahir: Bantur, 31121962 dan Tempat tanggal lahirPemohon Il: Bantur, 1971965;3.

Menetapkan perubahan biodata, yaitu nama Pemohon I: SUTIKNO binSARIN, Tempat tanggal lahir: Bantur, 31121962 dan Tempat tanggallahir Pemohon Il: Bantur, 1971965 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 530/4/II/1989 Tanggal: 03 Februari 1989diubah menjadi nama Pemohon : ABDUL HOLIK bin SARIN, Tempattanggal lahir: Malang, 31 Desember 1962 dan Tempat tanggal lahirPemohon Il: Malang, 19 Juli 1965;3.

530 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNomor: 530 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASDAR Bin JABAR;Tempat lahir : Jambi;Umur / Tanggal lahir : 31 Tahun /20 Juni 1980Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tanah Merdeka Gg.Mawar, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Nakhoda Kapal Kurnia Akbar;Terdakwa berada di dalam tahanan

Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bermula pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 WIByang sudah lebih kurang (satu) tahun bekerja menjadi Nahkoda di Kapal KMKurnia Akbar 2 milik saksi Hajah Samuda binti Samatone pergi berangkat dariPelabuhan Kali Baru Jakarta Utara menuju perairan tengah Mesuji LampungHal.3 dari 11 halPut.No.530 K/Pid.Sus/2012dengan ditemani oleh 4 (empat) orang Anak Buah Kapal (ABK) yaitu saksiTang Bin Acok,

Dokumen kapal berupa (satu) SIPI (telah mati), (satu) buah Surat TandaPencatatan Kegiatan Perikanan/TPKP (telah mati), Sertifikat Kelayaka danPengawakan Kapal Penangkap Ikan, (satu) buah PAS kecil, Surat KeteranganKecakapan SKK an.Masdar Bin Jabar, Kartu Langganan BBM No.SPBB370115, Surat Persetujuan Berlayar SPB, Daftar ABK KM.KURNIA AKBAR2, Copy Kesimpulan Rumusan dari DKP Jakarta;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;Hal.7 dari 11 hal.Put.No.530 K/Pid.Sus/2012 Uang hasil lelang sebesar

KURNIA AKBAR 2. tersebut kepada pemiliknya, menurutpendapat kami adalah tidak akan memberikan efek jera, khususnya bagi pemiliknyaHal.9 dari 11 halPut.No.530 K/Pid.Sus/2012sehingga (satu) unit Kapal KM.

SUNARYO, SH.MH.NIP. 040044338Hal.11 dari 11 halPut.No.530 K/Pid.Sus/2012

Memerintahkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp. 471.000,-(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; - 1 (satu) buah kalkulator merk Citezen warna hitam, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam ,3(tiga) buku tulis berisi rekapan angka-angka togel, 1 (satu) buku tafsir mimpi,, beberapa lembar kertas berisi angka-angka togel, dan 1 (satu) HP Sony Ericson type K.530 warna merah hitam Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu limaratus rupiah) dirampas

HARIYANTO Bin AMINUDDINdiketahui telah melakukan jual beli kupon togel kepada umum dan setelah dilakukanpenggeledahan telah ditemukan barang bukti yang digunakan sebagai sarana judi togel yaituberupa : Uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam ; 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangka togel ; 1 (satu) buku tafsir mimpi 4 (empat) buah bolpoin warna hitam Beberapa lembar kertas berisi angkaangka togel HP Sony Ericson type K.530

terdakwa sebagai pengeceryang selanjutnya pembelian tersebut disetorkan kepada pengepul (Misnabi) ; Bahwa sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ternyata ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah),sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam, 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangkatogel, 1 (satu) buku tafsir mimpi, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam, beberapa lembar kertasberisi angkaangka togel, HP Sony Ericson type K.530

terdakwasebagai pengecer yang selanjutnya pembelian tersebut disetorkan kepada pengepul (Misnabi) ; Bahwa sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ternyata ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah),sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam, 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangkatogel, 1 (satu) buku tafsir mimpi, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam, beberapa lembar kertasberisi angkaangka togel, HP Sony Ericson type K.530

togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang untuk menawarkan judi jenistogel tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti : Uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam ; 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangka togel ; 1 (satu) buku tafsir mimpi 4 (empat) buah bolpoin warna hitam Beberapa lembar kertas berisi angkaangka togel HP Sony Ericson type K.530

Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dirampas untukNegara ; 1 (satu) buah kalkulator merk Citezen warna hitam, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam ,3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangka togel, 1 (satu) buku tafsir mimpi,, beberapalembar kertas berisi angkaangka togel, dan 1 (satu) HP Sony Ericson type K.530 warnamerah hitam Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah)dirampas untuk dimusnahkan

530/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PENETAPANNomor : 530/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten

Tembilahan Riau, selanjutnya disebut sebagai 'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yang telahterdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan register perkara Nomor:530/Pdt.G/2012/PA.Ngj tanggal 20 Maret 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan; Menimbang, bahwa permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan udanngundang nomor 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan pula ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan; MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;e Menyatakan perkara Nomor: 530

Sariati)

; Bahwa, untuk kepentingan Pemohon dan=e anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama AlbertAdriel Santoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3 April2001 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :18/WNI/2001 untuk peralihan Hak atas 3 ( tiga ) bidangtanah masing masing dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 357 terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor1668 tahun 1985, Sertipikat Hak Milik Nomor : 559 terletakdi Desa Burengan Gambar Situasi Nomor 391 tahun 1991dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 530

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.530 Gambar SituasiNomor 1023 tanggal 2951990 Desa Burengan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, luas 199 meter persegiataS nama pemegang hak 1. Yussi, 2. Dewi Sariati, 3.Devina Kartika Santoso, 4. Myla Karina Santoso, 45. AlbertAdriel Santoso, 6. Megawati, 7.

dilahirkan3 (tiga) orang anak masing masing bernama: Devina Kartika Santoso, perempuan, lahir di Kediri,tanggal 9 Mei 1996 ; Myla Karina Santoso, Perempuan, lahir di Kediri, tanggal14 Mei 1998 ; Albert Adriel Santoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3April 2001 ;Bahwa, pada tanggal 28 Februari 2017 Suami Pemohon yangbernama Santoso telah meninggal dunia dan meninggalkan 3(tiga) bidang tanah masing masing Sertipikat Hak Milik Nomor357, Sertipikat Hak Milik Nomor 559 dan Sertipikat Hak MilikNomor 530

semuanya terletak di Desa Burengan KecamatanPesantren Kota Kediri ;Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama Albert AdrielSantoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3 April 2001 masih dibawah umur maka untuk peralihan Hak atas 3 ( tiga ) bidangtanah masing masing dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 357terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor 1668 tahun 1985,Sertipikat Hak Milik Nomor 559 terletak di Desa BurenganGambar Situasi Nomor 391 tahun 1991 dan Sertipikat Hak MilikNomor 530 terletak

akan menolaknya karena belumdewasa sehingga harus diwakili orang tuanya/walinya;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon bernamaAlbert Adriel Santoso saat ini masih di bawah umur sehinggauntuk mengurus peralihan hak atas sebidang tanah 3 ( tiga )bidang tanah masing masing dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 357 terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor 1668tahun 1985, Sertipikat Hak Milik Nomor : 559 terletak di DesaBurengan Gambar Situasi Nomor 391 tahun 1991 dan SertipikatHak Milik Nomor : 530

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar biaya operasionalPenggugat mulai dari tingkat pengadilan negeri hingga pengadilan tinggi,honor/jasa Advokat dan succes fee dalam penanganan perkara perdataTergugat No.530/Pdt.G/2009/PN.Mdn. jo. No.108/PDT/2011/PTMDN.,merupakan perbuatan wanprestasi ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :a. Biaya operasional sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) ;b.

dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 21 alinea ke6 sampai denganhalaman 25 aline terakhir, Pengadilan Tinggi tidak sependapat bahwa Tergugattelah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannyabahwa Tergugat tidak membayar biaya operasional, Biaya Honor/ Jasa dan SuccesFee dalam menangani perkara No. 530

Honor/ Jasa Advokat dan SuccesFee, maka Pengadilan Tinggi berpendapat Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat) danmenurut Pasal 1365 KUHPerdata maka Tergugat wajib mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakerugian yang dialami oleh Penggugat dalam hal Penggugat telah menjalankantugas selaku kuasa dari Tergugat dalam =menangani perkaraNo.530

Menyatakan perbuatan Tergugat/ Pembanding yang tidak membayar biayaoperasional Pengugat/ Terbanding mulai dari tingkat Pengadilan Negerihingga Pengadilan Tinggi dalam penanganan perkara perdata Tergugat/Pembanding No.530/Pdt.G/2009/PNMdn jo. No.108/Pdt.G/2011/PNMdnmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;3.