Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/2013, tanggal 11 Juni 2013, untuk masa berlaku dari 11Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yangtandatangani oleh Terdakwa;3).

Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/2013 tanggal 11 Juni 2013 untuk masa berlaku dari 11Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yangtandatangani oleh Terdakwa ;3).

oleh Ni Luh Putu Armiasih, S.E., atas nama KepalaDinas Perindagkop dan Terdakwa merupakan Kepala DinasPerindagkop ;2) Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/ 2013, tanggal 11 Juni 2013, untuk masa berlaku dari11 Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yangditandatangani sendiri oleh Terdakwa ;3) Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/1474/Disperindagkop/2013 tanggal 23 September 2013 untuk masa berlakudari 23 September 2013

10 Maret 2013 yangditandatangani oleh saksi Ni Luh Putu Armiasih, S.E., atas nama KepalaDinas Perindagkop berdasarkan perintah Terdakwa ;2) Surat Verifikasi dan Rekomendasi Untuk Usaha Mikro Nomor 530/898/Disperindagkop/2013 tanggal 11 Juni 2013, untuk masa berlaku dari 11Juni 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 yang tandatanganioleh Terdakwa ;3) Surat verifikasi dan rekomendasi untuk usaha mikro Nomor 530/1474/Disperindagkop/2013 tanggal 23 September 2013, untuk masa berlakudari 23 September

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Spt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,- (satu juta tiga puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2023/PA.Spt

Salinan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011 Nomor :530/PidB/2011/PNSTB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.345Menyatakan Terdakwa BENNY ERICSON BUTARBUTAR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ; .Menetapkan pidana yang telah dijatuhkan dikurangkan segenapnya dengan masatahanan yang telah dijalanai terdakwa ; .Memerintahkan Terdakwa

permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum adalah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24Agustus 2011 Nomor : 530

PengadilanTingkat Pertama, Terdakwa begitu mudahnya menerima sepeda motor curian dariorang yang bernama Ade tanpa meneliti dari mana sepeda motor itu diperoleh dankelengkapan suratsuratnya, dari fakta tersebut terdakwa sudah terbiasa melakukanhalhal yang serupa, dan merupakan suatu mata rantai dari pencurianpencuriankenderaan sepeda motor yang sudah sangat sering terjadi dimana sudah ada penadahnya ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan, maka putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 24 Agustus 2011, No.530

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat terutama Pasal 480 Ayat (1) KUHP dan PasalPasal dalam Undangundang .No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta PeraturanPeraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding Jaksa penuntut Umum =; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 24 Agustus 2011, Nomor :530

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 19 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:. Menyatakan Terdakwa MUCHIZAR MUCHTAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri:. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 919/Pid.Sus/PTMDN. tanggal 5 Desember 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Stabat 530/Pid.Sus/2018/PN Stb,tanggal 19 September 2018, yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :1.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 919/Pid.Sus/PT MDN.tanggal 5 Desember 2018 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 19 September2018 yang dimintakan banding yang menyatakan Terdakwa MUCHIZARMUCHTAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, danHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 772 K/Pid.

Nomor 772 K/Pid.Sus/2019undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 919/Pid.Sus/PT MDN. tanggal 5 Desember 2018 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 19 September 2018 harus diperbaiki mengenai pasal yangterbukti dan lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi

Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Langkat tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 919/Pid.Sus/PTMDN. tanggal 5 Desember 2018 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Stabat Nomor 530

Bahwa pemohon memerlukan penetapan perwalian ini gunamengurus kebutuhan dan kepentingan anakanak dari almarhumSUYONO, untuk menjual dan atau mengunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m? untuk jaminan di Bank untuk pinjaman uang guna modalberdagang untuk memenuhi kebutuhan hidup anakanak tersebut diatas.6. Bahwa Pemohon HARTININGSIH ( Istri Almarhum) mohonditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama VERA ZHULFAMARSYA.7.

Gunakepentinganmengurus ,menjual dan atau menggunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur taggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank serta mengambil tindakan hukumyang dianggap perlu guna kepentingan anak dari almarhum SUYONO.3.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti dengan cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan maksud dari permohonanPemohon tersebut yaitu mohon untuk ditetapkan sebagai wali dari anaknyayang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174/Bulusari/2011, Luas 530

bukti P4, Vera Zhulfa Marsya, saat iniberusia 8 Tahun; Bahwa benar sesuai bukti P7 dan P9, Pemohon berdomisili di wilayahKabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 permohonan Pemohondisebutkan Pemohon mohon agar : menetapkan Pemohon sebagai wali darianaknya yang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174/Bulusari/2011, Luas 530

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya yang belum dewasayang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir di Wonogiri tanggal 30 Mei2011 untuk mengurus, menjual dan atau menggunakan Sertifikat hakmilik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011No.00174/Bulusari/2011, Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank sertamengambil tindakan hukum yang dianggap perlu guna kepentingan anakdari almarhum SUYONO ;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp158.000,00 ( seratus lima puluh delapan ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Rap

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 21 Oktober 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

(satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang berisi Narkotika jenissabu seberat 0,06 (nol Koma nol enam) gram netto;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21 Oktober2019 Nomor 530

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 13/Akta.Pid/2020/PNRAPjuncto Nomor 530/Pid.Sus/2019/PNRAP yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal16 Januari 2020, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut:Membaca Memori

dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530

Bahwa semula didalam pengambilan kredit pada kantor Tergugat tersebut,telah Penggugat ajukan agunan dalam kredit tersebut yaitu: Sertifikat hak milik tanah Nomor 1098 luas 530 m2; Sertifikat hak milik tanah Nomor 1099 luas 530 m2; Sertifikat hak milik tanah Nomor 1167 luas 525 m2;Bahwa tanah tersebut dalam SHM Nomor 1099 luas 530 m?

ada bangunanrumah dua lantai, lantai satu untuk toko buku dan alat tulis, sedangkan untuklantai dua digunakan untuk tempat tinggal keluarga Penggugat, Bahwa saat ituuntuk tanah tersebut dalam SHM Nomor 1098 luas 530 m? baru ada bangunansatu lantai. Namun sudah ada rencana untuk dibangun menjadi tiga lantai.Bahwa dalam SHM Nomor 1167 luas 525 m? tersebut adalah tanah kosong;.

Bahwa tanah yang dijadikan sebagai obyek gugatan adalah sebagai berikut:1) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1098 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1099 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;3) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1167 tanggal 7Mei 2004 atas nama Budi Santoso, luas 525 m?

Bahwa lelang pada tanggal 20 November 2013 adalah Lelang EksekusiHak Tanggungan yang dilaksanakan berdasarkan permohonan lelangdari Tergugat terhadap objek sebagai berikut:1) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1098 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1099 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m?

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp 84.000,- (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah handphone Nokia 530 berisi SMS pesanan nomor togel dan 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan rekapan nomor judi togel dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah;)

Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp. 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;e 1 (satu) buah HP Nokia 530 berisi SMS nomor togel dan (satu) lembar kertasberisi tulisan rekapan nomorjudi togel dirampas untuk dimusnahkan;4.

dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal dari adanya informasi dan masyarakat bahwa Terdakwa melakukanperjudian jems togel selanjutnya Petugas Polisi segera melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa dan ternyata benar informasi tersebutselanjutnya petugas melakukan penangkapan atas diri Terdakwa yang saatpenangkapan bersamasama dengan Yuniharto beserta barang bukti berupa 1(satu) lembar kerta rekapan yang berisi nomor togel, 1 (satu) buah handphoneNokia 530

izin dari penguasa yang berwenang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal dan adanya informasi dan masyarakat bahwa Terdakwa melakukanperjudian jenis togel selanjutnya Petugas Polisi segera melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa dan ternyata benar informasi tersebutselanjutnya petugas melakukan penangkapan atas diri Terdakwa yang saatpenangkapan bersamasama dengan Yuniharto beserta barang bukti berupa 1(satu) lembar kerta rekapan yang berisi nomor togel, 1 (satu) buah handphoneNokia 530

sehingga Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa selama pemeriksaan telah menjalani tahananmaka sesuai sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti, Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, maka terhadap barang bukti : uang tunaisejumlah Rp 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 1(satu) buah handphone Nokia 530

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;e 1 (satu) buah handphone Nokia 530 berisi SMS pesanan nomor togel dan 1(satu) lembar kertas berisi tulisan rekapan nomor judi togel dirampas untukdimusnahkan;5.

Dan setelah itu,saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL mentransferkan uang sebanyakRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Terdakwa melalui nomor rekening5486 0101 8240 530 atas nama DEDI;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 07.30 WIB,terdakwa menelpon saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL dan mengatakan uda,jengkol sudah ada 4 (empat) karung.

Dan setelah itu,saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL mentransferkan uang sebanyakRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Terdakwa melalui nomor rekening5486 0101 8240 530 atas nama DEDI;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 07.30 WIB,terdakwa menelpon saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL dan mengatakan uda,jengkol sudah ada 4 (empat) karung.

Pada hari Minggutanggal 26 Mei 2019, Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pg JONI mengirimkanrekening dengan nomor rekening 5486 0101 8240 530 atas nama DEDI viaSMS. Kemudian, pada hari Senin Tanggal 27 Mei 2019 sekira pukul 08.00 WIB,Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pg! JONI kembali menelpon saksi YALDIMARDANI Pgl IYAL dan berkata kenapa belum juga dikirim uda, percayalahuang uda aman sama saya.

IYAL mentransfer uang sebanyak Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah) kepada Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pgl JONI melaui nomorrekening 5486 0101 8240 530 atas nama DEDI. Dan pada hari Jumat Tanggal31 Mei 2019 sekira pukul 08.00 WIB, Terdakwa JONI PERDANA PUTRA PglJONI menelpon saksi YALDI MARDANI Pg! IYAL dan mengatakan uda, kirimsaya uang untuk 12 karung jengkol, 10 (Sepuluh) karung sudah pasti.

YALDIMARDANI Pgl IYAL mentransferkan uang sebanyak Rp.2.000.000,00 (duajuta rupiah) kepada Terdakwa JONI PERDANA PUTRA Pgl JONI melaluinomor rekening 5486 0101 8240 530 atas nama DEDI Pada hari Kamis Tanggal 30 Mei 2019, terdakwa JONI PERDANA PUTRAPgl JONI meminta uang kepada saksi YALDI MARDANI Pgl IYAL sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk membeli jengkol sebanyak 6 (enam)karung.

Bahwa Almarhum Andi Paduppai Daeng Tompo telah meninggalkanharta kekayaan berupa tanah, sawah dan ladang yang terhampar di KotaParePare berdasarkan Surat dari Pengadilan Negeri ParepareNo.W.15.D.14.HT.04.10.1088/1987, perihal Penjelasan Tentang Adanyaatau Tidaknya Sengketa Di Pengadilan Negeri atas tanah yang bersertifikatSHM No.527, No.528, No.529, No.530. dan No.531 Soreang, ParePare,dengan rincian harta tersebut, sbb :(1). Tanah yang bersertifikat SHM No.527 dengan luas 3.344 m?

Tanah yang bersertifikat SHM No.530 dengan dasar GS.533/1978dengan luas 6817 m? Persil 21 511 Kohir 267 C1 yang terletak diKelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,yang saat ini SHM No.530 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.dTergugat X.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Puang Nur (Alm)e Selatan : H.Puang Sitti / Hj.Mardue Barat : BTN Hiu Permai IIIHal. 5 dari 14 Hal. Put. No. 70/Pdt.G/2019/PA Paree Timur : ASrama Kavaleri TNI(5).

yang terletakdi di Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota ParePare, yang saat ini SHM No.531 dikuasai oleh Pihak Tergugat s.dTergugat X.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Jalan Petra Oddoe Selatan : BTN Nyiur Amin Permai Barat : Hartonoe Timur : Tuang IshakBahwa saat ini SHM No.528 (sudah balik nama atas nama ParaTergugat & terjual), SHM No.529 (masih bersengketa), SHM No.530(sudah balik nama atas nama Para Tergugat), SHM No.531 (sudahbalik nama atas nama Para Tergugat), 4 Buah

Menetapkan Tergugat s.d Tergugat X adalah Bukan sebagai Ahli WarisYang Sah dari Almarhum Andi Paduppai Daeng Tompo dan mewajibkanmengembalikan SHM No.528, No.529, No.530. dan No.531 kepada ParaPenggugat s.d Penggugat VI.4. Meletakkan sita jaminan (conservatoir besing) atas harga peninggalanyang diperkirakan tersebut diatas yang selama ini dikuasai oleh Tergugat;5.

Menetapkan Para Tergugat s.d Tergugat X agar menyerahkan seluruhbagian para Penggugat (SHM No.528, No.529, No.530. dan No.531) yangterletak di Kelurahan Wattang Soreang, Kota Parepare dengan carasukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai denganHal. 7 dari 14 Hal. Put. No. 70/Pdt.G/2019/PA Pareuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannyamasingmasing;7.

530/Pdt.G/2013/PA.TPI

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih bulan, kemudian pindah Kerumahorang tua Pemohon tahun.;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Pemohon dan Termohon supaya hidup rukun kembali sebagai suamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, Majelis Hakimmenjelaskan kepada para pihak untuk menjalani proses mediasi sebagaimana yangdiatur dalam PERMA Nomor Tahun 2008, namun para pihak sepakat menyatakantidak bersedia menjalani proses mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI Bahwa selama pernikahannya Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Tanjungpinang selama lebih kurang (satu) bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang ini keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara lisantidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI(Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama TanjungpinangPanitera,Dra. EFFIANA B

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan sah yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 530 / 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten tanggal : 28

Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam suratgugatannya tanggal 14 Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PN.Klaten,Nomor : 106/ Pdt.G /2011/ PN.KLT, telah mendalilkan halhal sebagai berikut:1 Bahwa di Klaten pada tanggal: 28 Nopember , telah dilangsungkan perkawinansah antara PENGGUGAT Penggugat dengan TERGUGATTergugat,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 530

IB Klaten berkenan untukmenerima gugatan Penggugat, memanggil ke dua belah pihak, memeriksa danselanjutnya memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:.1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan sah yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor : 530 / 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Klaten tanggal : 28 Nopember , putus karena perceraian ;3 Menyatakan

yang sah, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran dari pihak tergugat.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dan atas pembacaan surat gugatan tersebut Penggugat menyatakantetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat PENGGUGAT (Bukti P1) ;2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 530

dari Pengadilan Negeri Klaten, maka Pengadilan Negeri Klaten berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat memang telah melaksanakan perkawinan secara sahmenurut hukum sebagaimana dimaksud pasal 2 UU No.1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaitu keterangan saksiI dan I dihubungkan dengan alat bukti surat P2 berupa Surat Kutipan Akte PerkawinanNo. 530

Klaten No 530/2009 tanggal 28 Nopember 2009 .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaantara pengggugat dan tergugat memang telah melangsungkan perkawinan secara sahmenurut hukum dan perkawinan tersebut telah dicatat pada Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan Nama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05 November 2018 diubah menjadi Nama Pemohon I : FAISAL HADI bin ABU HASAN

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal05 November 2018 tanggal 25 Januari 1986;.

Menetapkan Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan NamaPemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/50/1986tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05 November 2018 tanggal 25Januari 1986 sebenarnya adalah Nama Pemohon : FAISAL HADI bin ABUHASAN dan Nama Pemohon Il : NANIK DJUMAENI binti KOEMOYOtempat, tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1961;3.

binti KOEMOYOtempat tanggal lahir : Bedali, 23 tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : FAISHOL HADI binABU HASAN dan Nama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempattanggal lahir : Bedali, 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 1425/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgNomor 530

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal05 November 2018 tanggal 25 Januari 1986, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan NamaPemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN danNama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir :Bedali, 23 tahun; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05November 2018 diubah menjadi Nama Pemohon : FAISAL HADI binABU HASAN dan Nama Pemohon II : NANIK DJUMAENI bintiKOEMOYO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1961;3.

530/Pdt.G/2013/PA.Cbd

No. 530/Pdt.G/2013/PA.

No. 530/Pdt.G/2013/PA. Cbd1010 Untuk salinan sesuai dengan aslinyaIPPANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAK,SUPARMAN, S.Ag

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 18 Januari 2018 Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tanggal 18 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 September 2017dibawah Register Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

diserahkan dengan sah dan patut kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 28 Februari 2018;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat tanpa tanggal Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 20 Maret 2018 dan salinan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan dengan sah dan patut kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 18 Mei 2018;Membaca Relaas pemberitahuan membaca berkas perkara banding(inzage) Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan dalam RegisterPerkara Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn;3.

seksama berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 18 Januari 2018 Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn, yang berkesimpulanbahwa Pembanding semula Penggugat tidak berhasil membuktikan daligugatannya sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PeraturanPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Majelis Hakim Pengadilan tingkat

rumah tangganya,sehingga dasar perkawinan yang telah dibentuk oleh Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat sebagaimana dimaksudkanoleh Pasal 1 Undangundang RI Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawian,menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak dapat lagi dipertahankan (VideYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996);Menimbang, bahwa dengan menyatakan tidak sependapat denganputusan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tanggal 18 Januari 2018Nomor 530

UndangUndangRI No.36 Tahun 2009, tentang Kesehatan, berupa pil dobel L, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Slamet.SH dan saksiMartono (yang merupakan anggota Polres Kediri kota) mendapat informasi darimasyarakat bahwa dirumah terdakwa sering dipergunakan untuk transaksi Narkoba,atas informasi tersebut dilakukan penyidikan dan selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap rumah terdakwa dan ditemukan 530

dapat diterimauntuk kepentingan pribadi tanpa mendapatkan resepdokter, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Slamet.SH dan saksiMartono (yang merupakan anggota Polres Kediri kota) mendapat informasi darimasyarakat bahwa dirumah terdakwa sering dipergunakan untuk transaksi Narkoba,atas informasi tersebut dilakukan penyidikan dan selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap rumah terdakwa dan ditemukan 530

Martono telah melakukan penangkapanterdakwa di Jalan Mojoroto gang IV No.16, Kelurahan Mojoroto, Kota Kediri,dan setelah digeledah telah diketemukan 530 butir pil dobel L yang terletakdiatas almari pakaian dan 1 buah HP merk Vitell warna hitam bersamaSimcardnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil dibeli dari terdakwa Candra (DPO)sebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 250.000 ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumahnya diketemukan pil dobel Lsebanyak 530 butir pil LL, yang ditaruh diatas almari

butir pil dobel L yang terletakdiatas almari pakaian dan 1 buah HP merk Vitell warna hitam bersamaSimcardnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil dibeli dari terdakwa Candra (DPO)sebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 250.000 ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumahnya diketemukan pil dobel Lsebanyak 530 butir pil LL, yang ditaruh diatas almari pakaian dan 1 buah HPmerk Vitell warna hitam bersama Simcardnya yang dipakai untuk saranatransaksi pil tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin

tersebut sudah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul05.30 wib. telah ditangkap petugas kepolisian, ketika sedang berada dirumah diJalan Mojoroto Gg.IV No.16 Rt/Rw.07/03, Kelurahan Mojoroto,Kota Kediri ;Bahwa terdakwa setelah digeledah diketemukan 530

PUTUSANNomor 114/Pid.Sus/2017/PN MggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Teoa Fw Nre8.Nama lengkap : Edwin Yulian Effendy Alias Kucing Bin RudolfEffendi BarimbingTempat lahir : MagelangUmur/Tanggal lahir : 48 tahun/16 Juli 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sanggrahan, Jalan Flores No.530

Umum tetap mempertahankantuntutan pidana yang telah diajukannya dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa di dalam pemeriksaan perkara di persidangan yang telahmenghadirkan saksi KOKOK WAHYUDI, SH dan saksi BIBIT ARISYULIANTO, SH yang memberikan keterangan bahwa para saksi yangmerupakan Petugas Kepolisian Dit Res Narkoba Polda Jawa Tengahtelah melakkan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal25 Agustus 2017 sekira jam 08.45 wib di rumah terdakwa di kampungSanggrahan Jalan Flores No.530

memeriksa danmengadili perkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Agustus 2017 sekira jam 15.00 wibsaat terdakwa sedang berada dirumahnya yang terletak di KampungSanggrahan Jalan Flores No.530

perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 gramPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009ATAUKEDUABahwa terdakwa EDWIN YULIAN EFENDI alias KUCING binRUDOLF EFENDI BARIMBING pada Jumat tanggal 25 Agustus 2017sekira jam 08.45 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agustus tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa di KampungSanggrahan Jalan Flores No.530

Flores No.530 Rt. 01 Rw. 05 Kel. Wates Kec.

No. 885, Persil 35, Slok 13, luas + 3950 M2 yangmerupakan bagian dari tanah seluas 5326 M2 semula milikDURASMAN (alm) yang kemudian dijual kepada Penggugat,sebagaimana Akta Jual Beli, No. 530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997, dengan batasbatas, sebagai berikut :Utara : tanah milik PSARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARI.

Menyatakan perolehan hak Penggugat atas tanah obyeksengketa dan Akta Jual Beli, No.530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997 adalah sah dan mengikat;. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidangtanahterletak di Desa/Kelurahan Wonokoyo, Kec.Kedungkandang, Kota Malang, Kutipan C.

No. 885, Persil 35,Blok 13, luas + 3950 M2 yang merupakan bagian dari tanahseluas 5326 M2 semula milik DURASMAN (alm) yang kemudiandijual kepada Penggugat, sebagaimana Akta Jual Beli, No.530/KDG/IX/ 1997, tanggal 20 Septemher 1997, dengan batasbatas,sebagai herikut :Utara : tanah milik P.SARIATUNTimur : tanah ABDULLAHSelatan : tanah SATIBUNBarat : tanah BUARI.

Berarti : jualbeli tanah yang didalilkan Penggugat sifatnya fiktifdan cacat hukum, karena itu akta juatbeli Nomor : 530/KDG/IX/1997 tanggal 20 September 1997 tidak ada hubungan hukumdengan tanah yang dimiliki Tergugatll.c. Tidak ada dasar hukum, Penggugat menyatakan sertifikat yangtelah diterbitkan oleh BPN, sesuai dengan peraturan batal demihukum.4.

Fotocopy surat akta jual beli No. 530/NDG/IX/1997, tanggal20 September 1997, yang diberi tanda TI,TTI,TTII 2 ;Fotocopy mana untuk bukti surat yang bertanda TI,TTI,TTIl 1 danTI,TTI,TTI1, di ajukan kepersidangan tanpa asili ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya TurutTergugat II telah mengajukan bukti bukti surat berupa :1. Fotocopy surat keterangan warisan tertanggal 31 Maret 1999,yang diberi tanda T21 ;2.

Menyatakan perkara nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Ba