1. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.P/2023/PA.Tgt, terdaftar tanggal 16 Oktober 2023, gugur;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.P/2023/PA.Tgt

HAMDI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan denda Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan kurungan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa : BBM jenis premium dalam jerigen sebanyak 20 (dua puluh) buah yaitu masingmasingdalam 13 (tiga belas) jerigen besar dengan isi masingmasing 30 (tiga puluh) literpremium , 7 (tujuh) buah jerigen kecil dengan isi masingmasing 20(dua puluh) literpremium . dengan isi seluruhnya berjumlah 530

:termasuk dalam daerah, yang menyuruhsebagaiita Awal mulanya terdakwa pada hari Rabu sebelum kejadian tDharma Binawan (penuntutan dilakukan secara terpisah) semenelpon terdakwa MUHDI dengan maksud untuk menyupDharma Binawan, kemudian terdakwa datang menemui sakmembawa mobil jenis Merk Suzuki Jenis Pick Up warna hiterdakwa menyetir mobil tersebut dan langsung menuju kepBakar Minyak Jenis Premium di Desa Sungai Rangas Kecayang kemudian terdakwa dan saksi Dharma Binawan lanbensin tersebut sebanyak 530

perliter, yang kemudian terdakwa dan saksi DharmaBinawan akan menjualnya di Muara Teweh Kalteng seharga Rp.7.000, (tujuh riburupiah), BBM jenis premium tersebut langsung dimasukkan terdakwa dan saksiDharma Binawan kedalam jerigen masingmasing yaitu dalam 13 (tiga belas) jerigenbesar dengan isi masingmasing 30 (tiga puluh) liter premium , 7 (tujuh) buah jerigenkecil dengan isi masingmasing 20(dua puluh) liter premium dan jumlah semua jerigensebanyak 20 (dua puluh) buah dengan isi seluruhnya berjumlah 530

530/Pdt.G/2014/PA.Plg

tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 27 Maret 2014, dengan Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal dari 9 halaman Perkara Nomor 530

wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 530

untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalampemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya sertamohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 530

dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 70.000, maka sesuai pasal 149ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Hal 7 dari 9 halaman Perkara Nomor 530

Ag.Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.PlgPerincian Biaya Perkara :1.AMS wfPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp. 160.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 321.000,

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan,tanggal 18 Januari 2018 Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tanggal 18 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 September 2017dibawah Register Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

diserahkan dengan sah dan patut kepada Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 28 Februari 2018;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat tanpa tanggal Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 20 Maret 2018 dan salinan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan dengan sah dan patut kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 18 Mei 2018;Membaca Relaas pemberitahuan membaca berkas perkara banding(inzage) Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan dalam RegisterPerkara Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn;3.

seksama berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 18 Januari 2018 Nomor 530/Pdt.G/2017/PN Mdn, yang berkesimpulanbahwa Pembanding semula Penggugat tidak berhasil membuktikan daligugatannya sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PeraturanPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,Majelis Hakim Pengadilan tingkat

rumah tangganya,sehingga dasar perkawinan yang telah dibentuk oleh Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat sebagaimana dimaksudkanoleh Pasal 1 Undangundang RI Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawian,menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak dapat lagi dipertahankan (VideYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996);Menimbang, bahwa dengan menyatakan tidak sependapat denganputusan Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tanggal 18 Januari 2018Nomor 530

Memerintahkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp. 471.000,-(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; - 1 (satu) buah kalkulator merk Citezen warna hitam, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam ,3(tiga) buku tulis berisi rekapan angka-angka togel, 1 (satu) buku tafsir mimpi,, beberapa lembar kertas berisi angka-angka togel, dan 1 (satu) HP Sony Ericson type K.530 warna merah hitam Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu limaratus rupiah) dirampas

HARIYANTO Bin AMINUDDINdiketahui telah melakukan jual beli kupon togel kepada umum dan setelah dilakukanpenggeledahan telah ditemukan barang bukti yang digunakan sebagai sarana judi togel yaituberupa : Uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam ; 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangka togel ; 1 (satu) buku tafsir mimpi 4 (empat) buah bolpoin warna hitam Beberapa lembar kertas berisi angkaangka togel HP Sony Ericson type K.530

terdakwa sebagai pengeceryang selanjutnya pembelian tersebut disetorkan kepada pengepul (Misnabi) ; Bahwa sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ternyata ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah),sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam, 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangkatogel, 1 (satu) buku tafsir mimpi, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam, beberapa lembar kertasberisi angkaangka togel, HP Sony Ericson type K.530

terdakwasebagai pengecer yang selanjutnya pembelian tersebut disetorkan kepada pengepul (Misnabi) ; Bahwa sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ternyata ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah),sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam, 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangkatogel, 1 (satu) buku tafsir mimpi, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam, beberapa lembar kertasberisi angkaangka togel, HP Sony Ericson type K.530

togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang untuk menawarkan judi jenistogel tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti : Uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Sebuah kalkulator merk Citezen warna hitam ; 3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangka togel ; 1 (satu) buku tafsir mimpi 4 (empat) buah bolpoin warna hitam Beberapa lembar kertas berisi angkaangka togel HP Sony Ericson type K.530

Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dirampas untukNegara ; 1 (satu) buah kalkulator merk Citezen warna hitam, 4 (empat) buah bolpoin warna hitam ,3(tiga) buku tulis berisi rekapan angkaangka togel, 1 (satu) buku tafsir mimpi,, beberapalembar kertas berisi angkaangka togel, dan 1 (satu) HP Sony Ericson type K.530 warnamerah hitam Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah)dirampas untuk dimusnahkan

530 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNomor: 530 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MASDAR Bin JABAR;Tempat lahir : Jambi;Umur / Tanggal lahir : 31 Tahun /20 Juni 1980Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tanah Merdeka Gg.Mawar, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Nakhoda Kapal Kurnia Akbar;Terdakwa berada di dalam tahanan

Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bermula pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekitar pukul 01.00 WIByang sudah lebih kurang (satu) tahun bekerja menjadi Nahkoda di Kapal KMKurnia Akbar 2 milik saksi Hajah Samuda binti Samatone pergi berangkat dariPelabuhan Kali Baru Jakarta Utara menuju perairan tengah Mesuji LampungHal.3 dari 11 halPut.No.530 K/Pid.Sus/2012dengan ditemani oleh 4 (empat) orang Anak Buah Kapal (ABK) yaitu saksiTang Bin Acok,

Dokumen kapal berupa (satu) SIPI (telah mati), (satu) buah Surat TandaPencatatan Kegiatan Perikanan/TPKP (telah mati), Sertifikat Kelayaka danPengawakan Kapal Penangkap Ikan, (satu) buah PAS kecil, Surat KeteranganKecakapan SKK an.Masdar Bin Jabar, Kartu Langganan BBM No.SPBB370115, Surat Persetujuan Berlayar SPB, Daftar ABK KM.KURNIA AKBAR2, Copy Kesimpulan Rumusan dari DKP Jakarta;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;Hal.7 dari 11 hal.Put.No.530 K/Pid.Sus/2012 Uang hasil lelang sebesar

KURNIA AKBAR 2. tersebut kepada pemiliknya, menurutpendapat kami adalah tidak akan memberikan efek jera, khususnya bagi pemiliknyaHal.9 dari 11 halPut.No.530 K/Pid.Sus/2012sehingga (satu) unit Kapal KM.

SUNARYO, SH.MH.NIP. 040044338Hal.11 dari 11 halPut.No.530 K/Pid.Sus/2012

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayar biaya operasionalPenggugat mulai dari tingkat pengadilan negeri hingga pengadilan tinggi,honor/jasa Advokat dan succes fee dalam penanganan perkara perdataTergugat No.530/Pdt.G/2009/PN.Mdn. jo. No.108/PDT/2011/PTMDN.,merupakan perbuatan wanprestasi ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :a. Biaya operasional sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) ;b.

dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 21 alinea ke6 sampai denganhalaman 25 aline terakhir, Pengadilan Tinggi tidak sependapat bahwa Tergugattelah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannyabahwa Tergugat tidak membayar biaya operasional, Biaya Honor/ Jasa dan SuccesFee dalam menangani perkara No. 530

Honor/ Jasa Advokat dan SuccesFee, maka Pengadilan Tinggi berpendapat Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat) danmenurut Pasal 1365 KUHPerdata maka Tergugat wajib mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakerugian yang dialami oleh Penggugat dalam hal Penggugat telah menjalankantugas selaku kuasa dari Tergugat dalam =menangani perkaraNo.530

Menyatakan perbuatan Tergugat/ Pembanding yang tidak membayar biayaoperasional Pengugat/ Terbanding mulai dari tingkat Pengadilan Negerihingga Pengadilan Tinggi dalam penanganan perkara perdata Tergugat/Pembanding No.530/Pdt.G/2009/PNMdn jo. No.108/Pdt.G/2011/PNMdnmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp.125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;- 1 (satu) unit handphone Nokia Type 530 casing hitam merah yang didalam kotak pesannya terdapat nomor Togel ;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah);e 1 (satu) unit handphone Nokia Type 530 casing hitam merah yangdidalam kotak pesannya terdapat nomor Togel ;Dirampas untuk Negara.5.

Selanjutnya saksi SENTOSA TARIGAN dansaksi ROBERT H SIRAIT ( masingmasing anggota Polri pada Polsek PaneiTongah) yang sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah mengadakan perjudian jenis toto gelap, langsung menangkapterdakwa berikut dengan barang bukti berupa uang tunai Rp.125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone nokia type 530 casinghitam merah yang didalam kotak pesannnya terdapat pesanan nomor togel kePolsek Panei Tongah guna diproses

Selanjutnya saksi SENTOSA TARIGAN dansaksi ROBERT H SIRAIT ( masingmasing vanggota Polri pada Polsek PaneiTongah) yang sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah mengadakan perjudian jenis toto gelap, langsung menangkapterdakwa berikut dengan barang bukti berupa uang tunai Rp.125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) unit hand phone nokia type 530 casinghitam merah yang didalam kotak pesannnya terdapat pesanan nomor togel kePolsek Panei Tongah guna diproses

angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka dengan harga minimal Rp.1.000, (seriou rupiah) dan diputarpada setiap hari Sabtu, Minggu, Senin, Kamis dan Rabu;e Bahwa sifat dari perjudian jenis toto gelap adalah bersifat untunguntungan ;e Bahwa terdakwa mendapat upah 20 % dari penjualan dari seseorangyang bernama Pak Putri Pardede ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e Uang tunai sejumlah Rp.125.000, (seratus dua puluh lima riburupiah) ;e 1 (satu) unit HP nokia type 530

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;11e 1 (satu) unit handphone Nokia Type 530 casing hitam merah yangdidalam kotak pesannya terdapat nomor Togel ;Dirampas untuk Negara.6.

Bahwa semula didalam pengambilan kredit pada kantor Tergugat tersebut,telah Penggugat ajukan agunan dalam kredit tersebut yaitu: Sertifikat hak milik tanah Nomor 1098 luas 530 m2; Sertifikat hak milik tanah Nomor 1099 luas 530 m2; Sertifikat hak milik tanah Nomor 1167 luas 525 m2;Bahwa tanah tersebut dalam SHM Nomor 1099 luas 530 m?

ada bangunanrumah dua lantai, lantai satu untuk toko buku dan alat tulis, sedangkan untuklantai dua digunakan untuk tempat tinggal keluarga Penggugat, Bahwa saat ituuntuk tanah tersebut dalam SHM Nomor 1098 luas 530 m? baru ada bangunansatu lantai. Namun sudah ada rencana untuk dibangun menjadi tiga lantai.Bahwa dalam SHM Nomor 1167 luas 525 m? tersebut adalah tanah kosong;.

Bahwa tanah yang dijadikan sebagai obyek gugatan adalah sebagai berikut:1) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1098 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1099 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;3) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1167 tanggal 7Mei 2004 atas nama Budi Santoso, luas 525 m?

Bahwa lelang pada tanggal 20 November 2013 adalah Lelang EksekusiHak Tanggungan yang dilaksanakan berdasarkan permohonan lelangdari Tergugat terhadap objek sebagai berikut:1) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1098 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m? berikutbangunan yang berdiri diatasnya;2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1099 tanggal 28Februari 2001 atas nama Budi Santoso, luas 530 m?

KecamatanCilincing, Jakarta Utara dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.1399, tanggal 09 Juni 2014, Surat UkurNomor : 00012 / Cilincing/2014, tanggal 21 Mei 2014, luas :530 M2 atas nama ROSMIANI TUMIATI, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Rumah pak Slamet dan pakHutagalung ; Sebelah Barat : Jalan Raya ; Sebelah Utara : Rumah Bidan Karnaeni ; Sebelah Selatan : Rumah H.

UtrCilincing, Jakarta Utara berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No.1399, tanggal 09 Juni 2014, Surat Ukur Nomor :00012 / Cilincing/2014, tanggal 21 Mei 2014, seluas : 530 M2atas nama ROSMIANI TUMIATI, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Rumah pak Slamet dan pak Hutagalung ; Sebelah Barat : Jalan Raya ; Sebelah Utara : Rumah Bidan Karnaeni ; Sebelah Selatan >: Rumah H.

UtrCilincing/2014, tanggal 21 Mei 2014, seluas : 530 M2 atasnama ROSMIANI TUMIATI ;5. Memberi ijin kepada Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Utara/TURUT TERGUGAT untuk memproses baliknama Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1399, tanggal 09Juni 2014, Surat Ukur Nomor : 00012 / Cilincing/2014, tanggal21 Mei 2014, seluas : 530 M2 atas nama ROSMIANI TUMIATImenjadi atas nama BOBBY YOSUA PARULIAN/Penggugat ;6.

Hasil pertemuan dimaksud telah menabrak aturanLegitime Portie sesuai Pasal 913 dan Pasal 914KUHPerdata sebagai berikut: Tergugat Rekonpensi memperoleh warisan untukdirinya sendiri berupa tanah seluas 530 m2 berikutbangunan rumah diatasnya dan 9 (sembilan) kamarkontrakan yang terletak di JI. Kelapa Dua No. 27, RT.Halaman 27 dari 46 Puutusan Perdata nomor 328/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Tanah/bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jl.Kelapa Dua No. 27, Kelurahan dan Kecamatan cilincing,Jakarta Utara, seluas 530 m2.Halaman 31 dari 46 Puutusan Perdata nomor 328/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr7.3.1A,Tanah/bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jl.Kelapa Dua No. 1, RT. 007/003, Kelurahan danKecamatan Cilincing, Jakarta Utara atau hasilpenjualannya sebesar Rp. 320.000.000.

UndangUndangRI No.36 Tahun 2009, tentang Kesehatan, berupa pil dobel L, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Slamet.SH dan saksiMartono (yang merupakan anggota Polres Kediri kota) mendapat informasi darimasyarakat bahwa dirumah terdakwa sering dipergunakan untuk transaksi Narkoba,atas informasi tersebut dilakukan penyidikan dan selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap rumah terdakwa dan ditemukan 530

dapat diterimauntuk kepentingan pribadi tanpa mendapatkan resepdokter, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Slamet.SH dan saksiMartono (yang merupakan anggota Polres Kediri kota) mendapat informasi darimasyarakat bahwa dirumah terdakwa sering dipergunakan untuk transaksi Narkoba,atas informasi tersebut dilakukan penyidikan dan selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap rumah terdakwa dan ditemukan 530

Martono telah melakukan penangkapanterdakwa di Jalan Mojoroto gang IV No.16, Kelurahan Mojoroto, Kota Kediri,dan setelah digeledah telah diketemukan 530 butir pil dobel L yang terletakdiatas almari pakaian dan 1 buah HP merk Vitell warna hitam bersamaSimcardnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil dibeli dari terdakwa Candra (DPO)sebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 250.000 ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumahnya diketemukan pil dobel Lsebanyak 530 butir pil LL, yang ditaruh diatas almari

butir pil dobel L yang terletakdiatas almari pakaian dan 1 buah HP merk Vitell warna hitam bersamaSimcardnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa pil dibeli dari terdakwa Candra (DPO)sebanyak 1000 butir dengan harga Rp. 250.000 ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumahnya diketemukan pil dobel Lsebanyak 530 butir pil LL, yang ditaruh diatas almari pakaian dan 1 buah HPmerk Vitell warna hitam bersama Simcardnya yang dipakai untuk saranatransaksi pil tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin

tersebut sudah benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul05.30 wib. telah ditangkap petugas kepolisian, ketika sedang berada dirumah diJalan Mojoroto Gg.IV No.16 Rt/Rw.07/03, Kelurahan Mojoroto,Kota Kediri ;Bahwa terdakwa setelah digeledah diketemukan 530

Bahwa pemohon memerlukan penetapan perwalian ini gunamengurus kebutuhan dan kepentingan anakanak dari almarhumSUYONO, untuk menjual dan atau mengunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m? untuk jaminan di Bank untuk pinjaman uang guna modalberdagang untuk memenuhi kebutuhan hidup anakanak tersebut diatas.6. Bahwa Pemohon HARTININGSIH ( Istri Almarhum) mohonditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama VERA ZHULFAMARSYA.7.

Gunakepentinganmengurus ,menjual dan atau menggunakan sertifikat hak milik nomor1825 dengan surat ukur taggal 19/09/2011 No. 00174/Bulusari/2011,Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank serta mengambil tindakan hukumyang dianggap perlu guna kepentingan anak dari almarhum SUYONO.3.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti dengan cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan maksud dari permohonanPemohon tersebut yaitu mohon untuk ditetapkan sebagai wali dari anaknyayang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174/Bulusari/2011, Luas 530

bukti P4, Vera Zhulfa Marsya, saat iniberusia 8 Tahun; Bahwa benar sesuai bukti P7 dan P9, Pemohon berdomisili di wilayahKabupaten Wonogiri;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 permohonan Pemohondisebutkan Pemohon mohon agar : menetapkan Pemohon sebagai wali darianaknya yang belum dewasa yang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir diWonogiri tanggal 30 Mei 2011 untuk mengurus, menjual dan ataumenggunakan Sertifikat hak milik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal19/09/2011 No.00174/Bulusari/2011, Luas 530

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya yang belum dewasayang bernama VERA ZHULFA MARSYA lahir di Wonogiri tanggal 30 Mei2011 untuk mengurus, menjual dan atau menggunakan Sertifikat hakmilik nomor 1825 dengan surat ukur tanggal 19/09/2011No.00174/Bulusari/2011, Luas 530 m2 sebagai jaminan di Bank sertamengambil tindakan hukum yang dianggap perlu guna kepentingan anakdari almarhum SUYONO ;3.

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Smd. Gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

530/Pdt.P/2019/PA.Smd

Menerima permintaan banding dari Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY dan permintaan bandng dari Jaksa Penuntut Umum;--- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember 2013 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;--- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY oleh karena itu dengan pidana penjara

selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember 2013 Nomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BKS tersebut untuk selebihnya;--- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;--- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp

sebagai berikut:TePenyidik No : SpHan/140/VIII/2013/Narkoba tertanggal 22 Agustus 2013,sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 10 September 2013;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis No : B3938/N.4.14.3/Euh.1/08/2013 tanggal 29 Agustus 2013, sejak tanggal 11 September2013 s/d tanggal 20 Oktober 2013;Perpanjangan Penuntut Umum No : Print2291/N.4.14.3/Euh.2/10/2013tertanggal 17 Oktober 2013, sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal05 November 2013;Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis No.530

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal18 Januari 2014 s/d 18 Maret 2014;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat HukumE.Sangur.SH,MH Advokad pada Law Office SANGUR & PARTNERSyangberalamat di Jalan Kavling Lt.Il Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 Januari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 19 Desember2014 Nomor:530/Pid.Sus

Put 09/PID.SUS/2014/PTRpokoknya mohon putusan yang seadil adilnya dengan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkanputusan tertangal 19 Desember 2014 Nomor: 530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL RIZAL Bin MUSLIM HASNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menguasai NarkotikaGolongan Berupa ShabuShabu Dan Ganja;2.

Put 09/PID.SUS/2014/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bengkalis tertangal 19 Desember 2014 Nomor:530/Pid.Sus/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut, harus diperbaiki sekedarmengenai hal pidana penjara yang dijatuhnkan kepada terdakwa, sedangputusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagai tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan sesuaidengan ketentuan pasal 21,pasal 27 ayat (1) dan ayat(2) pasal 193

(delapan ratus juta rupiah) atau jikaTerdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tertanggal 19 Desember2013 Nomor 530/Pid.Sus/2013/PN.BKS tersebut untuk selebihnya; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang di tingkat banding sebesar Rp.2.500.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan Nama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05 November 2018 diubah menjadi Nama Pemohon I : FAISAL HADI bin ABU HASAN

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal05 November 2018 tanggal 25 Januari 1986;.

Menetapkan Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan NamaPemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/50/1986tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05 November 2018 tanggal 25Januari 1986 sebenarnya adalah Nama Pemohon : FAISAL HADI bin ABUHASAN dan Nama Pemohon Il : NANIK DJUMAENI binti KOEMOYOtempat, tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1961;3.

binti KOEMOYOtempat tanggal lahir : Bedali, 23 tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : FAISHOL HADI binABU HASAN dan Nama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempattanggal lahir : Bedali, 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 1425/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgNomor 530

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal05 November 2018 tanggal 25 Januari 1986, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan NamaPemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN danNama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir :Bedali, 23 tahun; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05November 2018 diubah menjadi Nama Pemohon : FAISAL HADI binABU HASAN dan Nama Pemohon II : NANIK DJUMAENI bintiKOEMOYO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1961;3.

530/Pdt.G/2013/PA.Cbd

No. 530/Pdt.G/2013/PA.

No. 530/Pdt.G/2013/PA. Cbd1010 Untuk salinan sesuai dengan aslinyaIPPANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAK,SUPARMAN, S.Ag

Agustus 2014 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2014 ;e Perpanjangan pertama ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal19 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2014 ;e Perpanjangan kedua ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal18 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 16 Desember 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal23 Januari 2015, nomor : 54/PID.SUS/2015/PT.MDN, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530

Menetapkan agarTerdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 8 Desember 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan FADIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan =melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika

Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantau Prapat bahwa pada tanggal 11 Desember 2014, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat nomor : 530/Pid.B/2014/PN.Rap, tanggal 8 Desember2014;2.

giatgiatnya memberantastindak pidana Narkotika, lagi pula Terdakwa sebagai kepala rumah tangga telahmemberikan contoh yang tidak terpuji kepada keluarga dan lingkungannya, danperbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan oleh Pengadilan Tinggisebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini dinilai telah sesuai dantelah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530

karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, UndangUndang RepublikIndonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 530

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk dirinya sendiri dan bertindak untuk mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur, yaitu : MARIO YURIS WIJANARKO, lahir di Sidoarjo pada tanggal 18 Juli 1997 , SATRIA RISKI ALFIANSYAH lahir di Sidoarjo pada tanggal 05 Oktober 2000 dan ACHMAD FADIL ALAMSYAH, lahir di Sidoarjo 08 Januari 2012 Untuk menjual sebidang tanah pekarangan terletak di Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dengan sertifikat Hak Milik No.1071 dengan luas 530 M2 atas nama

.;4 Bahwa dengan meninggalnya isteri Pemohon tersebut selainmeninggalkan para ahli waris yaitu Pemohon dan ketiga anak Pemohonsebagaimana tersebut diatas, juga meninggalkan harta berupa : sebidangtanah pekarangan yang terletak di Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo dengan sertifikat Hak Milik No.1071dengan luas 530 M2 atas nama isteri Pemohon bernama SRI JURIATI ;5 Bahwa Pemohon saat ini sedang membutuhkan modal serta biayapendidikan anakanak sehingga Pemohon berkeinginan untuk

Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Mengijinkan Pemohon bertindak untuk dirinya sendiri dan bertindakuntuk mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur, yaitu : MARIOYURIS WIJANARKO, lahir di Sidoarjo pada tanggal 18 Juli 1997 ,SATRIA RISKI ALFIANSYAH lahir di Sidoarjo pada tanggal 05Oktober 2000 dan ACHMAD FADIL ALAMSYAH, lahir di Sidoarjo 08Januari 2012 Untuk menjual sebidang tanah pekarangan terletak di DesaAnggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dengansertifikat Hak Milik No.1071 dengan luas 530

KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 05 September 2014 No. 03/M/2014,diberi tanda bukti P7 ;8 Foto copy Surat Keterangan Waris, tanggal 20 Mei 2015, diberi tanda buktiP8 ;9 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Propinsi Jawa Timur Kabupaten Sidoarjo,tanggal 29082014, NIK. 3515141807970002, atas nama MARIO YURISWIJANARKO, diberi tanda bukti P9 ;10 Foto copy Sertifikat Hak Milik, No.1071, Desa Anggaswangi, KecamatanSukodono, Kabupaten Sidoarjo, Gambar Situasi tanggal 18101997,No.9141/1997, luas 530

2014 No. 03/M/2014, ternyata isteri Pemohon yang bernama SRIJURIATI, telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2014 di Sidoarjo karena sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda P8 yaitu berupa surat KeteranganWaris, tanggal 20 Mei 2015, dan bukti surat bertanda P10 yaitu berupa Sertifikat HakMilik, No.1071, Desa Anggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo,Gambar Situasi tanggal 18101997, No.9141/1997, luas 530

M2 atas nama SRIJURIATI, bahwa dengan meninggalnya isteri Pemohon tersebut selain meninggalkanpara ahli waris yaitu Pemohon dan ketiga anak Pemohon sebagaimana tersebut diatas,juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah pekarangan yang terletak di DesaAnggaswangi, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo, dengan luas 530 M2 atasnama isteri Pemohon bernama SRI JURIATI ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas, bahwa benarsemasa hidupnya SRI JURIATI memiliki harta berupa sebidang tanah

MENGADILI: %uF076 Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; %uF076 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg, yang dimintakan banding tersebut;%uF076 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah );

Merjosari Kec.LowokwaruKota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2015yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal29 April 2016 Nomor 249/PID/2016/PT SBY serta berkas perkara PengadilanNegeri malang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri

terdakwa dan temyata Surat kuasa yang diserahkan olehterdakwa tersebut palsu dan mobil Honda Jazz yang dijanjikan oleh terdakwatersebut bukan milik terdakwa, akan tetapi milik saksi Windi Ariska.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa tersebut, saksi Conrad Notoatmodjomengalami kerugian sekitar sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.Membaca, putusan Sela Pengadilan Negeri Malang tanggal 25 Nopember2015 Nomor 530

waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata tidak memuathalhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanMalang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530

/Pid.B/2016/PN Mlg, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, karena itu. dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 7 Maret 2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang,

Pasal 372 KUHP danUndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 249/PID/2016/PT SBYMENGADILI:* Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum tersebut;* Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 7 Maret2016 Nomor 530/Pid.B/2016/PN Mlg, yang dimintakan bandingtersebut;* Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatoperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar

Jend Sudirman;Sebelah Barat : Kav. 68,Sebelah timur : Kav 66 (SHGB 456 )Kavling 68 :Terdiri dari 2 girik, yaitu girik C No. 778, seluas kurang lebih 4.500 M2 (empat ribu lima ratus persegi) dan Girik C.530 seluas kurang lebih 1.200 M2 (seribu dua ratus meter persegi) dengan batas-batas :Sebelah Selatan : Tanah ex Asrama CPM ( PN Pertamina)Sebelah Utara : Kav. 67 dan Jl. Jenderal Sudirman .

Menyatakan girik-girik dan akta-akta yang mendasari peralihan hak dari Tergugat I atau Tergugat II yaitu untuk kaveling 67 terdiri girik C. 568 dan C. 87 serta untuk kavling 68, terdiri dari girik C. 778 dan C. 530, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan putusan No. 215 PK/Pdt/2004, tanggal 10 Oktober 2005, jo. No.285 K/Pdt/2000 tanggal 31 Juli 2003 jo. No. 653/Pdt/1998/PT.DKI tanggal 1 April 1999 jo.

Sudirman Kav. 68, Kelurahan Senayan, Kecamatan KebayoranBaru, Kotamadya Jakarta Selatan, bekas tanah milik adat girik C. 778seluas lebin kurang 4.500 m2 dan girik C. 530 seluas kurang lebih1.200 m2. denaan hbhatashatas ssbb:Batasbatas kavling 68 adalah sbb :e Terdiri dari C.778 seluas lebin kurang 4.500 m2 dan girik C.530 seluas kurang lebih 1.200 m2, dengan batasbatas sbb:e Sebelah Utara : Kaveling 67 dan JI. Jend.

Jend Sudirman; Sebelah Barat : Kav. 68; Sebelah Timur : Kav. 66 (SHGB 456).Kavling 68 :Terdiri dari 2 girik, yaitu girik C No. 778, seluas kurang lebih 4.500 M2(empat ribu lima ratus persegi) dan Girik C.530 seluas kurang lebih1.200 M2 (seribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas : Sebelah Utara : Kaveling 67 dan Jalan JenderalSudirman Sebelah Selatan: Tanah ex Asrama CPM (PN.

Ibrahim bin RaidiC. 1299 terdaftar atas nama Muhamad Djen bin MarjukiC. 1915 atas nama Mameh binti SariihC. 1726 atas nama Maruf bin Djas C. 530 atas nama Moedjit H. bin Wahid H C. 568 atas nama Musa H. bin Toyibe C. 930 terdaftar atas nama Mugni bin Silie C. 335 terdaftar atas nama Siti bin Kiming.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Satriyana dansaksi Hendri Bakhtra P.

GMN hak dan nama atas sebidang tanah bekas hakmilik adat C.530 seluas 1.200 M2 dikenal dengan jalan Sudirman JakartaSelatan, Senayan RT.001/04 Kec. Kebayoran Baru Jakarta dengan harga Rp.100.000.000.

. 67 terdiri girik C. 568 dan girik C.87serta kav.68 terdiri dari girik C.778 dan girik C.530, petitum kelimaberalasan dan berdasarkan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempetimbangkan petitum ke enam yang Menyatakan putusan No. 215 PK/Pdt/2004, tanggal 10 Oktober 2005, jo.