Ditemukan 99784 data
44 — 14
. = =rupiah) ~lalumobil tersebut Terdakwa kemudikandenganpenumpangUdin,Agus,Saksidan Sipurmenuju ke rumah Terdakwa;Bahwa setelah dari rumah Terdakwa kemudian menujuKaraoke Ndarididaerah Selomanik Banjarnegara dan berkaraokedari pukul 19.00 WIBsampai pukul 21.00 WIB;Bahwasetelah karaoke selesai lalu Terdakwa menuju ketempat kasirkaraoke untuk menanyakan biaya karaoke lalu Terdakwamemberitahukan kepada Udin, Agus,Saksidan Sipur bahwa biayakaraoke plus minum Vodka 2 (dua) botol dan pendamping lagu 2
(dua)orang sebesar Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) danTerdakwa hanya membawa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sehingga masih kurang sebanyak Rp. 410.000, (empat ratussepuluh ribu rupiah)dan Terdakwa meminta uang kekurangannya namunAgus,Saksidan Sipur tidak membawa uang;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN BnrBahwa setelah Terdakwa mengetahui Agus,Saksidan Sipur tidakmembawa uang lalu Terdakwa meminta uang kepada Udin agarmenambah untuk membayar kekurangan
rupiah) kepada Udin;Bahwa setelah Udinmenyerahkan uang sebanyak Rp. 660.000,(enamratus enam puluh ribu rupiah)kepada kasir karaokekemudian UdinmenemuiTerdakwa dan menyampaikan masih ada kekurangan sebesarRp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan kasir karaoke memintakekurangannyadan apabila tidak ada uang lagi agar meninggalkanbarang jaminan berupa KTP dan handphone lalu Terdakwa menjaminkanhandphone Samsung milik Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa menjaminkan handphone lalu Terdakwabersama Agus, Udin,Saksidan
TEMMY WALYO
Terdakwa:
1.AGUS SUPRIYANTO alias AGUS alias OMEN Bin DARMAN
2.RANGGA SAPUTRA alias ANGGA Bin WAGE
24 — 12
Saat mengamati keadaan kemudian saksidan rekan saksi melihat 2 (dua) orang yang sangat mencurigakandimana saat kedua orang tersebut melakukan tindak pidana pencurianterhadap korban pertama saksi dan rekan saksi diamdiam mengikuti 2(dua) orang tersebut dan ternyata dua orang tersebut kembalimelakukan tindak pidana pencurian terhadap korban kedua dengan caramerogoh kantong baju korban dengan menutup tangannya denganmenggunakan kain berwarna hitam dan setelah berhasil mengambilhandphone milik korban
maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian.Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (Satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (Satu) buah HP merk Oppo F7 warna merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu.Bahwa
maka pencuri atas nama RANGGA SAPUTRAmenyerahkan handphone hasil curian tersebut kepada temannya yangbernama AGUS SUPRIYANTO. setelah selesai melakukan perbuatannyakedua pelaku kemudian hendak meninggalkan tempat kejadian lalu saksidan rekan saksi menangkap kedua orang tersebut dan saat digeledahditemukan 3 (tiga) buah handphone hasil curian;Bahwa 3 buah HP tersebut yakni 1 (satu) buah HP merk VIVO Y5Sberwarna gold, 1 (satu) buah HP merk Oppo F7 wama merah dan 1(Satu) buah HP OPPO A3S warna ungu
IRMINA IRNA MATUTINA, SH
Terdakwa:
ESA PRAYOGA
40 — 16
kejadian terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah)dan terdakwa (penuntutannya dilakukan terpisah) meminta tolongterdakwa untuk mencarikan perempuan yang bisa disetubuhi selanjutnyaterdakwa mengatakan ada namanya saksi , lalu saksi dan saksimenanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa juga pernah bersetubuhdengan saksi selanjutnya terdakwa jawab ya pernah, selanjutnyaterdakwa menghubungi saksi dan meminta saksi untuk ikut bermain keVilla Songgoriti bersama saksi (penuntutannya dilakukan terpisah), saksidan
kamaryaitu saksi dan saksi dan langsung melepas semua pakaiannya danmenyetubuhi saksi hingga alat kelaminya mengeluarkan sperma disprei.setelah itu Saksi memakai pakaiannya dan saksi juga disuruh untukmemakai pakaianya dan menyuruh saksi mandi.Bahwa setelah mandi kemudian saksi tiduran karena masih merasakanpusing tidak lama kemudian Terdakwa masuk kedalam kamar langsungmenciumi kedua pipi saksi dan melepas semua pakaiannya sSaksi setelahdan memaksa saksi tidur dengan Terdakwa berhasil menyetubuhi saksidan
saksi, kemudian lagsung keluar kamardan dalam keadaan setengah sadar (karena mabuk/pusing) saksi melihatsaksi masuk kedalam kamar lalu saksi menarik selimut tersebut namuntidak bisa hingga akhirnya saksi keluar kamar dan gantian yang masukkedalam kamar lalu mencium kening dan bibir saksi lalu melepas semuapakaiannya hingga berhasil menyetubuhi saksi hingga alat kelaminyamengeluarkan sperma yang dikeluarkan diatas perut Saksi.Bahwa setelah itu saksi keluar kamar dan gantian masuk kedalam kamaryaitu saksidan
belas) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telah sengaja melakukanserangkaian, kebohongan atau membujuk saksi melakukan persetubuhandimanaterdakwa telah mempunyai niat untuk melakukan persetubuhandengan saksi dimana sebelumnya terdakwa membujuk saksi untuk meminumminuman keras dengan mengoplos merk Donald 2 (dua) botol dan tab 1 (satu)botol yang dilakukan oleh terdakwa sehingga membuat saksi pusing, dankemudian oleh saksi, saksidan
99 — 4
Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan
sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
39 — 20
mengatakan hai cewek , lalu saksi bilang jangan ganggu lahu itu saudara saya , dan karena mendengar saksi berkatademikian Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki sayaselanjutnya Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertama tidakkena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahi Melkianussetelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
Terdakwa mengejar dari belakang danberkata siapa yang maki saya , dan saat itu Melkianus menoleh kebelakang sehingga Terdakwa melempar batu, yang mana lemparan pertamatidak kena, tetapi kemudian Terdakwa melempar lagi dan mengenai dahiMelkianus setelah itu Terdakwa langsung lari ;e Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
Terdakwa mengeyjar dari belakang dan berkata siapa yang maki saya* dan saat itu Melkianus menoleh ke belakang sehingga Terdakwa melemparbatu, yang mana lemparan pertama tidak kena, tetapi kemudian Terdakwamelempar lagi dan mengenai dahi Melkianus setelah itu Terdakwa langsunge Bahwa, jarak Terdakwa dan saksi korban pada saat melempar batu + 5( lima ) meter ;e Bahwa, saksi menjelaskan sebelumnya saksi dan temanteman tidak adamasalah dengan Terdakwa dan pada saat terjadi pelemparan batu tersebut saksidan
45 — 11
Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan moelihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
Labuhan BatuSelatan;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah lump
Labuhan BatuSelatan;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa bermula ketika saksidan rekanrekan saksi sedang melakukan patroli dan melihatterdakwa bersama 1 (Satu) orang temannya sedang melangsir getahlump sehingga saksi dan rekan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan temannya yang mengakubernama Saari dan Mawardi Dalimunthe;e Bahwa setelah diinterogasi, terdakwa dan Mawardi Dalimunthemengaku mendapatkan getah lump tersebut dari Ismed Hasibuanyang sebelumnya menderes getah
62 — 31
Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi
berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan
10 — 6
Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.
Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.
Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi
22 — 3
saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnya21untung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman sihias saksi dan temanteman24sepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
oleh saksi Dwi Daryanto dan saksiAndri sendiri ;Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; 29Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
saksi Dwi Daryanto dan saksiAndriApriyanto ;5 Bahwa permainan judi domino tersebut sifatnyauntung untungan dan permainan judi domino tersebutsebelumnya telah disepakati bersama baik oleh parasaksi danterdakwa ; Bahwa saksi semula datang di rumah terdakwa dengantujuan akan menagih hutang , namun setelah bertemudengan temanteman berkumpul membicarakan bisnistanaman hias dirumah terdakwa dan setelah selesaimembicarakan tanaman hias saksi dan teman temansepakat untuk bermain kartu domino dimana para saksidan
25 — 4
mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.
bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan
Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.
uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
MOHAMMAD RIZKY PRAKASA Bin Maman
37 — 8
Selanjutnya Saksidan rekan Saksi Sdr. DODI A. SAPUTRA menyita barangbukti tersebut; Bahwa menurut pengakuan dan keterangan Terdakwa, bahwa Narkotikadiduga Sabu tersebut adalah milik Sdr. HENDI (DPO). Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan Terdakwa bahwa SaksiRENI SIT NURAENI Binti (Alm) H.
Kemudian Saksi masuk ke dalam HotelSriwijaya untuk mengambil Narkotika jenis Sabu sekaligus akanmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut bersamasama dengan Sdr.HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributan daridepan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksidan mengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan
terhadapSaksi dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikanNarkotika jenis Sabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yangditemukan Petugas Kepolisian dari genggaman tangan sebelah kanan saksidan saksi akui Narkotika jenis Sabu tersebut saksi pesan dari Terdakwa danyang menyerahkan adalah Saksi DADAN GANDARA BIN ALAN DAHLAN; Bahwa Saksi berada di Hotel Sriwijaya Jl.
HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributandari depan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksi danmengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan terhadap Saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikan Narkotika jenisSabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yang ditemukan
27 — 6
saksi dan rekan saksi Sapril Ginting mendapat informasi dari seseorangyang memberitahu bahwa ada seseorang yang memiliki dan menjual shabudan memberitahukan keberadaan orang tersebut, lalu atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi menuju ke tempat yang diberitahu tersebut lalu sekirapukul 19.00 WIB saksi dan rekan saksi Sapril Ginting tiba di Jalan SamanhudiKelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai dengan informasiyang saksi dan rekan saksi Sapril Ginting dapatkan, lalu selanjutnya saksidan
rekan saksi Sapril Ginting masuk ke rumah yang diinformasikan dansaksi bersama rekan saksi Sapril Ginting langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan rekan saksi Sapril Ginting menemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkusplastik klip warna putih, 4 (empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buahbuku note dan 1 (satu) buah pipet sekop, lalu saksi dan rekan saksimenanyakan kepada Terdakwa darimana shabu tersebut diperoleh ?
Kelurahan Bakti Karya Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sudirman Surbaktimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Darmawan Als Gogonkarena ditemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkus plastik klip warna putih, 4(empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buah buku note dan 1 (satu) pipetsekop dari atas meja didalam kamar Terdakwa; Bahwasaksi dan saksi Sudirman Surbakti melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekira pukul 18.45 WIB, saksidan
informasi tersebutsaksi dan saksi Sudirman Surbakti menuju ke tempat yang diberitahu tersebutlalu sekira pukul 19.00 WIB saksi dan saksi Sudirman Surbakti tiba di JalanSamanhudi Kelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai denganinformasi yang saksi dan rekan saksi dapatkan, lalu selanjutnya saksi dansaksi Sudirman Surbakti masuk ke rumah yang diinformasikan dan saksibersama saksi Sudirman Surbakti langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan
1.JAMALUDDIN, S.H.
2.AFRIZAL, S.
Terdakwa:
ERDI Alias EDI Bin LOGA
72 — 46
cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaERDI Alias EDI Bin LOGA dengan segala identitasnya tersebut diatas;Pengadilan Negeri;Membaca catatan dakwaan dalam berkas perkara cepat (TIPIRING);Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi saksidan
28 — 7
Pada saat itu dalam pembicaraan antara saksi dengan orangtersebut saksi memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) pada saat itu dalam pembicaraan di telpondisepakati antara saksi dan orang tersebut bahwa transaksi akan dilakukandi jalan Jenmderal Sudirman gang Dadali di depan mesjid, setelah itu saksidan rekan saksi bergerak menuju sasaran.
Setelah sampai di tempat yangdisepakati di jalan Jenderal Sudirman gang Dadali di seputaran mesjid.Saksi dan Susanto menuju seputaran masjid yang ada di Gang Dadalitersebut, namun tidak ada tandatanda orang yang dicurigai hingga saksidan saudara Susanto menuju seputaran masjid lainnya,, kemudian di depanmasjid tersebut saksi melihat 2 (dua) orang sedang duduk, kemudian sayadekati untuk memastikannya saksi tanyakan kepada salah seorang darimereka yang kemudian diketahui bernama Arif Efendi.
45 — 25
Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi2 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.
Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi1 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.
Pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 Saksidan Saksi1 kembali menjenguk Terdakwa dirumahkontrakan Terdakwa namun Terdakwa tidak beradaditempat, pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekirapukul 07.45 Wita, saat apel pengecekan personil Kodim0902/Trd setelah Upacara Bendera Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian Plt.
29 — 23
tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
Selaparang Kota atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumanyerahkan Narkotika Golongan IBahwa benar saksi I GEDE SUKADANA , saksi ABDUL KADIR , SAKSI I GEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasi bahwa terdakwa tersebut sering melakukan transaksi Narkotika kemudian para saksidan
65 — 12
Saksi DENI APRIANSYAH BIN SAHERMANe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
Saksi TRY SUTRISNO BIN LISMAN AMINOTOe Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
SUNARDIBahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekitar jam 5 sore saksidan rekanrekan dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Desa Payak Ubi Kec. Toboali Kab.
90 — 31
Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN KphBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar Kepahiang setelah ituterdakwa
KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar
KepahiangKabupaten Kepahiang.Bahwa Terdakwa ditangkap karena membawa senjata tajam;.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 terdakwabersama saksi Sopan Sopian melintas di Pos Lantas depan puncak mallmenggunakan sepeda motor tanpa menggunakan helm selanjutnya saksidan temanteman saksi merasa curiga dan melakukan pengejaranHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN Kphterhadap sepeda motor tersebut namun terdakwa dan temannya SopanSopian berbelok kearah Gang Mandi Angin Pasar
347 — 28
LNK Kebun Besilam, yang diambil tanpa ijinpemiliknya tersebut;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 8(delapan) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi dan
dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 792 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).faktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
30 — 10
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksiHal 5 dari 8 hal Penetapan.
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratdan keterangan para