Bahwa pada tanggal 01 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3370/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, Nomor 1136/02/IX/2006 tertanggal01 September 2006;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus

Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan diawali denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 3370/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1136/02/IX/2006tertanggal 01 September 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan1.Agama Kecamatan Pondok Aren

Tergugat selalu menekanPenggugat, Tergugat sering marahmarah, akibatnya sejak BulanNovember 2020, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1136/02/IX/2006 tertanggal O1September 2006 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren

Bahwa pada tanggal 02 April 2011 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Jakarta Pusat (KutipanAkta Nikah Nomor: 463/14/IV/2011 tanggal 02 April 2011);Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 0441/Pdt.G/2014/PAJP. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal berkediaman bersama di XXXXXXXXXX Tangerang,kemudian terakhir di XXXXXXXXXX sampai sekarang.

danmenyampaikan kesimpulannya yaitu ia tetap pada gugatannya dan mohonputusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini,majelis hakim cukup menunjuk berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat sebagai seorang muslim telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Aren

danPasal 126 HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahuiperkara ini berdasar dan beralasan hukum, majelis hakim tetap akan menilaialatalat bukti penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangansaksisaksinya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 463/14/IV/2011 tertanggal 4 April 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

No. 0441/Pdt.G/2014/PAJPMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Aren Kabupaten Tangerang Propinsi Banten dankepada Pegawai

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatandan KUA Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang, Propinsi Bantendan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, Kota Tangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan bertanggal 04 Januari 2017 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan No.89/Pdt.G/2017/PA.Tng. pada tanggal tersebut dengan mengemukakan alasandan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Maret 2006 di hadapan pejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

KotaTangerang Selatan, sebagaimana terbukti dalam kutipan Akta NikahNo.460/1 15/IIV2006;2. bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambil tempatkediaman di wilayah Pondok Aren Kota Tangerang Selatan kemudian pindahHal. 1 dari 12 hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan;4.

No.89/Pdt.G/2017/PA.Tng.12Fotokopi Surat Keterangan Domisili No.474/13Larinda/2017, atas namaPENGGUGAT sebagai Penggugat, yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanLarangan, Kecamatan larangan, Kota Tangerang, tanggal 19 Januari 2017,sesuai aslinya dan telah dinazegellen, diberi kode bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 460/115/IIV2006 atas namaTERGUGAT dan PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, tanggal 22 Maret2006, sesuai aslinya dan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan, KotaTangerang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan untuk dicatatkanperceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor: 4868/Pdt.G/2018/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Pondok Aren, Tangerang 3, Selanjutnyatelah memberikan kuasa kepada Abang Nuryasin, SH.MH, AriefTaufik, SH.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, Kabupaten / Kotamadya Tangerang, PropinsiBanten, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/50/VIII/2001 tertanggal 17 Agustus 2001 (Vide Bukti P2) ;2. Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dengan kediamanbersama di Jurangmangu, Pondok Aren Tangerang ;3.

Menyatakan Putusnya Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Nikah No.xxx/50/VIII/2001 tertanggal 17 Agustus 2001 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten / Kotamadya Tangerang,Propinsi Banten ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/50/VIII/2001yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, tertanggal 17 Agustus2001. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;b. Bukti saksi antara lain:1.

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi saksi adalah kakak kandung Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal Putusan Nomor: 4868/Pat.G/2018/PA. Tgrs.2.

Bahwa sejak tahun 1966, suami Penggugat I dan ayah PenggugatII dan Ill atas nama Sarimin Marengkeng selain berkebun juga sebagaipengrajin Gula Aren/gula merah, yang diperoleh dari pohon enau, danpekerjaan tersebut berarigsurig sampal tahun 1978 suami dan ayahpara Penggugat tidak lagi bekerja sebagai Pengrajin Gula Aren/gulamerah, karna ayah Penggugat sudah sering sakitsakitan, namun ayahPenggugat tetap mengelolah lahan kebun yang saat o menjadi objekperkara;&.

para Penggugat untuk membuat gula aren/gula merah, danselanjutnya diljinkan oleh Sarimin Marengkeng kepada Almarhum RoboLarasuli suami dari Tergugat untuk mengolah pohon enau selagitergugat dan Suaminya Almarhum Robo larasuli masih mampumembuat gula aren/gulamerah;6.

Untukmengolah pohon enau tersebut PD Gama Karya member izin kepadapuluhan orang pengarjin guna membuat gula aren dilokasi perusahaantersebut termasuk orangtua Tergugat dan orangtua Penggugat.5. Bahwa para pengrajin gula aren diberikan lokasi kerja masingmasing dengan batasbatas yang jelas. Semula tanah obyek sengketaadalah lokasi kerja pembuatan gula aren orangtua Tergugatberdasarkan pembagian lokasi kerja oleh Perwakilan PD Gama Karya( bapak Umar Olabahim ).

Bahwa yang membuat gula aren diatas lokasi lahan kebun milikSarimin Marengkeng adalah Sarimin Marengkeng sendiri dan yangmenikmati hasil tanaman diatas lahan tersebut adalah SariminMarengkeng dan para Penggugat.

Bahwa pada Tahun 1976 Suami Penggugat dan Ayah dariPenggugat II dan Penggugat III bernama Sarimin Marengkengsudah tidak mengolah Gula Aren / Cap Tikus di Areal tersebutsebab Sarimin Marengkeng sudah pindah di Kilo VI dan SariminMarengkeng memang benar Pernah kerja buat Gula Aren / CapTikus di Areal lokasi tersebut tetapi statusnya Mengambil /Membuat Gula Aren / Cap Tikus saja sebab bayar Sewa (Blasten)pada Mandor Umar Olabahim dari UD. Gama Karya (sebelumpembebasan oleh UD.

Utara berbatasan dengan Parit 5 Sungai Gede Kanan,e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Salee Sebelah barat berbatasan dengan Parit 6 pada Eloe Sebelah timur berbatasan dengan Parit Lapis.Sedangkan Tanah milik Para Pelawan yang akan di eksekusi berada diwilayah parit 7 Dusun IIl Desa Daya Murni Kecamatan Muara SugihanKabupaten Banyuasin, sehingga dalam hal ini ada kesalahan objek yangakan di eksekusi.Bahwa Tanah milik Para Pelawan dulunya terletak di wilayah Parit 7 DusunPadaelo Marga Sungai Aren

menjadi dua Kecamatan yaituKecamatan Muara Padang dan Kecamatan Muara Sugihan dengan bataswilayah jalur 17 ditarik tegak lurus ke Muara Saleh dan Jalur 15 sehinggalahan parit 7 berada dalam batas Kecamatan baru yaitu Kecamatan MuaraSugihan dan masuk wilayah Dusun III Desa Daya Murni Kecamatan MuaraSugihan Kabupaten Banyuasin.Bahwa Para Pelawan memiliki tanah tersebut bukan pemberian tetapi diperoleh dengan cara membuka hutan belantara, dengan seijin danpersetujuan dari Pasirah / Kepala Marga Sungai Aren

di Parit 7Padaelo Desa Daya Murni Kecamatan Air Sugihan Kabupaten Banyuasinsedangkan tanah milik para pelawan yang mengakui terletak di wilayah parit7 Dusun Ill Desa Daya Murni Kecamatan Muara Sugihan KabupatenBanyuasin dalam hal ini dalil Perlawanan Para Pelawan kurang jelas atauObscuur libel mohon majelis hakim mengesampingkan saja.Bahwa terhadap dalil Para Pelawan pada posita angka Ill halaman 6dengan menyatakan bahwa letak tanah miliknya terletak di wilayah Parit 7dusun padaelo Marga Sungai Aren

di Parit 7 Sungai ArenDusun 4 Marga Sungai Aren Desa Muara Padang Kecamatan Muara PadangKabupaten Banyuasin dengan alas hak berupa Surat Pengakuan Hak (SPH)yang ditandatangani oleh Kepala Dusun dan Kepala Desa dan Camat MuaraPadang;Bahwa Nama Kepala Desa Muara Padang pada saat tersebut yaitu YahdiIsna Asri, S.

Rukun Tani berada di Parit 7Sungai Aren Desa Daya Murni Kecamatan Muara Sugihan KabupatenBanyuasin yang mana sebelum adanya pemekaran wilayah pada tahun 2008lokasi lahan tersebut berada di Parit 7 Sungai Aren Desa Muara PadangKecamatan Muara Padang Kabupaten Banyuasin; bahwa tidak ada Kecamatan Air Sugihan di Kabupaten Banyuasin karenaKecamatan Air Sugihan berada di wilayah Kabupaten Ogan Komering llir; bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada wilayah bernama parit 7 diKecamatan Air Sugihan; Bahwa

TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : ANDRI WIJAYA Alias KUNDRING Bin SARMAT (Alm) ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur/tgl. lahir : 20 tahun/ 05 Juni 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pondok Kacang Timur Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang

Tangerang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada mulanya saksi WAHYUDI, SH, saksi BAMBANG TW dan saksi ARDIWIRADINATA, SH (masingmasing anggota Polri) mendapatkan informasi darimasyarakat kalau di daerah Jalan Graha Bunga Perempatan Bigung depan MasjidAl Rahman Kelurahan Pondok Kacang Timur Kecamatan Pondok Aren

# & %ole(#Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat ;Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabu ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekirapukul 00.30 Wib di Jalan Graha Bunga Perempatan Bigung Depan Masjid AlRahman Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembeli dari Sdr.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktiberupa : (satu) bungkus kertas yang didalamnya terdapat (satu) paket plastik berisikanNarkotika jenis shabu seberat netto 0,0305 gram ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa,dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira pukul 00.30Wib di Jalan Graha Bunga Perempatan Bigung Depan Masjid Al RahmanKelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren

S, umur 22 tahun,Agama Islam, pekerjaan pelajar, beralamat di JLCamar Ill BD 22 Bintaro Jaya Sektor III, DesaPondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, KabupatenTangerang;3.

NIKEN KUMARI SUMISKUM, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, beralamat di Jl.Camar III BD 22Bintaro Jaya Sektor III, Desa Pondok Betung,Kecamatan Pondok Aren, Kabupaten Tangerang,dalam hal ini bertindak sebagai wali dari anakyang bernama RAHMA PUTRI binti YEDDY.S, umur 144.tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, beralamatdi Jl.Camar II BD 22 Bintaro Jaya Sektor Ill,Desa Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren,Kabupaten Tangerang;NOTARIS SRI SUMIYATI,S.H., pekerjaan Notaris,beralamat di Perumahan Taman

ROSDIANA PURBA, beralamat di Jl.Lembah Aren Blok K.19/4 Rt.001/009 Pondok Kelapa Duren Sawit JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai.........

Lembah Aren Blok K.19/4 Rt.001/009Pondok Kelapa Duren Sawit Jakarta Timur ;Bahwa Para Pemohon sudah menikah ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 18 Desember 1995 di Gereja ST.Fransiskus Assisi di Purbakinalang ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Halaman 3 Penetapan Nomor : 1356/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Time Bahwa setahu saksi oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Para Pemohonsehingga pernikahan Para Pemohon belum dicatatkan hingga saat ini ;2.

Lembah Aren Blok K.19/4 Rt.001/009Pondok Kelapa Duren Sawit Jakarta Timur ;e Bahwa Para Pemohon sudah menikah ;e Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 18 Desember 1995 di Gereja ST.Fransiskus Assisi di Purbakinalang ;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;e Bahwa setahu saksi oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Para Pemohonsehingga pernikahan Para Pemohon belum dicatatkan hingga saat ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang,

Lembah Aren Blok K.19/4 Rt.001/009 Pondok Kelapa DurenSawit Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa kebenaran buktibukti surat Para Pemohon, telah dikuatkanpula oleh keterangan saksisaksi yang diajukan Para Pemohon yaitu saksiCHRISTIANA WIRYARTATI dan ARY CITRA YASMINE PURBA ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah permohonan Para Pemohon dapat dikabulkan atau tidak, untukhal tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pasal 34 ayat

menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pernyataan terdakwa maka Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetappada pernyataannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa EDY PRAMONO ALIAS EDY pada hari Kamis tanggal 21Januari 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari Tahun 2016, bertempat di samping warung perumahanwisma jaya JlKusuma Timur Rt.001/003 Kelurahan Aren

Selanjutnya sekitar pukul 17.00 wibberdasarakan informasi yang diperoleh dari masyarakat bahwa perumahanWisma Jaya JlKusuma Timur Rt.00/003 kelurahan Aren jaya KecamatanBekasi Timur kota Bekasi sering dijadikan tempat transaksi jual beli narkotika,kemudian saksi BUDI KUSHARIYANTO, saksi DWI ARIANTO dan saksi RONI(ketiganya anggota Polsek Bekasi Selatan) mendatangi tempat tersebut danmenemukan terdakwa selanjutnya karena merasa curiga dengan tingkah lakuterdakwa para saksi mendekati terdakwa dan melakukan

barang bukti di bawa ke kantorPolsek Bekasi Selatan untuk diproses menurut ketentuan hukum yangberlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal114 ayat (1) undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa EDY PRAMONO ALIAS EDY pada hari Kamis tanggal 21Januari 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari Tahun 2016, bertempat di samping warung perumahanwisma jaya Jl.Kusuma Timur Rt.001/003 Kelurahan Aren

Selanjutnya sekitar pukul 17.00 wib berdasarakan informasi yangdiperoleh dari masyarakat bahwa perumahan Wisma Jaya Jl.Kusuma TimurRt.00/003 kelurahan Aren jaya Kecamatan Bekasi Timur kota Bekasi seringdijadikan tempat transaksi jual beli narkotika, kemudian saksi BUDIKUSHARIYANTO, saksi DWI ARIANTO dan saksi RONI (ketiganya anggotaPolsek Bekasi Selatan) mendatangi tempat tersebut dan menemukan terdakwaselanjutnya karena merasa curiga dengan tingkah laku terdakwa para saksimendekati terdakwa dan

Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 17.00 wib,saksi bersama dengan saksi DWI ARIANTO telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa EDY PRAMONO ALIAS EDY di perumahan wisma jayaJlKusuma Timur Rt.001/003 Kelurahan Aren Jaya Kecamtan Bekasi Timurkota Bekasi.

Pondok Aren, Tangerang Selatan.Terdakwa ditahan oleh :1.Ankum selama selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 20 September 2015sampai dengan tanggal 9 Oktober 2015 berdasarkan Keputusan PenahananSementara dari Dandim 0504/Jakarta Selatan selaku Ankum Nomor : Kep/03/IX/2015tanggal 20 September 2015.2.Papera :a.

Pondok Kopi Rt/Rw 04/04 Kel Pondok Betung Kec.Pondok Aren Tangerang Selatan.8. Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 07.00 WIB Terdakwamengkonsumsi narkotika yang ketiga kalinya berupa satu buah pilekstasi dengan cara menelan pil ektasi bersama air putin sepertimeminum obat biasa setelah itu Terdakwa berolahraga sepeda didekat rumah Terdakwa di Pondok Aren Tangerang Selatan.9. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015Terdakwa bersilaturahmi ke tempat Sdr.

Pondok Kopi Rt/Rw 04/04 Kel Pondok Betung Kec.Pondok Aren Tangerang Selatan.9. Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 07.00 WIB Terdakwamengkonsumsi narkotika yang ketiga kalinya berupa satu buah pilekstasi dengan cara menelan pil ektasi bersama air putin sepertimeminum obat biasa setelah itu Terdakwa berolahraga sepeda didekat rumah Terdakwa di Pondok Aren Tangerang Selatan.10. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 September 2015Terdakwa bersilaturahmi ke tempat Sdr.

Pondok Kopi Rt/Rw 04/04 Kel Pondok Betung Kec.Pondok Aren Tangerang Selatan.6. Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 07.00 WIB Terdakwamengkonsumsi narkotika yang ketiga kalinya berupa satu buah pilekstasi dengan cara menelan pil ektasi bersama air putin sepertimeminum obat biasa setelah itu Terdakwa berolahraga sepeda didekat rumah Terdakwa di Pondok Aren Tangerang Selatan.7.

Haerudin menyerahkan 1( satu) butir pil ekstasi yangberbentuk pipih berwarna putih polos dan berlogo mobil mercy kepadaTerdakwa yang selanjutnya Terdakwa mengkonsumsi 1 (satu) butir pilekstasi tersebut sebelum Terdakwa berolahraga sepeda di dekatrumahnya di Pondok Aren Tangerang Selatan.b.

ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkaraperkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT antara PIHAKPIHAK : PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Margajaya,Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi; Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Proyek, tempat tinggal di Perumnas Aren

Halmahera 2No. 441 Aren Jaya Kota Bekasi sebagai tempat kediaman terakhir;. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubungansebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak ;. Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan. Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan disebabkan antara lain:a.

Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi; Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ayah kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikah tahun2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama membinarumah tangga di Jalan Jalan Serma Marjuki No.4 RT.004 RW. 002 KelurahanMargajaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi selama 1 tahunselanjutnya di Jl Halmahera 2 No.441 Aren

swasta, tempat tinggal di JalanSerma marjuki No.4 RT.004 RW.002, Kelurahan Margajaya KecamatanBekasi Selatan, Kota Bekasi;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahnya tahun 2008,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama membina rumahtangga di Jalan Serma marjuki selama 1 tahun kemudian di J Halmahera 2No.441 Aren

posita angka s/dangka 7, sesuai keterangan Penggugat dipersidangan, Bahwa Penggugat tetap padadalildalil dan tuntutannya, dan telah dikuatkan dengan bukti saksisaksi,selengkapnya terurai dalam berita acara persidangan, yang pada pokoknya saksisaksimelihat, mendengar dan menyaksikan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah tahun 2008, Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dulu membina rumah tangga di di Jalan Serma marjuki selama tahunkemudian di J Halmahera 2 No.441 Aren

Wt.Bukti P3 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3674033101110064 tanggal14062011 atas nama Kepala Keluarga SANTOSOVALENTINUS yang dikeluarkan Camat Pondok Aren KotaTangerang Selatan; Bukti P4 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 312/Cs.B.1933/1987 tanggal 22 Desember 1987 atas namaEUSTHASIUS SONO MARTIWIYONO' dengan MARIACHROSENTIA SAMINI yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil/ Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil, Kabupaten Dati II KUlon Progo;Bukti P5 Surat Keterangan Perbedaan Nama

juga sebagai tetangga ;e Bahwa pemohon bernama AGUSTINA SUNARTI; e Bahwa pemohon lahir di Kulon Progo pada tanggal 04 Agustus 1961merupakan anak ke (satu dari suami isteri MARTIWIYONO denganSAMINI; e Bahwa pada waktu perkawinan orang tua pemohon, saksi tidak tahukarena masih kecil; e Bahwa saksi tahu kelahiran pemohon tersebut karena oleh orang tuasaksi diajak menjenguk;e Bahwa pemohon teman bermain saksi sejak kecil hingga pemohon selesai sekolah SMA;e Bahwa pemohon sekarang tinggal di Pondok Aren

pemohon bernama AGUSTINA SUNARTI;e Bahwa pemohon lahir di Kulon Progo pada tanggal 04 Agustus1961 merupakan anak ke (satu) dari suami isteriMARTIWIYONO dengan SAMINI; e Bahwa pada waktu perkawinan orang tua pemohon, saksi tidaktahu karena masih kecil; e Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernah mendengar beritabahwa pemohon bukan anak dari suami isteri MARTIWIYONOdenganSAMINI; e Bahwa pemohon teman bermain saksi sejak kecil hinggapemohon selesai sekolah SMA; e Bahwa pemohon sekarang tinggal di Pondok Aren

Wt.keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon bertempattinggal Japos Graha Lestari A.2/6 RT.006 RW. 008 Kel/desa JurangmanguBarat, Kecamatan pondok aren, Kota Tangerang Selatan dan dalam hal inimemilih berdomisili di Semak RT.035 RW.018, desa Banjarasri, Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa dari bukti P4 sampai dengan P6 yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar di Kulon Progopada tanggal 04 Agustus 1961 telah dilahirkan seorang

PUTUSANNomor 4952/Pdt.G/2017/PA.Tgrsai ol weal vse sl al osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraithalak antara :Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di , Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten , selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanTermohon, umur 52 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di , KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TigaraksaNomor

tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Bekasi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri, mereka menikah pada tahun 1992 dan telah mempunyai 1(Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir di Kelurahan Pondok Betung Kecamatan Pondok Aren

Kota Tangerang Selatan memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai adik kandung Termohon ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri, mereka menikah pada tahun 1992 dan telah mempunyai 1(Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir di Kelurahan Pondok Betung Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan ;Bahwa pada awalnya rumah

tahun, agama Islam, Pekerjaan guru, bertempat tinggal diKota Jakarta Selatan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai keponakan Termohon ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri, mereka menikah pada tahun 1992 dan telah mempunyai 1(Satu) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir di Kelurahan Pondok Betung Kecamatan Pondok Aren

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

., Halaman 1 dari 15Bahwa, berdasarkan surat permohonan Pemohon bertanggal 30Desember 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan register perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PAJS. tanggal 30 Desember 2015, Pemohon bermaksud mengajukan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Maret 1995 Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

dilanjutkan dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Pemohon yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengarkan jawabannya, karena tidak pernah hadir dalampersidangan ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : XXX/29/II/1995, tertanggal26 Maret 1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren

Putusan Nomor 3690/Pdt.G/2015/PA.JS., Halaman 8 dari 15Menimbang bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaikedudukan hukum (/egal standing) Pemohon dalam gugatan a quosebagai berikut :Menimbang bahwa Pemohon adalah isteri dari Termohon yangmenikah di Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kelapa Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, sebagai lembagayang

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 3690/Pdt.G/2015/PA.JS., Halaman 12 dari 15Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, sebagai KUA yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, sebagai KUAyang mewilayahi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lamadan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Aren, untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;Putusan Nomor 3690/Padt.G/2015/PA.JS., Halaman 13 dari 155.

Pondok Aren Kota TangerangHal.3 dari 10 hal. Put.

Pondok Aren Kota Tangerang Selatan. Selanjutnya paraTerdakwa bersama temantemannya mengikuti saksi Wahu dan saksi Sri dariHal.4 dari 10 hal. Put. No.888/Pid.B/2015/PN.Tng.belakang. Setelah jarak beberapa meter kemudian terdakwa Il Celengberboncengan dengan (Alm) Pello memepet sepeda motor yang dikendaraisaksi Wahyu dan saksi Sri dari arah sebelah kanan lalu (alm) Pello langsungmenyabetkan senjata tajam jenis samurai kearah saksi Sri dan mengenaitangan kanan.

Unyilmenyerahkan diri ke Polsek Pondok Aren pada tanggal 03 Maret 2015,sedangkan terdakwa II Nahar Als Celeng berhasil ditangkap di daerahMalingping pada tanggal 05 Maret 2015 dan terdakwa Ill Noval berhasilditangkap di daerah Surabaya pada tanggal 06 Maret 2015. Selanjutnya paraterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Pondok Aren guna proseshukum lebih lanjut ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa . Nandar alias Unyil, terdakwa II. NaharAls. Celeng, terdakwa Ill.

Prama Sesari Saraswati dokter pada UPT PUSKESMASPARIGI DINAS KESEHATAN Pondok Aren ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke1, ke2 KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHP ;Hal.5 dari 10 hal. Put.

Pondok Aren KotaTangerang Selatan ;Bahwa sebelum kejadian saat itu saksi berniat ingin membeli nasi gorengdepan bintaro plaza bersama teman bernama Wahyu Hidayat ;Bahwa benar yang melakukan perampasan/pencurian sepeda motor yangsaksi dan sdr.Wahyu tumpangi adalah para terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui sebagai pelaku perampas sepeda motor saksiadalah 1(satu)orang saja karena yanglain dapat melarikan diri ;Bahwa benar salah satu dari terdakwa membawa senjata tajam jenissamurai ;Bahwa saksi menderita

melakukan pencurian mesin air merkshimizu milik Kantor Perindo Kabupaten Langkat yang terletak diJalan Perumahan Cenderawasih No.03 Stabat;e Bahwa Minggu tanggal 12 September 2015 sekira pukul 03.00 wibsaksi ada kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smashwarna putih dikedai milik saksi yang terletak dijalan Lingk.III SejahteraKelurahan Dendang Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat dan saksimendapat informasi dari Pak Tukino bahwa Terdakwa ada membawamesin air, lalu saksi menyuruh anak saksi bernama Aren

untuk pergikerumah Pak Tukino setelah Aren pergi 10 menit kemudian Arendatang dengan membawa Terdakwa kerumah selanjutnya saksimenanyai Terdakwa tentang kereta saksi tapi Terdakwa tidakmengetahuinya, baru saksi menanyakan mesin air yang diambilTerdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa mesin air tersebut diambilTerdakwa dari partai Perindo Kabupaten Langkat yang terdakwaambil pada hari Minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul03.00 wib;e Bahwa setelah Terdakwa mengakui mengambil mesin air laluTerdakwa

Terdakwa membawa mesin air tersebutdisembunyikan disemak semak dibelakang rumah lbal yang jaraknyahanya 150 meter dengan kantor Perindo setelah itu Terdakwakembali lagi kekedai tersebut selanjutnya Terdakwa bermain denganteman teman hingga pukul 06.00 wib setelah itu Terdakwa pergi kesebuah door smeer dan tidur didoor smeer tersebut dan pukul 11.30wib datang anak pemilik kedai yang bernama Aren ke door smeer laluTerdakwa dibawa kerumahnya dan sampai dirumahnya Terdakwadiinterogasi oleh bapak Aren

hingga Terdakwa mengakui telahmengambil mesin tersebut dan Terdakwa sembunyikan disemaksemak dibelakang rumah lbal hingga kemudian Aren mengambilmesin tersebut dan setelah la datang membawa mesin tersebut laluTerdakwa dibawa oleh Bapaknya Aren bersama barang buktinya keKantor Perindo dan disana bertemu dengan security bernama Yudidan Yudi lalu menghubungi Haryanto selaku pengurus Partai PerindoKabupaten Langkat selanjutnya Terdakwa diserahkan ke PolsekStabat bersama barang buktinya;Bahwa Terdakwa

PondokRt. 15/10 Kel.Pondok Kacang Timur Kec.Pondok Aren Kab.

Perkara : PDM585/TNG/10/2010, Terdakwa SRIHARTATI Binti HARJOSANTOSO dihadapkan kepersidangan dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum sebagal berikutBahwa ia Terdakwa SRI HARTATI BINTI HARJOSANTOSO, pada hariSenin tanggal 27 Nopember 2006 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember pada tahun 2006,bertempat di Jalan Marta VI Blok B2 Komplek Pondok Maharta, KelurahanPondok Kacang Timur Kecamatan Pondok Aren Tangerang atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk

, monyet, tai,mampus lIuh, gua sumpahin mati luh, sombong banget luh, entargua gamparin luh", dimana pada saat itu banyak warga atau tetanggasekitar yang keluar rumah karena mendengar teriakan terdakwa sehinggakatakata terdakwa tidak pantas untuk sapaan seorang manusia yaitudengan mengatakan saksi korban Sri Budiarti Anjing, Babi, monyet , tai dansebagainya atas perkataan terdakwa Sri Hartati binti Harjosantoso saksikorban merasa dipermalukan dimuka umum, dan melaporkan terdakwa kePolsek Pondok Aren

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan hukum sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 315 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa SRI HARTATI BINTI HARJOSANTOSO, pada hariSenin tanggal 27 Nopember 2006 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember pada tahun 2006,bertempat di Jalan Marta VI Blok B2 Komplek Pondok Maharta, KelurahanPondok Kacang Timur Kecamatan Pondok Aren Tangerang atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Maharta VI Blok A 18 No. 2223 Rt. 16/10 Komplek Maharta Kel.Pondok Aren Kab. Tangerang telah terjadi perbuatan tidakmenyenangkan yang dilakukan oleh Terdakwa; 2. Bahwa benar perbuatan tidak menyenangkan tersebut dilakukanTerdakwa terhadap saksi Sri Budiarti dengan memakimaki saksi SriBudiarti dengan kalimat Anjing, Babi, mati aja loe, ntar gw gamparkalo gak dipindahin; 3.

PUTUSANNomor 2564/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat Antara: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di Kav.Rawa Bunga XI, RT.005RW.002, Kelurahan Pondok Kacang Barat, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,sebagai Penggugat;melawan

Putusan Nomor #0001#Adapun gugatan Penggugat selengkapnya adalah sebagai berikut;Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O06 Maret 2018 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren,Tangerang Selatan, Banten, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0337/067/III/2018 tanggal 06 Maret 2018;Bahwa, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Kav.Rawa Bunga XI, RT.005 RW.002, Kelurahan PondokKacang

Barat, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan sudah di karuniai 1 orang anak yang bernama;3.1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, Nomor 0337/067/III/2018Tanggal 06 Maret 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Saksi :1. Saksi i, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kv.

Rawa BuayaRT.005 RW.002 Kelurahan Pondok Kacang Barat KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan, sesuai identitas yangdiperlihatkan kepada hakim, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa atas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan telahmencukupkan terhadap buktibukti tersebut dan tidak akan mengajukanbuktibukti lainnya, dalam kesimpulannya tetap pada gugatannya untukberceral dengan TerguQ@at;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam

PUTUSANNomor 4943/Pdt.G/2018/PA.TgrsSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor xx/SPRT/X/2018, tanggal 11 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh KelurahanPerigi Baru Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan.Saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No.4943/Padt.G/2018/PA.

Tgrs.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2014 yang lalu mulai tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sendiri pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa

Saksi menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai paman Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Hal. 4 dari 10 hal. Putusan No.4943/Padt.G/2018/PA. Tgrs.