telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat DIKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;2 222222222 n nnn nnnTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dusun BulusariRT.003 RW.004, Desa Bulusari, KecamatanGandrungmangu, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 222 0n noon

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 220 noon n nnn nnn nn nnn nnn nc nnn ne nnn cn nn ncn nnncncncsPrimer: 922 22 n nnn n nnn nnn nnn nnn nn ncn nn nnn n ne nn cn nn nnn n nn ncnce1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

CONRHTONKADAONMHONDHNAN of SBD 0NSDCoO+NCOMrS SrCDHONOHAKPONHKONH KCONNCDONNHNMONHNYTONNWN OAR 4oadcasb a7cs Meaeauvuseasac Sn usdSsyS7ceS3S~Gconsagcaoffos~3S&~<=5oaekzatoeokSba gekturdi yaaconeg naw YSE seg@nadgm%oovdr kB and ea Ba BSPGae a voonw w ~SYXes ewes aetcvscsewyravansBiwr.a odo antag sSonondwuU sa MTD ei sac o8odayEatDuecaacoas 8 asl=S&Beachok osorsMagfolsSs nasT 8sSn~3S=5m~Modons Sage EROwW: aa exvwoonos See and vlsiw Sle Slaisio cc Ben BSS 3s=SOo=> scA)Noor Ant asedgodoroOOoal A) A)= Noon

MatonnonnwmHocod.Wordwnsea er Aaa nanwcnscowmkunae sSasamaagd wnvSCOr mr FP OrFrWOHDBSeoU TRF PBF ATE Vee artesNoon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup rukun layaknyasuami istri, namun sejak bulan Pebuari 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang jelas, hingga kini sudah 11 bulan tidakkemball; == 72 on noon nnn nnn5. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup terpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib lahir dan batin dan telah membiarkan/ tidakmempedulikan kepada Penggugat;6.

yang menikah tanggal 06 Januari2013, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat selama 1 minggu kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat selama bulan dan selama berumah tangga kedua belah pihak belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga perkara inididaftarkan sudah selama 11 bulan, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasendifi ; 222222 noon

Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali, bermeterei cukup dan telahdi cocokan dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut ; SAKSI I: Sukino Bin Wongso Rejo umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , bertempat tinggal diDusun Brujul RT.005 RW. 006 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai BapakPemohon ; 22222222 noon

MIFTAKHUL HADI, S.H., M.H. serta ABDULHAKIM, S.Ag., S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan terbuka untuk umum, oleh ketua tersebut dengan dibantu oleh KHOIRUL ANAM, S.Hsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon. 2229222222 noon nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ence encesKetua Majelis Hakim,Dra. Hj. EMI SUYATIHakim Anggota Hakim Anggota1. Drs. MIFTAKHUL HADI, S.H., M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag.

Bahwa antara penggugatTergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap pada hari Sabtutanggal 24 Maret 2001 dengan Akta Nikah Nomor : 296/120/III/2001 dalam status Jejaka danPerawan) 222 noon nn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn en nnn n ee2. Bahwa setelah PenggugatTergugat menikah, PenggugatTergugat merantau ke Kota Jambiselama 15 bulan.

MAHSUN, SH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; 222222 noon nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISttd ttd1. Drs. HH QOQMARUDDIN Drs. H. MUGNI LABIB, SH. MHttd2. Dra. Hj. ELY NURHAYATIPerincian Biaya Perkara :PANITERA PENGGANTIttdH. MAHSUN, SH 1. Pendaftaran Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3.

13Januari 2015 dan tanggal 26 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon ; 22222 20222 noon

ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MULYOSO, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. = 292222 noon nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn ncnHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MOH. KHOSIDI, SH. Drs. H. SAMARUL FALAH, MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.

LLL EL LLL CCLfffffT0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000007d000000060000000000000002004006c00 650050007200 650073003000300030000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001800020110000000130000ooffffffffO00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000005831000000000000570060072006400 4400 600630075006d006500 6e0074000000000000000000000000000ODDDDDDD DDD OD DDDDDDDDDD OD ODD DD NND DD NOND DD NOON

ffffcO3fffffrrffrfrffrffroo0d00000000000000000000000000OO7ffLLLFLCL LLC fCLffrfrfrftfrfrffeo7fffclfffffc3fcOfffrrooo7fs7FffrsofeO3f81lffLrfrfrtffLffo3sfffffrfrrslffffedlffrfrrrffrfrfrooqgdgd00000 000000000000 0000000000000FFFLEfffffrrffffrrffffco7fffed7F fff f3f83ffLfFfsoo7fO7fFffcOfe0OfcOfffrfrfrslrfrs3frfrrfrfrrfrofrrrrsorfrrrfffeo000000000000oodd0d0oND NON ON ONNDONONONNONON3FLLLL LL LCL EFL ECLffFcO7fLFLOOL CL LLLCO7LLLFL8003f0fffffedOfed0OfLfoOfrffrrfrfrso7fclffffffffefffffcO7ffFLFFFL800000000000000000000000OoOdOd0DO0D NOON

ONONNON OO LLL FL LLL EL LCCffe07ffffcO7fffffelfffffso003e0ffFLffFfo7fLO0ffoOrffrrfrrs03felfffrrfrrffrfrfrfrfffeo3fLFLFFsoo0o00d OO NOON ON ND NNN OD NOD ND ONO NOD ONN OO NONDOONONDONO3fFLLF LLL fffffe07ffffeO3fffffc3fffffc207e0ffLFFL87F1O7L87LFLFFLF803 fe0fffffrffffc3ffffF83e0 F800000Ood00000007FLLLLFLLc0000000000000OOO0O000001fLLLLL EL LLLCLlfffrfrfrrolrfrrfrrsrfttfftcfoOv7elfffrfffc3flf7fc7fffffc0lfLoffrffrfrfrfrfrooffrffclso0fs0000000000o7ffrfrfrfrrfrrffrfrfrrfrrrfrfrfrfffeo000000000000Offffrfrfrfrrrfrrfrrrrrrrrsorrrfrrorrffrfrffrfife3frfrffrftc38lfffc7fffffc79fLOfLf

ofr frfrfrfrfrfrfrfrrffrfrfrrfrffrfrfrfrolffffe7o0rffrfrrs7ffffe07fe03fffclcffc7fffe0lffefc03ffffffrfffco07ffffffe03ffffcO3sfrffTfrfrrffrfrffrfoo000ooddod00DONON ON OND ON ON ONNON TEL LL LLL LL LCL (fe f(fLfffffred7fffclfffffc3fcOfffrfrooo787LFLF80feO3f8 lf ffrffrfrffrffro3sr fffffslffffedlfrfrfrfrrfrfrffrrooo00d0 0000000000 0000000000 0000000000FLFLLLL ELF ELL CCEfffffcO7fffeO7FLLCL3f83 fF ffF8007fL07FfFfFcOfeOCOfcOf LF LFL81LFS83rffFffFfrfrofrfr fT80ffffffffedd0o000 000000000 00000000 DD NNNOD NOON

ON NON OL LLL EL LLLCLfLLfLfrfrfrfrffffooo0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000oodd0DOD OND ON OND ON OD NDN ON NNN ND NOON ON NOON ON ONNFLLLLCLFLLfLrLffrLffrffrfrfffoo0o000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ooddD0D0D

, yangdiberikan Sertipikat Obyek Gugatan oleh Tergugat atas namaTergugat Il Intervensi 2 untuk dapat menyatakan dirinya sebagaipihak yang kepentingan hukumnya dirugikan atas diterbitkannyaSertipikat tersebut oleh Tergugat atas nama Tergugat Il Intervensi 2,quod noon.

No. 187 K/TUN/201 15.4.5.5.yang berlaku di Republik Indonesia khususnya di bidang pertanahanantara Penggugat dengan tanah Obyek Gugatan, quod noon, yangdiberikan Sertipikat Obyek Gugatan oleh Tergugat atas namaTergugat Il Intervensi 2 untuk dapat menyatakan dirinya sebagaipihak yang kepentingan hukumnya dirugikan atas diterbitkannyaSertipikat tersebut oleh Tergugat atas nama Tergugat Il Intervensi 2,quod noon.

No. 187 K/TUN/201 14A.4.5.keturunan ahli waris dari Raja Malonda, quod noon, tanpa didukungdengan buktibukti kepemilikan yang sah atas Obyek Gugatansebagaimana diatur dan ditentukan berdasarkan ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria (selanjutnya disebut UUPA). Sebab sungguh sangat tidakjelas dan tidak dapat diperkirakan posisi dan letak dan areal tanahyang diklaim oleh Penggugat dalam gugatan a quo.

Putusan Mahkamah Agung No : 93 K/TUN/1996 tanggal 24 Februari 1998,dengan kaidah hukum : o noon nnn nnn nnn nnn nnn"Bahwa untuk mengetahui apakah ada kekeliruan mengenai fisik tanahsengketa dan kepemilikannya atas tanah sengketa, maka hal tersebut perluHalaman 12 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2014/PTUN.MDOdiperiksa dan ditetapkan oleh Pengadilan Perdata, baru kemudian dapatditetapkan apakah ada kekeliruan dalam penerbitan Sertifikat karenadidasarkan atas data yang keliru; b.

Putusan Mahkamah Agung No, 22 K/TUN/1998 tanggal 27 lull 2001,dengan Kaidah Hukum : o noon nnn nnn nnn nnn"Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang berkaitan dengan masalahkepemilikan tidak termasuk wewenang Peradilan Tata Usaha Negara untukmemeriksa dan mengadilinya, melainkan wewenang Peradilan Umurndengan melibatkan semua pihak yang berkepentingan; d.

Putusan Mahkamah Agung No. 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September 1999,dengan Kaidah Hukum: 200 o noon nnn nnn nnn nnn nnn"Meskipun sengketa yang terjadi akibat dari surat kKeputusan pejabat, tetapiperkara tersebut menyangkut pembuktian hak milik atas tanah, makagugatan harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena sengketaperdata"; nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnBahwa dari uraianuraian tersebut diatas maka Tergugat Intervensi mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha

Indra Kusuma Walanda, tanggal25 Januari 1983, Surat Ukur No. 12/1983 tanggal 17 Januari 1983, luas75.145 M2; noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nanan nnn ncsasAdalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2014/PTUN.MDO3.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara, akibat gugatanini ; Atau;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehinggaakhimya sejak tahun 2016 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang Penggugat bertempat tinggal di alamatnoon a nnn n nnn noon non nnn nn nnn nnn nnn nnn noon onan oon ooo 222 === === Jakarata Selatandan Tergugat bertempat tinggal di Jakarata Selatan;6.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon danTermohon berbeda pendapat, terutama tanpa sebab dan alasan yang jelasTermohon selalu menolak jika di ajak oleh Pemohon untuk berhubunganlayaknya suami isteri, semula Pemohon masih bisa sabar namun lambat launkesabaran Pemohon mulai habis dan akhirnya berusaha secara baikbaikbertanya pada Termohon penyebabnya, namun Termohon bukannya memberijawaban atau penjelasan dan yang diminta hanya ingin di ceraikan saja dariPemohon; 22992 229 2 20 22 noon

merukunkan Pemohon danTermohon ; 99222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn eens2. eee eee, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,tempat kediaman di Dusun bacem Desa Bening Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah pamanPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPemohon ; 292222 nnonane nnn noon

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal dinoon nnn nn anna n nnn noon 8 nn nono 22222222 22 === === === Jakarta Barat awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonisPage 1 of 11sebagaimana layaknya suami istri dan selama dalam perkawinan sudah dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama;2.1.

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna onan nnn non noon 2 on 22 nn 222 2n 2 n2 22222 22222222 === == Jakarta Barat,dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan

sudah menasehati keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan imi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 nnn noon

SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFATI Drs. H. M AM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdTOHARUN, S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000, PANITERA4.

., umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Blitar ;Menimbang, bahwa saksisaksi memberikan keterangan di bawah sumpah dalamwaktu yang berlainan, sebagai berikut : SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn n ee bahwa saksi tahu, pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung padatahun 1997 yang lalu, setelah menikah

menghendaki tinggal di Blitar, karena pekerjaannya di Blitar, sedangPenggugat menghendaki tinggal di Samarinda, karena pasiennya di Samarinda,kemudian Penggugat pulang ke Samarinda, Penggugat dan Tergugat pun pisah tempattinggal hingga sekarang ; bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang pisah tempat tinggalselama 7 bulan, tidak bisa rukun kembali ;SAKSI: SAKSI II PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungTergugat ; 222222 noon

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tentang Tahun 2009 Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada sidang kedua tanggal 27 Juni 2013 dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagaiberikut : 2922222 noon

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuELIYATI SURY, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;29 222292 n noon nn nnn n nn nn nnn nnn nananKetua MajelisDra. ELFINA FITRIANIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H. MUSTHOFA AMIN Drs. MHD.

ayat 227 yang berbunyji :pals grow alll ules GWeIIlg056 ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkanPermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon; 9229922 22222222 2 noon

IBRAHIMASFARI, S.H. sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itu juga diucapkan padaHalaman 11 dari 13 halamanpersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri olehMUGIARTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta pihak Pemohon tanpa hadirnyaTermohon. ; 922 92222 n noon nnn nnn nnnnnn nnn nnn neKETUA MAJELISDRS.BAMBANG SUGENG, MSI.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Drs,H.M. AMIR ARIFIN, MH. H.IBRAHIM ASFARI, SH.PANITERA PENGGANTIMUGIARTI S.AgPerincian Biaya Perkara ;1.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta dikuatkan dengan keterangan saksi,maka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tanggal 5 September 1993;n Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, agar membina kembali rumah tangga seperti semula, baik melalui upaya Mediasioleh Mediator Hakim, maupun dalam setiap persidangan oleh Majelis Hakim, namuntidak berhasil;noon n == Menimbang, bahwa pokok permasalahan

Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;w Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, Pengadilanberpendapat gugatan Penggugat adalah cukup beralasan dan berdasar hukum serta telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sejalan pula dengan ketentuan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. oleh karena itu Pengadilan dapat menerima alasan perceraian dan mengabulkan gugatan Penggugat;noon

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon);Subsidair: 2 222222 noon nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn n nnn nn nnnApabila Pengadilan Agama Wonosari berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; 222 n enone nnn nnn nnn cence nen ne nnn nnneBahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilannomor 0501/Pdt.G/2016/PA.Wno tanggal

Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanLITRE UD jp mmm am nnn nn RR A A A AMenimbang bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini ; 0 noon

Membebankan biaya permohonan sebesar Nihil ;noon n nnn ncn nn nn nnn nn nna nnn n cn nn nnn ncnnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti surat1. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran (bukti P1) ;2. Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, (bukti P2) ;3.