564/Pdt.G/2020/PA.JP

JP.Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2020/PA. JP.

JP.Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.

Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugattelah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 hurufHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2020/PA. JP.Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.

JP.Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.

Jajat Sudrajat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rita Susanti, S.H.Perincian Biaya Perkara1 Biaya : Rp. 30.000Pendaftaran2 Biaya : Rp. 75.000Proses/ATK2 Biaya : Rp. 595.000PanggilanHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2020/PA. JP. laman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2020/PA. JP.

564/Pdt.G/2018/PA.Bta

No.564/Pat.G/2018/PA.

564/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA.Jbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 2 tahun awal dan terakhir di rumah orang tuapenggugat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :4. a. ANAKI6.

Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA.JbgBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatuGugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA.Jbgtidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR, jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA.Jbg; ~ an ct) = a A Bi oe ;Lag ol. WW sic A Asay :ell LS 9 Q 1 wuog Lgl 4 4 1 &ae ee! OP Ge ely ae a ogadlath cal Lal geo Cy lols J :. ay . 7 . j 4 + . #j ' 7inh) om sl Jy a vo Las lial 1b) ml 4 5 d@aw , alte)Nee 44 Lb 4h KalkArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA. JbgDiberikan kepada................+:.TANQQAl... 20... cece eee eee eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,KHOLID DARMAWAN, SHHim. 13 dari 13 him. Putusan No. 564/Pdt.G/2019/PA. Jbg

564/Pdt.P/2012/PN.KDL

Soekarno Hatta No. 220 Kendal PENETAPANNomor : 564/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Atas Nama Pemohon :SITI ROSIDAH Hari / Tanggal Penetapan : SENIN/ 23 APRIL 2012Hakim Tunggal :ROSANA IRAWATI, S.H.MH.Panitera Pengganti : SU WHIT O, SH.

Halldari 8 Hal Penetapan No.564/Pdt.P/2012/PN.Kdl PENETAPANNomor : 564/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmengambil Penetapan atas permohonan dari :SITI ROSIDAH, Umur 24 tahun, bertempat tinggal di DesaPucangrejo RI. 004 / RW.001 Kec.

Pegandon,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai...PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNomor : 564/Padt.P/2012/PN.Kdl, tanggal 12 April 2012 tentang PenunjukanHakim yang akan memeriksa perkara Perdata Permohonan denganregister Nomor : 564/Pdt.P/2012/PN.Kdl atas nama Pemohon tersebut diatas ;Setelah membaca Penetapan Hari sidang atas perkaraPermohonan dimaksud, Nomor : 564/Pdt.P/2012/PN.Kdl tertanggal17 April 2012 :Setelah membaca surat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendaluntuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal ;Hal3dari 8 Hal Penetapan No.564/Pdt.P/2012/PN.Kdl3.

Redaksi Penetapan: Rp. 5.000, Jumlah : Rp.121.000, (seratus dua puluh satu ribu rupiah);Hall ldari 8 Hal Penetapan No.564/Pdt.P/2012/PN.Kdl

564/Pdt.G/2019/PA.Pct

bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.Pct, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.Pct6. Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga telahsering mendamaikan keduanya dan terakhir kali pada bulan April tahun 2019bertempat di rumah orangtua Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;7.

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.Pctmemiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah dikaruniai 1 orang anak;2.

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.PctDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPacitan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs. H.

Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.PctHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.564/Pdt.G/2019/PA.Pct

564/Pdt.G/2016/PA.Sim

Putusan No.564/Pdt.G/2016/PA.Simakibatnya pada bulan Juli 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal dengan perempuan selingkuhan Tergugat tersebut;7. Bahwa sejak bulan Juni 2015, Penggugat sudah 2 kali mengajukan gugatancerai yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, namunPenggugat mencabut kembali gugatan perceraian tersebut;8.

Putusan No.564/Pdt.G/2016/PA.SimMajelis Hakim telah menetapkan Hakim Mediatornya Drs.

Putusan No.564/Pdt.G/2016/PA.Simsaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg.

Putusan No.564/Pdt.G/2016/PA.Sim2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak tahun 2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat;4. Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

Putusan No.564/Pdt.G/2016/PA.SimPanitera, Ansor, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 600.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No.564/Pdt.G/2016/PA.Sim

564/Pdt.G/2017/PA.Mtr

No 564/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Agama Kecamatan tempat tinggal serta tempat perkawinan pemohondengan termohon.Bahwa, berdasar atas halhal tersebut, maka pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mataram cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2. Menyatakan sah perkawinan pemohon dengan termohon3.

No 564/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Saksi menerangkan bahwa yang menjadi wali nikah adalah H.Muhammad Mahruf (wali hakim) karena ayah kandung termohon telahmeninggal dunia, disaksikan oleh H. Muhamad Kasim dan H.

No 564/Pdt.G/2017/PA.Mtr.pokoknya rumah tangga pemohon dengan termohon benarbenar telah pecahdan tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak tersebut untuk hidup rukunmenjadi sebab pemohon mengajukan permohonan perceraian ini untukmemperoleh kepastian hukum.Menimbang, bahwa Pasal 19 huruf ( b dan f ) jo.

No 564/Pdt.G/2017/PA.Mtr.1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek.3. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon PEMOHON dengan termohonTERMOHON , yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1992 diLingkungan Karang Jangkong, Kelurahan Cakranegara Barat, kota Mataram4.

No 564/Pdt.G/2017/PA.Mtr.2. AlK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 564/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

564/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 564/ PID.SUS / 2014 / PT Mdn.

2014sampai dengan tanggal 16 April 2014;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsejak tanggal 17 April 2014 sampai dengan tanggal 16 Mei 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2014 sampai dengan tanggal 01 Juni2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 21 Mei 2014sampai dengan tanggal 19 Juni 2014;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsejak tanggal 20 Juni 2014 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2014;Halaman 1 dari 10 Hal Putusan No.564

17September 2014 ;e Perpanjangan Penahanan yang Pertama oleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi tanggal 11 September 2014 Nomor : 563/Pen.Pid/2014/PT.MDN,sejak tanggal 04 September 2014 sampai dengan tanggal 03 Oktober2014;e Perpanjangan Penahanan yang Kedua oleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi tanggal 23 September 2014 Nomor : 586/Pen.Pid/2014/PT.MDN,sejak tanggal 04 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 02 Desember2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 564

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 ( lima ) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 10 dari 10 Hal Putusan No.564/Pid.Sus/2014/PTMDN5. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;7.

dari 10 Hal Putusan No.564/Pid.Sus/2014/PTMDN

Penggugat tidak pernah menyerahkan dukumendokumen kepadaTergugat Ill untuk membuat Akta jual beli Nomor 564/2017. Tertanggal19/09/2017 sampai sekarang.5.4. Penggugat tidak pernah menerima penjelasan ataupun keterangan danpembacaan Akta jual beli Nomor 564/2017. Tertanggal 19/09/2017 dariTergugat Ill..

,Notaris&PPAT di Wonogiri ) dalam membuat Akta Jual BeliNomor 564/2017 tanggal 19 September 2017 telah dikerjakansecara professional dan telah sesuai dengan peraturanperundangundangan serta kode etik Pejabat Pembuat AktaTanah yang berlaku;Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor 564/2017tanggal 19 September 2017 yang dibuat oleh dan dihadapanNOOR SAPTANTI, S.H.

tercatat atas nama MURNI (obyek sengketa I) sebagaimanatersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 564/2017 tanggal 19September 2017 yang dibuat oleh dan dihadapan NOORSAPTANTI, S.H.

,Notaris & PPAT di Wonogiri ) dalam membuat Akta Jual BeliNomor 564/2017 tanggal 19 September 2017 telah dikerjakansecara professional dan telah sesuai dengan peraturanperundangundangan serta kode etik Pejabat Pembuat AktaTanah yang berlaku;Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor 564/2017tanggal 19 September 2017 yang dibuat oleh dan dihadapanNOOR SAPTANTI, S.H.

Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatAkta jual beli Nomor 564/2017. Tertanggal 19/09/2017 yang dibuat olehTergugat Ill sehingga batal demi hukum ( Obyek sengketa II );5.

564/Pdt.G/2021/PA.Srh

Bahwa, pada tanggal 23 September 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Rampah Kabupaten SerdangBedagai sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 0391/056/IX/2016 tertanggal 26September 2016;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Srh2.

Majelis Hakim yang muliaberkenan untuk memanggil, memeriksa, dan menyidangkan gugatan dalamHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Srhperkara ini, serta menjatuhkan suatu putusan dengan amar yang berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Oleh karena ituHalaman 6 dari 12, Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Srhberdasarkan Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

,S.H sebagaiKetua Majelis, Nurhayati Hasibuan, S.H.I dan Istiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebutHalaman 14 dari 12, Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Srhdan Muhammad Rivai, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,dtoDian Siti Kusumawardani, S.A.g.

Meteral Rp 10.000,00 Jumlah biaya Perkara Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 12, Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.SrhHalaman 16 dari 12, Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Srh

Menyatakan batal Peralihan Nama Sertipikat Hak Milik Nomor : 564/Titiwungen Tahun 1994 atas nama IRENE ILETA SIGAR menjadi HENDRIK SAMPOUW yang kemudian beralih atas nama MICHAEL WIJAYA ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret Peralihan Nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 564/Titiwungen Tahun 1994 atas nama IRENE ILETA SIGAR menjadi HENDRIK SAMPOUW yang kemudian beralih atas nama MICHAEL WIJAYA ;4.

Menyatakan batal atau. tidak sah Penggantian NamaSertifikat Hak Milik Nomor : 564/ Titiwungen Atas namaMichael Wijaya ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret PenggantianNama Sertifikat Hak Milik Nomor : 564/ Titiwungen Atasnama Michael Wijaya ;4. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugattersebut, pihak Tergugat telah mengajukan Jawabannyatertanggal O06 Desember 2010 yaitu sebagai berikutI. DALAM EKSEPSa.

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan adalah PenggantianNama Sertifikat Hak Milik No. 564/Titiwungen, atas namaIrene Ileta Sigar menjadi Michael Wijaya ;2.

SHM No. 564/Titiwungen ' termasukmenjual dan/atau' mengalinkan kepada orang lain.

Sertifikat Hak Milik Nomor 564/Titiwungen = An.Michael Wijaya ( Bukti T.

Menyatakan batal Peralihan Nama Sertipikat Hak MilikNomor : 564/Titiwungen Tahun 1994 atas nama IRENEILETA SIGAR menjadi HENDRIK SAMPOUW yang kemudianberalih atas nama MICHAEL WIJAYA ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret PeralihanNama Sertipikat Hak Milik Nomor: 564/Titiwungen Tahun1994 atas nama IRENE ILETA SIGAR menjadi HENDRIKSAMPOUW yang kemudian beralih atas nama MICHAELWIJAYA ;4.

M E N E T A P K A N : - Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;- Menyatakan proses persidangan perkara nomor 564/Pdt.P/2012/PN.YK selesai karena dicabut ; - Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul karena permohonan ini, yang ditaksir sebesar Rp.240.000,-(dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;

564/Pdt.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNomor : 564/Pdt.

Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatunkan PENETAPANNYA sebagai berikut dalam perkaraPemohon :Nama : ISTARINI ;Tempat/Tgl.Lahir : Yogyakarta, 25 Oktober 1971 ;Umur : 41 tahun ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Suryowijayan MJ.1/348, Rt.020, Rw.004,Kelurahan Gedongkiwo, KecamatanMantrijeron, Kota Yogyakarta ;Selanjutnya disebut PEMOHON ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta, tertanggal 12 Oktober 2012, Nomor 564

/Pdt.P/2012/PN.YK, tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 17 Oktober2012 Nomor 564/Pdt.P/2012/PN.YK, tentang Penetapan HariSidang pertama ;Hal 1 dari 4 Pen.No.564/Pdt.P/2012/PN.Yk.Menimbang, bahwa pada hari persidangan terakhir, padahari Rabu, tanggal 7 Nopember 2012, Pemohon secara lisanmenyatakan mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya maka beralasan untukdikabulkan ;

Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yangdimohon oleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara inidinyatakan selesai dan biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKAN:e Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukanoleh Pemohon ;e Menyatakan proses persidangan perkara nomor 564/Pdt.P/2012/PN.YK selesai karena dicabut ;e Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul karena permohonan ini,

SRI MUMPUNI,S.H.M.H.Perincian biaya :e Pendaftaran Perkara :Rp. 30.000,e BPPP :Rp. 69.000,e Pemanggilan Rp. 120.000,e PNBP Pemanggilan :Rp 10.000,e Materai Pencabutan :Rp. 6.000,e Redaksi >Rp. 5.000, +Jumlah :Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;Hal 3 dari 4 Pen.No.564/Pdt.P/2012/PN.Yk.

No.564 /Pdt.P/2015/PA.

No.564 /Padt.P/2015/PA. Bik Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa Pemohon!

No.564 /Padt.P/2015/PA.

No.564 /Pdt.P/2015/PA. BlkPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 hal. Pnt. No.564 /Pdt.P/2015/PA. BIk

564/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.564/G20182. Bahwa, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK P DANT, lahir di Pontianak tanggal 26 Juli 2013;4.

No.564/G20181. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No.564/G2018kandung penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua tergugat sampai berpisah, dan dariperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang.

No.564/G2018persidangan, karenanya Majelis Hakim sependapat dengan pendapatImam Malik sebagaimana disebutkan dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 248 karangan AsSayid Sabig, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbuny/i:Aa>oWl ain Wola! 5it Laloss ci ISplg> aro Gly loo slay olSs co WI dL iclelTLeY!

No.564/G2018

564/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.

Perkr.No. 564/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan sebagaimanayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengannomor register perkara : 564/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, tertanggal 10 September2015, mengemukakan halhal sebagai berikut :A.1.DASAR PERMOHONANBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara agama Kristen di Gereja Bethel Indonesia Ecclesia Rantepao,Toraja Utara, pada tanggal 5 Nopember 2011 sesuai dengan AktaNikah

Perkr.No. 564/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.Penggugat masih bekerja ;.

Perkr.No. 564/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt.2. SaksiBahwa Penggugat dan Tergugat rupanya samasama sudah tidaktahan lagi dalam hidup berumah tangga karena sudah selama + 1(satu) tahun Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah menjalanikehidupannya masingmasing.

Perkr.No. 564/Padt.G/2015/PN.Jkt.Brt.11 Bahwa Penggugat dan Tergugat rupanya samasama sudah tidaktahan lagi dalam hidup berumah tangga karena sudah selama + 1(satu) tahun Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah menjalanikehidupannya masingmasing.

Perkr.No. 564/Padt.G/2015/PN.Jkt.Brt.15 Proses perkara Rp. 75.000. Panggilan Rp. 200.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,panne nn +Rp. 316.000.,Hal 15 dari 15 hal. Perkr.No. 564/Pdt.G/2015/PN.Jkt. Brt.

564/Pdt.G/2021/PA.Twg

PUTUSANNomor 564/Pdt.G/2021/PA.Twgesol Creal al awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang Tengah yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur xxxxx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxx, pekerjaanXXXXX XXXXX, tempat kediaman di Kabupaten Tulang BawangBarat, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxxxx tahun, agama Islam

, pendidikan xxxxx, pekerjaanXXXXX XXXXX, tempat kediaman di Kabupaten Tulang BawangBarat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Desember 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang TengahNomor 564/Pdt.G/2021/PA.Twg, pada tanggal tersebut dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara perceraian, walaupunTergugat tidak hadir di persidangan, Majelis Hakim memandang perlumendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluarga atau orang terdekatdari kedua belah pihak, dan ternyata saksisaksi yang diajukan olehPenggugat adalah orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, dantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 7 dari 12 hal., Putusan No.564/Pdt.G/2021/PA.Twg1.

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan oleh karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus di antaraHal. 8 dari 12 hal., Putusan No.564/Pdt.G/2021/PA.TwgPenggugat dan Tergugat yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali;4. Bahwa perselisihan tersebut mengakibatkan pisah tempat tinggal diantara Penggugat dan Tergugat yang telah terjadi sejak sekitar 5 (lima)bulan yang lalu sampai dengan sekarang;5.

Fitri, S.H.1., M.H.Hal. 11 dari 12 hal., Putusan No.564/Pdt.G/2021/PA.TwgHakim Anggota,Laili Herawati, S.Sy.Panitera Pengganti,Rudi Habibi, S.H.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp300.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Putusan No.564/Pdt.G/2021/PA.Twg

Menyatakan batal atau tidak sah penggantian nama SertifkatHak Milik Nomor : 564/Titiwungan atas nama MichaelWijaya ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret penggantian nama5Sertifkat Hak Milik Nomor : 564/Titiwungan atas namaMichael Wijaya ; ere e ere eee ee4.

Kami para ahli waris menguasai tanah Sertifikat HakMilik Nomor. 564/Titiwungan atas nama Irene IletaSigar sampai sekarang ; B. Bahwa surat pernyataan Hendrik Sampouw tanggal 26 Mei2010, isinya antara lain1. Menyerahkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor.564/Titiwungan atas nama Irene Ileta Sigar kepada2. Bahwa tanah sertifikat hak milik tersebut besertarumah diatasnya hak milik almarhumah istri,sehingga pengurusan selanjutnya diserahkan kepadapara ahli waris ;7.

Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel) ;DALAM POKOK PERKARA : Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor. 564/Titiwunganditerbitkan pada tanggal 9 Juli 1991 atas nama HendrikKalalo telah memenuhi unsur unsur dalam prosespenerbitannya sesuai dengan ketentuan yang berlaku ; Kemudian pada tahun 2010 Sertifikat Hak Milik Nomor.564/Titiwungan dialihkan kepada ahli waris sesuai dengansurat keterangan ahli waris yang dibuat oleh para ahliwaris tanggal 25 Mei 2010 telah sesuai dengan UndangUndang Nomor

Menyatakan batal Peralihan Nama Sertifikat Hak MilikNomor.564/Titiwungan Tahun 1994 atas nama Irene IletaSigar menjadi Hendrik Sampouw yang kemudian beralih atasnama Michael Wijaya3. Mewajibkan kepadaTergugat untuk mencoret Peralihan NamaSertifikat Hak Milik No.564/Titiwungan Tahun 1994 atasnama Irene Ileta Sigar menjadi Hendrik Sampouw yangkemudian beralih atas nama Michael Wijaya ;4.

Kami para ahli waris menguasai' tanah Sertifikat HakMilik Nomor. 564/Titiwungan atas nama Irene Ileta Sigarsampai sekarang ; Surat pernyataan Hendrik Sampouw tertanggal 26 Mei 2010,isinya antara lain : 1. Menyerahkan tanah sertifikat Hak Milik Nomor564/Titiwungan atas nama Irene Ileta Sigar kepada ahliwaris152.

564/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan damai akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh;Termohon ada pria idaman lain;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA. Tlb9.

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi dalam perkara ini;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA. TlbMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara.

Pasal 1870 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.

Untuk itu, Majelis Hakim memedomani ketentuan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 TahunHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA. Tlb1974 beserta penjelasannya jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

M.H.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 564/Pdt.G/2021/PA. Tlb

564/Pdt.P/2021/PN Mdn

PENETAPANNomor 564/ Pdt.P/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :YUDHI JUNIO, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat/tanggal lahir : Medan 07061988, Agama : Kristen, Pekerjaan : Wiraswasta, Kewarganegaraan :Indonesia, Alamat : JI.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 564/Pdt.P/2021/PN Mdntertanggal 05 Agustus 2021 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan tersebut;2. Penetapan Hakim Nomor 564/Pdt.P/2021/PN Mdn tertanggal 05 Agustus 2021tentang Penetapan hari sidang perkara ini;3.

;Halaman 4 Penetapan Nomor 564/Pat.P/2021/PN MdnMenimbang, bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia yang lahir diMedan/tanggal 7 Juli 1988, yang beralamat JI.

Menguasakan jika perlu memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan untukGolongan Warga Negara Indonesia di Medan, seterimanya salinan daripenetapan ini manakala telah beroleh kekuatan hukum tetap, untuk dijalankanagar membuat catatan penambahan nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran yang bersangkutan;Halaman 6 Penetapan Nomor 564/Pat.P/2021/PN Mdn4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp150.000.

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah),Halaman 7 Penetapan Nomor 564/Pat.P/2021/PN Mdn

564/Pdt.G/2018/PA.Blk

No.564/Pat.2018/PA.