Ditemukan 12331 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2065/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
170
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel) Leds. Telel, Lecllecl. cll. deck.
Register : 19-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0123/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdalil/alas analasan Penggugat ters ebut oe ee eee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatharmonis dan tel ah mempunyai 1 orang anak, tapisekarang sudah tidak rukun lagi dan telah berpis ahsel ama 5 bul an lebih Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert
    9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukum tersebut,majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halaman 290 yangberbu nyi=9SL ij9> aiyl9 joni wii Wola, Wj 2d Y tol = =Y Ju LiHaldari 10 hal Put.
    No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsed 275 lolol sitys lo a bw I otsoLiag 9 W 79 2% Uo Oo AY ra i. vuii tir blial Slal>La urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ekJe Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc ree ee eee eee ee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lim puluh tiga riburupi ah).
Register : 04-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0213/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladil nya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dan pert engkarankarena Ter gugat tidak dapatnaf kah/ua ng belanja yang layakPenggugat kare nabekerja ;3. orangdan tel ahTer gugattuanyaseringterj adimemberik ankepadamalas Bahwa pada waktu Penggugat mnta izin mau bekerjadi Surabaya, Tergugat melarang dan marahmarahkepadaPenggugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter
    blial SlabLa urig.iolArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (isteri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakHal. dari 10 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk ana Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmemba y ar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cree eee eee eee4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
Register : 25-04-2011 — Putus : 06-05-2011 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 26/Pdt.P/2011/PA.Msb
Tanggal 6 Mei 2011 — PEMOHON
163
  • VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VELL LLECT7EfL7LLE TELL LELTL LLC TE LL VLE LTE LL VLE LT LLC VE LLET LL LTL LEVEL LET LLELTL LEVEL ET LLL VEELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL 7 LLELTL LC TELL T LE LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LITLE LE VELL LT LL LTC LEVEL LE 7 fdf7EFLDILLEY ELL DEE TELL LELTELE VEE LY TEE EEE EEL ELE IbEL LLL vEfL7LLC TELL LEL7L LC 7Ffe7bELTL LL VLE LT LLC TE LLT LE LT LLC TEL LT LE LTL LLC TEL LT LLLC TCLf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC
    LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLLCT7LELLET LLL TL LC TELL LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT7L LLC
    ELTLTLTETET EV LETETL TET ET LLL TLTE TET EV LVETE TLV ETETEELLTETLTETETLVELTLTETET ELT LLL TEVELTLV ETE TE TELT LV LEVEL TLE LELT 7FVETETLTLETETETELTLTLLETETE TET LT LTLTETET EV LTLELL TET ET LEVEL TLLL TET ELV LVL TL LL ELLETETETELLTETEVTLVETL LL TEL LT EVEL TLLLT ET LTE VE TLL LT LLL TE VELV LEE7ETETLV ETL LE TLLLTLT EVE LE TLV LV LVL TELL LLLTLTLTEL ELT LVELTLTE TEL ELT LLL TL VLV ELLETETETETLETELET LLL TEL TL TEL LT LTE TE TET LL LVL LL TET LV LLL TLETVET ETF7ELLTLLLTETETLLLT LT EVE TE TLL
    TET ETLLLLLLL VET LV LLL LL LLTV LTET7LLLLL TET ET LLLLLLL TLV ET FLLLLLLT LET LVL LLLLLLT LVL VE LLLPLP VET PEE PPEE TE PT PE PPE PE VEY Ey PEP EPP EY EVE PPE EEE PT EV PEP PEPE EY PTE EEE PEETETETELLLLLLELTLVELTLLLLLLLT LVL TLLLLLL LTE VEL TLLLL LLL TEL VLV LLfffFfFLTLVETELLLLLLT LT LVL LL FLL LT LVL VLE LLLLLLTL VL TELLLLLLLL TLE TLL LLLLLTLVLTV ELLEfffffETL TEL LL LLL TEL TEL TLL LL LLLLL TLV LL LLL LL TLV LV LLLLL LLL LTf7LLLELLLTCTEVEL LE LLE LEC TE VEL LLE CLEVE VET LL LEE LL LEV L7LLLLLE
    TOOOOOOFTEVETVLV ETE7OOOOOOFTETETLETETLETIOOOQOOO FFE TE TLTLTELETETETELTLV ETE TELLTL7EV7ETETLTETETETELTLTLLETETETELT LT LVL TE TET LT LTL LL TET ELV LTE TL LE TET LV LVLTE LL ELOOODDDDDNDDODDDD DDD OND ODNDNDOD ODD OND 00000FTETETOOOOOOF TE TET EEF7ETETLTLTOOOOOOFTELTLTOOOOOOLTELTLETOOOOOO LTE TE TEL LT ETE TEL TETOOOOOOL TE TLV ELLETETETETLETLELET LLL TEL TL TEL ET LVL TEL TLT LL ETE LL TLV LV LLL TE VELV LTF7LLLTLL LTE TE TLLLTLTLEVE TE TLL LT LLL TE TET LLLTELTLTEV ET LLL TL LL TET EV LLL TL
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Tergugattidak kerasan tinggal di rumh orang tua Penggugatdan Penggugat tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah ada perjanjian bahwa Ter gugatikut ke rumah or ang tua Peng gugat Bahwa Penggugat pernah mengajak Tergugat untukmengontrak rumah tapiTergugat tidak mau Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere. kq 15 = eee ees eee a ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danHal. dari
    ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anwoo eee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ oe ee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
    dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPetiggugat $ +6 seus ewe ee cee oweMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).
    Shofar 1431Hijriyah yang tel ah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. 4H. Abd.Rasyid A, MH, ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Ahnad Ashuri, wmasin g msinghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir nya Ter gugat.Hal. dari 10 hal Put. No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs1. Drs.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISMUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2 Drs.
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0120/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat berbunyi karenaTergugat tidak ada kemudian Penggugat yang menerimternyata yang menelpon seorang perempuan yangmengaku iste ri Ter gugat yang sudah 3. bulanmenik ah, mendengar pengakuan te rsebutke mudi an Penggugat menanyakan kepada Ter gugattentang kebenaran pengakuan wanita tersebut, namunTergugat tidak mengaku sehingga menyebabkan terj adipert engkaran setel ah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persid angan yang tel ahditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dan oleh Pengadilantel ah diupayakan untuk perdamaiannya, dan bahkan dalamupaya memksi mlkan upaya perdamiannya tersebut,kepada kedua belah pihak sudah diupayakan mediasinyaakan tet api tet ap tidak berhasil.
    Ke mudi anpeneriks aan perkara ini di mlai denganmembacakan surat gugata Penggugat, yang isinyatetap dipert ahankan olehwee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjut nya pada persid angan lanjutanuntuk pemeriksaan gugatan Penggugat danpembuktiannya tersebut, Tergugat tel ah tidakhadir secara pribadi maupun menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun tel ahdipe rintahkan lan gsung dan dipanggil dengan patut,sehing ga gugatan Penggugat dilanjutkan pemeriksa annyadiluar
    saling hidup berpisah selama 4 bulan karenaperselisihan dan pert engkaran yang ti mbulakibat Ter gugat tidak bert anggung ja wabdengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat menghalangi upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga
    bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya bers amaTergugat, karena ketidak tanggungjawaban Ter gugatdalam ekonomi, maka Majelis Hakim berp endapatbahwa karena tujuan perkawinan hanya akan dapatterwujud manakala ada dukungan secara bers amsamaantara suamiisteri oleh Penggugat dan Tergugat dansekarang hal demkian sudah tidak ada, dan
Register : 29-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0174/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pennohon selama 11 4 bulanlebih bulan lebih dalam keadaan rukun dan tel ahdikaruniai 2 orang anak berumur 10 tahun dan umur7 tah unDs Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon~ danTermohon = rukun dan harmonis, namun sejak tahun2007, mulai goyah karena terjadi perselisihan danpert engkaran karena Termohon bermain cinta dengansorang lakilaki bernama S, kemudian oleh Pemohondinasih ati agar Termohon
    Termohon mengaku' kepadaPemohon bahwa Termohon ham1Il akibat hubungannyadengan B, Termohon kemudian pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung selama sekitar 1 bulan4. Bahwa selama pisah rumah, tidak ada upaya daripihak Pemohon maupunHal. dari 10 hal Put. No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsTermohon untuk nmerukunkan Pemohon dan Ter nohon5.
    Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekos Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadaphadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Termohon di4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupi ah).
    No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsHal. dari 10 halyang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadun dan Drs. Abu Syakur, masin g masi ngsebagai hakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariya di,SH ., panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPemohon tanpa hadir nya Termohon. HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs.
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0990/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
263
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
Register : 06-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Atau apabila Maelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persid anganyang telah ditetapk an,Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi danPengadilan Agama tel ah berusaha untuk mendamikan nyadengan menasehati agar dapat rukun kembali dantidak menerusk an perc eraiannya.
    Serta dalammengopt i malk an upaya perdamaiannya memenuhiPeratur an Mahkamah Agung Nomor Ol Tahun 2008, keduabelah pihak tel ah diupayakan mediasi, akan tet apitidak berhasil ; Menimbang, bahwakemudi an diba cakanlah permohonan Pemohontersebut, yang isinya tet ap dipertahankan oleh PemohonSo ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaselanjutnya atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tel ah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikutts Bahwa dalildalil dan alasan permohonanPennhon
    dengan j awabanpert amanya; woe eee ee ee ee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa untuk membuktikan keabsahan perni kahannyadenganTermohon, Pemohon dalam sidang telah menyerahkan bukti suratberupa : Poto copy Duplikat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urus an Agama Kabupaten Proboling go, yangtel ah bermate rai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaNomor : 286/DN/X/2008 tanggal 13 Oktober 2008(P.1); Menimbang, bahwa unt ukmemperj elas perselisihan dan pert engkaranantara Pemohon dan Termohon, tel
    Dan selain itu Termohon menuntut Pemohonagar dibelikan sepeda, tetapi oleh Pemohon tidakdibelikan; Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran antarakedua pihak, saksi sudah berus aha nmendamaikannya,akan tet api tidakberhasil; Menimbang,bahwa atas keterangan saksi ters ebutPemohon danTermohon samasama nenyatak an Menimbang, bahwa selanjut nyaPemohon dan Termohon tel ahmencukupkan dengan keteranganketeranganya sertatidak hendak mengemu kanan sesuatu yang lain,kemudi an mohonkeputus annya; Menimbang,
    ah ne mper oleh faktafaktakejadi an tent ang rumah tangga antara Pemohon danTer mohon sebagai berikut Bahwa dalam rumah tangga Pe mohon danTermohon tel ah te rjadi pers elisihan danpert engkaran yang bersumber karena masalahpengha silan kerja Pemohon yang tidak diberikankepada Termohon kecuali sebahagian saja karenaditabung dan Termohon tidak menghendakinyakarena kenyat aannya penghasilan tidakdib erik an; Bahwa selain itu dalam keadaan Pe mohonyang tidak memberik an penghasilan sepenuhnyakepada
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0481/Pdt.G/2014/PA AGM
Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4734
  • LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC TELL LE LTE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LEE TELL T LE LT LLC TELL V LE LTL LEC TEL LTV LLL TCLf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7ELLT LE LTE LC TELL VLE LTE LL VLE LTLLELC TELL T LL LTL LLC TEL LET LELTL LEVEL LT LLLC TCLf7LLL7LLLTL
    LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE EELTEED VE ELV LEO LE PEEL LEE TELE TEE LTEEDVELEVLEL VEEL ELEV LILLEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7EEEVLEE TELE TEELTEEDVE
    LT LE LTL LLC TEL LTV LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL LT LL LTC LE TELL LLL TEFLDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLC TELL LE LITLE LC TE LEV LE LTE LL VLE LT LLC TE LLET LE LT LLC TEL LT LE LTE LEVEL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLE TELL LE LTL LC TE LL LE LITLE LL VLE LT LLL VELL LL LTE LE VEL
    LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV LEE TELE TEE LIED VE LEVEE OVE LE PEEL EEL VEEL ILE EL VEE ELE DEE TEL CLE TELEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VELL LL LTE LL TELL LLCTEfL7LLEC7ELLET LL
    LT LLL 7EFf7LLLT LLL TELE TEL LT LLLTLLL TLL LT CLL VL LL7 LL LTE LL 7LLL7 LLC TLLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LE TEL LT LE LVLLL TLL LET LLL VELL TLL LTE LL VEC LT LLCTEfL7LLE TELL LE LTC LC TE LET LL LTE LL VLLEL7 LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LITE LL VELL
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0566/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
213
  • No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.
    ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0088/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibextkwt @ sees sees seees suue Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 3 tahun karena Ter gugatpulang ke rumah orang(Wa Nya = 2ses seers sees = eee Seite eee Bee rie SES Sees =Hal. 6 dari 9 hal Put.
    . 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte r penuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) = mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyi95 j9> siylo joni wit Walia, Wj 2d Yo tol Y Ja SLem a> lolol ais lo a bl I oeoLiau 9 W 79 2% uw O AY i fa. vit tii blinal Slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutwoe ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put. No. 0088 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.00 0, (tiga ratus enampuluh sembilan ribu rupiah).
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0017/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel ah terjadi pisahrumah hingga sekarang selama lebih kurang 3 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri dengan perceraianHal. dari 7 hal Put. No. 017/Pdt.G/2010/ PA. Krs6.
    Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.
    pulang kerumah Penggugatmelaink an pulang kerumah saudaranya; Menimbang, bahwa akibat perselisihan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tel ah berpis ah sampaisekarang selama 10 bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakberhasil;eeer r eeeeewoe eee ee eee Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tanggapan apapun, padahal tel ah diberikesempatan yang cukup untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran
    secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul = Quran juz 3. halaman 405menyatakan ;asArtinya Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng gugat tent ang te rjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kenbali tel ahterbukti.
    Krs116 huruf (b) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa atas pertimbangantersebut diat as, maka tujuanperkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian.
Register : 25-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 201/PID. B /2015 /PN Pwr
Tanggal 23 Desember 2015 — TEGUH Bin HARJO TARUNO
564
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar;- 4 (empat) buah tel/kartu yang dilipat;- 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan- Uang tunai sebesar Rp.80.000,- (delapan puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);- Uang tunai sebesar Rp.70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara6.
    Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar; 4(empat) buah tel/kartu yang dilipat; 1 (satu) buah tikar plastic;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Uang sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara4.
    terlebin dahulu oleh salah satu pemain, kemudian kartu ceki diletakanditengahtengah dan masingmasing pemain mengambil 14 (empat belas)lembar untuk dicocokan menjadi paralel atau seri, masingmasing pemainHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2015/PN Pwrmengambil masingmasing 1 (satu) kartu ceki yang berada ditengahtengahsecara bergiliran, sedangkan sisa kartu sebanyak 2 (dua) lembar sebagai jago,apabila pemain ada yang memiliki susunan kartu seri (bak), pesertamenyebutkan ceki dan mengajukan TEL
    rupiah),selanjutnya pemain yang menang mengocok kartu. untuk permainanberikutnya/tidak ada bandarnya.Bahwa sekira pukul pukul 15.30 Wib datang petugas polsek Kutoarjodan dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa TEGUH bin HARJOTARUNO, Terdakwa Il NGADIRUN bin KASAREJO, Terdakwa Ill SUHADNObin PAWIRO MIHARJO, dan Terdakwa NV TRIYANTO bin PONIMIN ditemukanbarang bukti yang digunakan untuk permainan judi ceki berupa 2 (dua) set kartuceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar, 4 (empat) buah tel
    Bahwa Para Terdakwa bermain judi dengan menggunakan kartu ceki denganalat berupa 2 (dua) set kartu ceki jumlah 120 (seratus dua puluh) lembarkartu ceki, uang sebagai taruhannya, 4 (empat) buah tel (kartu yang dilipat)dan tikar plastic sebagai alas duduk;Bahwa permainan judi tersebut mengunakan uang sebagai taruhannya Rp5000 (lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut tidak ada bandarnya hanya yang menang ituyang mengocok ;Bahwa pada saat ditangkap posisi Para Terdakwa TRIYANTO dudukmenghadap
Register : 21-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0147/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
182
  • No. 47/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs Telah mendengar keterangan pihak Pemohon, Termohondan saksisaksi serta memperhatikan bukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ah men gajukanpermoho nannya te rtanggal 21 Januari 2009 yangterdaft ar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 21 Januari 2009 dengan Regis terPerkara Nomor :147/ Pdt.G/2009 /PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalil dalil sebagai berikut1.
    ahhadir secara inperson, namun dalam sidang sidangberikut nya sampai perkara ini putus' meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di persidanganTermohon tidak pernah hadir tanpa alas an yang sahmenurut hukum sehing ga Termohon terhadap per mohonanPemohon tersebut tidak dapat memberikan ja wabanatau tanggapan apapun.
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P ), danpengakuan Pemohon serta keterangan para saksi,Pemohon dan Termohon telah terbukti sebagai suam is trisah, tel ah mempunyai seorang anak; Menimbang, bahwa dari dalildalilPe mohon yang dikuat kan olehketerangan para saksi tersebut diatas tel ahterdapat fakta bahwa penyebab terjadi nyapert engkaran tersebut karena ketika Pemohon kedatangantamu teman Pemohon di rumah kontrakan Pemohon pernahmarahmarah kepada Termohon karena tamunya tidakdiberi makan sehingga
    Krsakhir nya Pemohon pulang ke rumah orangMenimbang, bahwa akhibat perselisihan tersebutantara Pemohon dan Termohon tel ah berpi sah sampaisekarang 4 (empat) bulan dan tel ah diupayakan untukrukun namun tidakwo eee e eee Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal telah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Termohontersebut dapat dinilai sebagaipengakuan dan pembenaran secara implisit atas dili 1dalil Pemohon;
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam kitab Ahkam alQuran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsia pa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu maka dia termasuk orang9dhalimdan gugurlah haknya ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebutdiat as, maka dalildalil Pemohon tent ang terjadinyaperselisihan dan tidak mungkin rukun kembali tel ahte rbukti.
Register : 05-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
167
  • Tergugatsering menyuruh Penggugat meminjam uang kalau ditagihTer gugat tidak mautahu 3 ee ee ee nr re ee ee eee eeeBahwa saksi tel ah berupaya untuk mer ukun kanPeng gugat dengan Tergugat tet api tidak berhasil,bahkan Penggugat telah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun~ kembali, namun Tergugat tidak mau Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mere ka >> Hat: > darr r0 hal Put No7 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    No. 0387 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rural dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid
    ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Figh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyiUjs> 951i I sot pol ybli par lila ui remyuii LLjg ai Lyles Jou Jl19275 Vila, ap Uel> wigel blial bls ulina5le Meus 6 Ww CoilArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,Hal. dari 16 Hof But!
    No PObsed jo pge ba yk 310 / PA.KrsMenimbang, bahwa ber dasarkanUndang Undangketentu an Pasal 89tent ang Peradilan Agama yang tel ahdengan Undang Undang No. 50Peng gugat dibeb ani untukNo.7 Tahun 1989dirubah terakhirTahun 2009, makamembayar biaya perkara eee eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1.
Register : 17-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat tel ah menikah padatanggal O7 Mei 2004 dan pernik ahan mana dic atatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading, KabupatenProboling go te rdaft ar dalam kutipan AktaNikah Nomor105/04 //V/2004 tanggal 07 Mei 2004;2.
    Bahwa setel ah pernikahan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat bert empat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun 7(tujuh) bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdik aruniai seorang anak lakilaki umur 3 (tiga)t ahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; ;3.
    Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.
    (empat )bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatters ebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal tel ah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Ter gugattersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkandalil dalam kitab Ahkam al Quran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam
    Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat
Register : 16-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0277/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Sejak kejadi an itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pisah rumah Zbulan ; Hal. dari 10 hal Put. No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsDi; Bahwa selama terjadi pisah' tersebut, baikpihak Pemohon maupun pihak Termohon tidak adaupaya untuk merukunkan Pemohon denganTermohon ; cre rr eee6.
    tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere ka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah benarHal. dari 10 hal Put.
    Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. 6 dari 10 hal Put.
    No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar j< ones ewes suse en Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohontidak mau menerima uang belanja
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirpa Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 454.000, (e mpat ratus lima puluh empat ribu rupiah ).
Register : 01-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0189/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • ah memberikan kesempatankepada saksi Penggugat untuk melakukan upayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantet api upaya tersebut tidak berhasilSr rn re re ee eee Bahwa, Ter gugattidak mau menghadirk an saksi di depan persid anganwalaupun Ketua Mbjelis tel ah memberik an kesempatanHal. dari 11 hal Put.
    ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai beri kut Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugatrukun sebagai suami is teri namun belumdikaruniai anak, mnamun sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah berpis ah selama sekitar 4bulan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahte rjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; ++ errr e ee eee e eeeHal. dari 11 hal Put.
    , bahwa dari faktafakta hukumte rsebut di muka, majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ahpecah (brokem merriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali palagi kedua belah pihak tel ahberpis ah sela ma 4 bulan dan tidak salingmemperdulik an sebagai suami istri dan pihakkeluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak tel ah berupaya untuk merukunkanPenggugat danTergugat, namun tidak berhasileee eee Menimbangkan, bahwa menur ut Pasal1 UndangUndang No. 1Tahun 1974,
    ah didengar keterangan saksisaksi darikeluarga dekat dengan kedua belah pihak dantel ah memberik an kesempatan untuk melakukan upayadamai (ishlah) tapi tidak berhasil, sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1 dan Pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang tel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tent ang Peradilan Agama tel ah terpenuhiwer re ee eee eee ee ee ee eee eee Menimbang,bahwa sejalan dengan ketentuan hukumte rsebut,majelis hakim
    No. 0189/ Pdt.G/ 2010 / PA.krspertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal39 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjelasannya dan Pasal 19 huruf fPeratur an Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0580/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun namun dan tel ahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rummh selama 1bulan 5 ee er re ee ee ee eee Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadi karenamasalah ekonomi.
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat.
    ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganHal. dari 9 hal Put.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawere reer e Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anHal. dari 9 hal Put.