1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Pkb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Pkb

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret 2017 Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Mjk, yang dimintakan banding;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret 2017Nomor 530/Pid.Sus/2016/PN Mjk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 249/PID.SUS/2017/PT SBY..

dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (8) Undangundang Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 249/PID.SUS/2017/PT SBY.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 8 Maret2017 Nomor 530

suaminya yang bernama Hendrawan Setiadi;

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530. 000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Slmn tanggal 21 Juli 2009 tentang Penunjukan Hakimyang menyidangkan perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sleman No.530/Pdt.P/2009/PN.SImn tanggal : 21 Juli 2009 tentang penetapan harisidang ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan alatalat bukti yangdiajukan dipersidangan ;11Setelah memperhatikan kejadiankejadian didalam persidangan dalampermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 17 Juli 2009yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 17Juli 2009 dan terdaftar dalam Register No. 530/Pdt.P/2009/PN.

Ori No. 2A, Papringan RT/RW. 07/02,Caturtunggal, Depok, Kabupaten Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman No.530/Pdt.P/2009/PN.

Slmn tanggal 21 Juli 2009 tentang Penunjukan Hakimyang menyidangkan perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sleman No.530/Pdt.P/2009/PN.SImn tanggal : 21 Juli 2009 tentang penetapan harisidang ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon dan alatalat bukti yangdiajukan dipersidangan ;Setelah memperhatikan kejadiankejadian didalam persidangan dalampermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 17 Juli 2009yang diterima di Kepaniteraan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan anak bernama Marcella Devica yang lahir di Jakarta 21 Maret 1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 530/U/JS/1992 tertanggal 14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah para Pemohon ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak sebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas

Majelis Hakim Permohonan a quountuk memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan anak bernama MARCELLA DEVICA yang lahir di Jakarta 21Maret 1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 530/U/JS/1992tertanggal 14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yangsah Para Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan Pengesahan anaksebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.530/U/JS/1992 tanggal 21 Maret 1992atas nama Marcella Devica, bermaterai cukup, seSuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan perkawinan No.110001/SKPMGBDJB/VIII/2019tanggal 10 Agustus 2019 antara MA EDDY YUSUF dengan DEWI SUSANTY,CHIN, bermaterai cukup, Ssesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Menyatakan anak bernama Marcella Devica yang lahir di Jakarta 21 Maret1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 530/U/JS/1992 tertanggal14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah paraPemohon ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan anaksebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk itu ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.530/U/JS/1992 tanggal 21 Maret 1992atas nama Marcella Devica, bermaterai cukup, SeSuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan perkawinan No.110001/SKPMGBDJB/VIII/2019tanggal 10 Agustus 2019 antara MA EDDY YUSUF dengan DEWI SUSANTY,CHIN, bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,-( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No.530 PK/Pdt/2011 dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan/Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt.Eks/2010/PN.Pwt. Jo. No.46/Pdt.G/2007/PN.Pwt. Jo.No.88/Pdt/2008/PT.Smg. Jo. No.2443 K/Pdt/2008 Jo.

No.530 PK/Pdt/2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, maka pertanyaanya adalah apakahukuran/luasan yang terdapat dalam Putusan dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan/Eksekusi dimaksud ataukah ukuran yangdidalilkan oleh Penggugat yang benar, sehingga Majelis hakimdapat memutuskan telah terjadi atau tidaknya kekhilafan ;8.

No.530 PK/Pdt/2011 sebagaimana termuatdalam Berita Acara Pelaksanaan Putusan/Eksekusi Nomor:14/Pen.Pdt.Eks/2010/PN.Pwt. Jo. No.46/Pdt.G/2007/PN.Pwt. Jo.No.88/Pdt/2008/PT.Smg. Jo. No.2443 K/Pdt/2008 Jo.

Jo No. 530 PK/Pdt/2011 dilaksanakan secara sukarela dimana Penggugat (semula Termohon Eksekusi) mendapatkankeringanan dari kewajiban yang seharusnya, yakni sebagaimanatermuat dalam Kesepakatan Bersama antara PT.

Jo No. 530 PK/Pdt/2011 tanggal 08 Desember2016 ;Bahwa pada halaman 6 (enam) sebagaimana termuat dalamBerita Acara Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.Eks/2010/PN.Pwt. JoNo. 46/Pdt.G/2007/PN.Pwt. Jo No. 88/Pdt/2008/PT.Smg. Jo No.2443 K/Pdt/2008. Jo No. 530 PK/Pdt/2011 tanggal 08 Desember2016, berbunyi:Bahwa putusanputusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde), adapun putusan yangakan dipakai pedoman pelaksanaan eksekusinya adalahputusan Mahkamah Agung R.I.

No. 530 PK/Pdt/2011tertanggal 24 Januari 2017 dalam perkara antara Terlawan melawanTerlawan Il;Bahwa atas adanya pelaksanaan eksekusi atas Ruko tempat dimana ParaPelawan tinggal maka Para Pelawan merasa telah dirugikan, karenaselama ini Para Pelawan menempati Ruko tersebut beralaskan hak berupasurat Perjanjian Hak menempati antara Para Pelawan dengan Terlawan Ilyang dalam Surat Perjanjian tersebut menyebutkan pada salah satupasalnya adalah bahwa Para Pelawan mendapatkan Hak Utama untukmemperpanjang

No. 530 PK/Pdt/2011, dalam perkara dimaksud parapihaknya adalah Terlawan melawan Terlawan Il Sehingga dengandemikian menurut hukum TIDAK ADA KEWAJIBAN BAGI PARAPELAWAN UNTUK TUNDUK padaputusan. perkara No.46/Pdt.G/2007/PN.Pwt Jo. 88/Pdt/2008/PT.Smg Jo. No. 2443 K/Pdt/2008Jo. No. 530 PK/Pdt/2011.

No.530 PK/Pdt/2011 tertanggal 24 Januari 2017 yaitu pada poin 7),sehingga dengan demikian Pnegadilan Negeri Purwokerto telah kelirumenafsirkan amar putusan perkara kasasi No. 2443 K/Pdt/2008,Bahwa selain alasan tersebut di atas, hal lain yang menjadi alasan ParaPelawan menolak menjalankan eksekusi dari Pengadilan NegeriPurwokerto adalah karena ruko Para Pelawan yaitu dengan No. Ruko A3A4A5 adalah merupakan ruko yang bukan milik/ditempati oleh ParaPelawan, melainkan milik dari orang lain.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016;c.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016 sehingga tidaktepat jika TERLAWAN Il dianggap telah merugikan PARA PELAWAN;7.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/22/X1/2007 tanggal 13 Nopember 2007) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/22/XI/2007 tanggal 13 Nopember2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.P/2022/PA.Bbs selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

530/Pdt.P/2022/PA.Bbs

agarmengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang dikuasalidan ditempati Tergugat kepada Penggugat selaku pemilik, namunTergugatI tidak bersedia mengosongkan dan menyerahkan tanah besertabangunan rumah tersebut kepada Penggugat, dan bahkan Penggugatsebelumnya telah mengajukan gugatan terhadap TergugatI di PengadilanNegeri Medan dengan perkara Register Nomor : 530/Pdt.G/2014/PN.Mdndengan amar putusan mengabulkan gugatan Penggugat, kemudian ditingkatBanding putusan Pengadilan Tinggi Medan

di PengadilanNegeri Medan dengan perkara Register Nomor : 530/Pdt.G/2014/PN.Mdndengan amar putusan mengabulkan gugatan Penggugat, kemudianditingkat Banding putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 459/PDT/2015/PTMDN tanggal 16 Mei 2015 menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan Penggugat kurang pihak.10.

Bahwa Penggugat sebelumnya telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Medan terhadap Tergugat dengan register perkaraHalaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 656/Pdt.G/2020/PN MdnNomor 530/Pdt.G/2014/PN Mdn dengan amar putusan mengabulkangugatan Penggugat;5.

Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015, sesuai denganaslinya, diberi tanda Produk ......... 0.6 ccc cee cee ee cee ceeeesaeeeeeeeeesasaaeees Bukti P 8;9. Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.459/Pdt.G/2015/PTMdn, tanggal 16 Mei 2016, sesuai dengan aslinya, diberiTANdA PLOKUK 0.0... eee cece eee eee eee eee eee eee eeeeeesasaaeeeeeeessasneeeeeeneeaa Bukti P 9;10.

dan biaya, Majeliscukup mengambil alin dari hasil Pemeriksaan Setempat yang telah dilakukandalam persidangan perkara No.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus2015 tersebut yang hasilnya sebagaimana terlihnat dalam halaman 27 PutusanNo.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 yang hasilnya samadengan letak dan batas yang diuraiakan Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu

C. 386, Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/Rw. 001, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek jati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C. 386, Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/ Rw.001, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang tersebut, terdaftardalam data proyek jati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C. 386,Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/Rw. 001, Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek jatigede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C.386, Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/Rw. 001, DesaPadajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam dataproyek jati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C. 386,Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/ Rw. 001, Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyekjati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4590/Pdt.G/2023/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 530 000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.530/Kel.SungaiMariam tanggal 18 Nopember 2003 atas nama MEILIANI OElJ(Objek Sengketa 1), 2. Foto copy Sertipikat Hak MilikNo.534/Kel.Sei.Mariam tanggal 09 Januari 2004 atas nama MEILIANIOEIlJ (objek sengketa II) dan 3. Foto copy Sertipikat Hak MilikNo.642/Kel. Sungal Mariam tanggal 24 Desember 2004 atas namaMEILIANI OEIJ (Objek Sengketa III);2.

Haji Muhammad;Bahwa ternyata tanahtanah Para Penggugat yang terletak diDesa/Kelurahan Sungai Mariam Kecamatan Anggana KabupatenKutai Kartanegara tersebut telah diterbitkan Sertipikat Hak Milikoleh TERGUGAT yaitu: Sertipikat Hak Milik Nomor: 530 (Objek Sengketa !)

Objek Sengketa , II dan IIImasuk didalam tanah milik Penggugat Il (SURIPTO DARSONO)yaitu Objek Sengketa (Sertipikat Hak Milik No. 530) masuk seluas+ 600 M2, Objek Sengketa II (Sertipikat Hak Milik No. 534) masukseluas + 261 M2 dan Objek Sengketa Ill (Sertipikat Hak Milik No.642) masuk seluas + 2.553 M2. Total Objek Sengketa I,II dan Illyang masuk kedalam bidang tanah milik Penggugat II adalahseluas + 3.414 M2;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat yang diterbitkan olehTERGUGAT, berupa:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kel. Sungai Mariam tanggal 18Nopember 2003,Surat Ukur Nomor 1255/107SM/2003 tanggal 29Oktober 2003, Luas 3.180 M2,atas nama MEILIANI OElJ, untukselanjutnya disebut Objek Sengketa 1;Halaman 21 Putusan Nomor : 63/G/2019/PTUN.SMDb) Sertipikat Hak Milik Nomor 534/Kel.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalam BukuTanah Tergugat , yakni:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kel. Sungai Mariam tanggal 18Nopember 2003,Surat Ukur Nomor 1255/107SM/2003 tanggal 29Oktober 2003, Luas 3.180 M2 , atas nama MEILIANI OElJ, untukselanjutnya disebut Objek Sengketa 1;b) Sertipikat Hak Milik Nomor 534/Kel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 912/Pdt.P/2021/PA.Cjr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530. 000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Menyatakan bahwa perkara Nomor 530/Pdt.P/2012/PA./Bkl selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan bahwa perkara Nomor 530/Pdt.P/2012/PA./BkI selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bangkalan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Muharam 1434, oleh Kami H.

Menyatakan perkata Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

530/Pdt.G/2024/PA.JS

530/Pdt.G/2011/PN.SBY

PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2011/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatanpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :1. H. SAMURI, beralamat JI. Bibis Tama Gg. V A No. 53 Tandes, Surabaya,pekerjaan Swasta ;2. ABDUL HAMID, beralamat Balongsari Dalam III Blok IV F/12 A Tandes,Surabaya, pekerjaan Swasta ;3.

TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN' NEGERITERSEBUT ;Setelah membaca berturutturut :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 530/Pdt.G/2011/PN.Surabaya, tanggal 27 Juli 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 530/Pen.Pdt.G/2011/PN.Surabaya, tanggal 04 Agustus 2011 tentang PenetapanHari Sidang ;e Suratsurat berkas perkara; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanpara pihak dipersidangan ;Setelah memperhatikan dan memeriksa

suratsurat bukti yang diajukan para pihakdipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan gugatantertanggal 26 Mei 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya di bawah register Nomor : 530/Pdt.G/2011/PN.Sby. tertanggal 26Mei 2011, dengan dasar gugatan sebagai berikut :2.

untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) No. 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian melalui proses mediasi, dengan menawarkan untuk memilihmediator dari Hakim yang disepakati bersama oleh kedua belah pihak,namun kedua belah pihak tidak dapat memilih seorang Hakim mediator yangdisepakati bersama dan kedua belah pihak menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menunjuk seorang mediator dan selanjutnya dengan SuratPenetapan Nomor : 530

danmembawa ke Polsek Pakisaji.Bahwa setelah saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa EkoHari S Alias Miler saksi menemukan barang bukti berupa 1 (satu) poketganja kering dikemas dalam plastik transparan, 6(enam) lembar kertasrokok yang dimasukkan dalam sebuah bungkus rokok merk Scor Mild,sedang untuk terdakwa Il Idrus Karyanto alias Iduk saksi menemukan1(atu) buah kotak rokok, dua buah pipet kaca, 2 buah plastik kliptransparan dan satu unit HP merk Asiapone warna putih beserta Sim cardnomor 089 530

Polsek Pakisaji.Bahwa setelah saksi berteman melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Eko Hari S Alias Miler kami menemukan barang bukti berupa 1(satu) poket ganja kering dikemas dalam plastik transparan, 6(enam)lembar kertas rokok yang dimasukkan dalam sebuah bungkus rokok merkScor Mild, sedang untuk terdakwa Il Idrus Karyanto alias Iduk kamimenemukan 1(atu) buah kotak rokok, dua buah pipet kaca, 2 buah plastikklip transparan dan satu unit HP merk Asiapone warna putih beserta SimCard nomor 089 530

dengan Idrus Karyanto alias Iduk.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang disita penyidik dariterdakwa pada saat ditangkap berupa 1 (satu) poket ganja kering dikemasdalam plastik transparan, 6(enam) lembar kertas rokok yang dimasukkandalam sebuah bungkus rokok merk Scor Mild. sedang untuk terdakwa IlIdrus Karyanto alias Iduk penyidik menyita berupa 1 (satu) buah kotakrokok, dua buah pipet kaca, 2 buah plastik klip transparan dan satu unitHPmerk Asiapone warna putih beserta Sim card nomor 089 530

6 dari 12 Putusan Nomor : 71/Pid.Sus/2016/PN.Kpn.Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), masingmasing uang terdakwaRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa sudah penah memakai narkotika jenis sabusabu danganja bersama dengan Eko Hari S alias Miler.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang disita penyidik dariterdakwa pada saat ditangkap berupa 1(atu) buah kotak rokok, dua buahpipet kaca, 2 buah plastik klip transparan dan satu unit HP merk Asiaponewarna putih beserta Sim card nomor 089 530

tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) poket ganja kering dikemas dalam plastik transparan,1 (satu)buah bungkus rokok merk Scor Mild, 6(enam) lembar kertas rokok yangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 71/Pid.Sus/2016/PN.Kpn.dimasukkan dalam sebuah bungkus rokok merk Scor Mild, 1 (Satu) buah kotakrokok, 2 (dua) buah pipet kaca, 2 buah plastik klip transparan, 1 (satu) unit HPmerk Asiapone warna putin beserta Sim card nomor 089 530