M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan perkara oleh Pemohon ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi mencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari Buku Register perkara perdata permohonan di Pengadilan Negeri Purwodadi;
3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu

409/Pdt.P/2019/PN Pwd

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2019/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa permohonanyang diajukan oleh :Kusminah, Lahir di Grobogan, 15 September 1963, Pekerjaan Swasta,Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mlilir RT 03 RW 06Desa Mlilir Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang

, bahwa pada sidang pertama hari Rabu, tanggal 13Nopember 2019, pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan pemohonsecara lisan telan mencabut surat permohonan tanggal 30 Oktober 2019,Nomor : 409/Pdt.P/2019/PN Pwd dan juga menyerahkan surat pencabutannyatanggal : 07112019;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon' berkehendak untukmencabut permohonannya tersebut, maka merupakan hak dari pemohon untuktidak melanjutkan pemeriksaan atas permohonan pemohon tersebut makapencabutan permohonan pemohon tersebut

beralasan dan sah menurut hukumsehingga patut untuk dikabulkan dan memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi untuk mencoret permohonan pemohon Nomor :409/Pdt.P/2019/PN Pwd dari Register perkara perdata di Pengadilan NegeriPurwodadi yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan dari pemohonsetelah adanya panggilan untuk menghadap ke persidangan maka menghukumpemohon untuk membayar segala biaya perkara ini ;Memperhatikan ketentuan pasal 271 RV dan Peraturan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwodadimencoret permohonan Nomor : 409/Pdt.P/2019PN Pwd dari BukuRegister perkara perdata permohonan di Pengadilan NegeriPurwodadi;3. Menghukum pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan tersebut di tetapkan pada hari : Rabu, tanggal 13Nopember 2019, oleh kami : IDA ZULFAMAZIDAH, S.H., M.H.

409/Pid.B/2014/PN.Kis

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I :1. Nama lengkap : RISKY AMANDA HASIBUAN ALS.RIZKY.2. Tempat lahir : Kisaran.3. Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/ 06 Oktober 1995.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jl. Wahidin Gg. Kancil Kel.

Pekerjaan : Wiraswasta.Halaman dari 24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.KisPara Terdakwa ditahan pada tanggal 13 Mei 2014;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2014 sampai dengan tanggal 02 Juni 2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 03 Juni 2014 sampaidengan tanggal 12 Juli 2014;3. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengan tanggal 27Juli 2014;4.

Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Kis tanggal 18Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dedy Mansyahputra Als Putra kendaraikemudian setelah sepeda motor yang kami kendarai sudah memepet ke sepedamotor saksi korban Efni Iriani Can dari sebelah kiri selanjutnya Terdakwa Il.Dedy Mansyahputra Als Putra mengambil dompet warna merah jambu milikHalaman 15 dari24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Kissaksi korban Efni Iriani Can yang berada di bagasi depan di bawah stangsebelah kiri tersebut dengan menggunakan tangan sebelah kanan;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa I.

Dedy Mansyahputra Als Putra kendaraikemudian setelah sepeda motor yang kami kendarai sudah memepet ke sepedamotor saksi korban Efni Iriani Can dari sebelah kiri selanjutnya Terdakwa Il.Dedy Mansyahputra Als Putra mengambil dompet warna merah jambu miliksaksi korban Efni Iriani Can yang berada di bagasi depan di bawah stangsebelah kiri tersebut dengan menggunakan tangan sebelah kanan;Halaman 17 dari24 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.KisMenimbang, bahwa setelah Terdakwa I.

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.

XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti UAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon Il seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Tuban

Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;3.

Tbn.penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonan para Pemohon,akan tetapi para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :12Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;.

Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA. Tbn.3.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ; 3.Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahir pada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama :1.Chandra Alexander Tumbelaka, laki-laki lahir pada tanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah,menikah di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai KutipanAkte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal 28 Mei1996 Catatan Sipil Kotamadya Manado;2. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniawidua orang anak yaitu1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, lakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaiKutipan Akte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal28 Mei 1996 putus karena perceraian dengan segala akaibathukumnya ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa dua orang anakyang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

ALAT BUKTI SURAT : Terdiri dari :e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 4 Mei 1996Nomor : 409/XVII/P4/1996, Tertanggal 28 Mei 1996, sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P1 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama TUMBELAKA CHANDRAALEXANDER tanggal 30 Juni 1997 Nomor : 1269/1997,tertanggal 11 Agustus 1997, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P2 ;e Foto copy surat pernyataan bersama tertanggal 14 Oktober2011, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama CHENDRA

Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat/ Kuasamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan atas keterangan saksitersebut Penggugat/Kuasa menyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdirangkaikan dengan surat bukti dan keterangan saksi saksimaka majelis hakim menarik fakta fakta sebagai berikut= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah yang menikah diManado pada 04 Mei 1996 berdasarkan AktaPerkawinan No. 409

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat' yangdilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. Chandra Alexander Tumbelaka, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

409/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 409/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 222 022 2020"FERRY LEDI TJANDRA;Beralamat di JI. Cereme No.20 Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Maruli Simalango, SH.

No.409/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 464/Pdt.G /2014/PN.JKT.SEL tanggal 03 Maret 2015 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :DALAM PROVIS : 27222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ence cence nce ncceee Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untukseluruhnya ;DALAMKONPENS :2nn oon nnn nn nnn nnn enn nn nnn cence cence cc nncneeDALAM EKSEPS :2 ono nnn nnn nnn

No.409/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada 04 Mei2015 dan 27 Mei 2015 telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang,bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat dalam Konpensi dalam Rekonpensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan

M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 409/Pen/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 13 Agustus 2015 telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantuoleh TIUR NIMAR

No.409/PDT/2015/PT.DKI

409/Pid.Sus/2015/PN Kis

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 13 Juli 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis tanggal 14 Juli2015 tentang Penetapan Hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwasebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;Setelah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kisshabu.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN KisBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini untuk berhubungan ataupun menguasai ataumenggunakan narkotika;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.5.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis161. Setiap orang;2. Secara tanpa hak dan melawan hukum;3.

Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN Kis20HakimHakim AnggotaHotma E.P Sipahutar, S.HEva Rina Sihombing, S.H20Hakim KetuaLusiana Amping, S.H, M.HPanitera PenggantiRosmeri Pasaribu

409/Pid.Sus/2015/PN.Stb

PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2015/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : PIHER TARIGAN2. Tempat lahir : Batu Minjah3. Umur/Tanggallahir +: 37 tahun /17 Juli 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

/Pid.Sus/2015/PN STBe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STB tanggal 31 Agustus 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STBtanggal 2 Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

/Pid.Sus/2015/PN STB, tanggal 19Agustus 2015, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan bahwa keberatan (eksepsi) Penasihat Hukum Terdakwaditolak seluruhnya.Memerintahkan pemeriksaan perkara pidana Nomor. 409/Pid.Sus/2015/PNStb.

Suatukajian dari Lamintang yang dituliskannya pada buku DasarDasar HukumPidana Indonesia (1997:354) mengatakan bahwa katakata pengganti dalamHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STBbahasa Indonesia untuk Wederrechtelijk adalah tidak sah.

,M.Hum.Panitera Pengganti,SRI LENI DAMEHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN STB

409 B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201218Kembali dengan menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201220No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah yangbersifat umum sehingga ketentuan dalam Peraturan Menkeu No. 11/2005berlaku.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/2012321950 dianggap tetap berlaku meskipun UndangUndang No. Tahun 1950 telahdicabut dengan UndangUndang No. 13 Tahun 1965 tentang Pengadilan dalamLingkungan Peradilan Umum dan Mahkamah Agung.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/20123838yang mendasarkan diri pada PP No. 143/2000 ketika melakukan pemungutanPPN yang terutang seharusnya dibenarkan oleh Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201249563/2003) (Bukti PK19). Akan tetapi, Keputusan Menkeu No.563/2003 tidak mengatur mengenai tata cara pemungutan PPN oleh PemungutPPN yang berstatus sebagai badan tertentu, seperti Pemohon PeninjauanKembali.

409/Pdt.G/2013/PA.Sidrap

pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Teteaji,Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu LimpoE, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dalam register dengan Nomor 409

No.409/Pdt.G/2013/PA SidrapLimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04 Juli 2013 danselama ini tidak pernah bercerai.Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dan termohon tinggalbersama sebagai suami isteri selama 9 bulan di rumah orangtuatermohon di Amparita dan di rumah kontrakan di Samarinda, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa, Pada bulan Agustus 2012, rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon selingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrape bahwa pada awalnya pemohon dan termohon hidup rukun, namunkemudian antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa karena keadaan tersebut pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012, dan termohon yangpergi meninggalkan pemohon;e bahwa pemohon dan termohon tidak saling memedulikan lagi;e bahwa saksi melihat tidak ada harapan lagi untuk merukunkan pemohondan

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Rabu, tanggal 18 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Baharuddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dr.

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.RAP> we 26 pe >bMS AM eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan

pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 April 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal 19April 2004 dan terdaftar pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Stabat sebagaimana tercantum di Kutipan Akta Nikah Nomor293/42/IV/2004, tertanggal 19 April 2004;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat tersebut di atas sampai dengan berpisah;3.

Taruna 45 Lingkungan Terminal Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman ke3 dari 10 halaman Putusan No. 409

Lisman, SH., MH dan WeriSiswanto, BAD., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dan dibantu Eddy Sumardi, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Hakim KetuaHalaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.Drs. MAWARLIS, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n. Raden Roro Zahratushita AlunaArgatama Nomor : 56438/KLU/JP/2012, tanggal 25 September 2012 (buktiP4) sesuai dengan aslinya ;5. Foto copy Kartu Keluarga a.n.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Warman sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 113/31/II/2004, tanggalnikah 21 Februari 2004 ;2. Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 23 September 1979 sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor 1178/CS/1987 ;3.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.

No. 409/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.membawa keberuntungan, dan sebagainya.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.152000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.Cmi

Menetapkan nama Takum bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/42/II/318/V/V-1/89, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 20 September 1989 dirubah menjadi Takum Adi Prayitno bin Sanmuradi3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen;4.

mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0196/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 08 Juni 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal20 September 1989, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 409

September 1989;2 Bahwa nama Xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Xxxxx diberi nama lagi oleh mertuaPemohon sehingga menjadi Xxxxx Xxxxx, dan nama setelah menikah tersebutyang digunakan hingga sekarang;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akte kelahiran anakPemohon, namun ditolak, karena nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No 409

kelengkapanpersyaratan untuk membuat akta kelahran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxx Xxxxx bin Sanmuradi;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a Mengabulkan Permohon Pemohon;b Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen Nomor ; 409/42/I/318/V1/89 Tanggal 20 September 1989telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1 Sutriani binti Sudarso, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dukuh Kunir RT.02 RW.03 Desa Xxxxx, KecamatanKarangsambung

89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka dalam hal ini Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalil syaritersebut yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonanPemohon;1 Menetapkan nama Xxxxx bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409

409 PK/Pdt/2012

PUTUSANNo. 409 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ANG MOEI ING, bertempat tinggal di Lingkungan Wanasara,Kelurahan Cakra Barat, Kota Mataram;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ TerbandingI/Terbantah I;melawan:INAQ NASRAH alias MAHRI, bertempat tinggal di Batu Bolong,Desa Batulayar, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;Termohon Peninjauan Kembali

No. 409 PK/Pdt/20121 Bahwa pada tahun 1956 suami Pembantah bernama L. Sabah (sekarangalmarhum) memperoleh sebidang tanah yang berasal dari tanah GG/TanahNegara seluas 0.540 Ha, yang terletak di Desa Senteluk, KecamatanBatulayar (sebelumnya wilayah Kecamatan Gunung Sari) KabupatenLombok Barat, melalui Surat Ijin Menggarap (SIM) dari Kepala Desa danCamat setempat ;2 Bahwa pada tahun 1978 terbitlah Pipil No.1873, Persil No.176 Kls. V, Luas0.540 Ha ke atas nama L.

No. 409 PK/Pdt/2012Bahwa sebelum Putusan Mahkamah Agung RI No. 2734 K/Pdt/2009 Tanggal 12Mei 2010 jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No : 51/PDT/2009/PT. MTRtanggal 12 Mei 2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 90/PDT.Plw/2008/PN.

No. 409 PK/Pdt/2012Jayakarta, sebelah Selatan tanah milik YONG, sebelahBarat Pantai, dan sebelah Timur tanah milik Ibu Ida/INengah Mekel, yang telah dibeli oleh PemohonPeninjauan Kembali (ANG MOEI ING) darn IWAYAN KALIANGET MONA (sekarang sebagaiTermohon Peninjauan Kembali V).

No. 409 PK/Pdt/2012

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp459000,00( empat ratus lima puluh sembilanribu rupiah)

409/Pdt.G/2023/PA.Ngw

409/Pid.B/2018/PN Bpp

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2018/PN.BPPDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : RESALDI BAKRI bin BAKRITempat lahir : MakassarUmur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 30 Oktober 1990Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : Indonesia / MakassarTempat tinggal : Jalan Jendral Sudirman RT 04 Kelurahan Klandasan UluKecamatan Balikpapan

Penetapan Majelis Hakim tanggal 05 Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpp1.

Berdasarkan keterangan para saksi,dan keterangan terdakwa sendiri di persidangan diperoleh fakta, bahwa pada hari MingguHal 6 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpptanggal 25 Februari 2018 sekitar pukul : 03.00 wita di rumah yang ada pagarnya JI. KH. AgusAgus Salim II No.14 Rt.36 Kel. Klandasan Ulu Kec.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara.Hal 7 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN BppMengingat pasal dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan, serta dihadiri oleh MUHAMMAD MIRHAN,SH.Penuntut Umum , dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,NUGRAHINI MEINASTITI,SH KETUT MARDIKA,SH,MH.Hal 8 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN BppBAMBANG SETYO WIDJONARKO,SH,MHPanitera Pengganti,SUKAITOK, SH.Hal 9 dari 9 Putusan Pidana No.409/Pid.Sus/2018/PN Bpp

Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No. 171.3.2.448461 tanggal10 Agustus 2009 mengenai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Bontang Masa Jabatan Tahun 20092014 yang diresmikanpengangkatannya dan Penggugat mewakili anggota DPRD Kota Bontangmasa jabatan 20092014 dari unsur Partai Patriot Bontang1;Penggugat diberhentikan sebagai anggota Partai Patriot dan diusulkandiberhentikan sebagai anggota DPRD Kota Bontang oleh Partai Patriot;aSurat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai Patriot No. 409

No. 101 PK/Pdt.Sus/20123 Menyatakan bahwa Surat Keputusan (SK) dari Dewan Pimpinan Pusat PartaiPatriot No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010 tertanggal 28 September 2010tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriot dan Surat Dewan PimpinanCabang Kota Bontang No. 057/DPCPATRIOT/BTG/X.2010 tertanggal 6Oktober 2010 tentang Usulan Pemberhentian Saudara IRWAN ARBAIN, ST.

Gugatan Penggugat pada poin 2 dan 3 terhadap Tergugatadalah kekeliruan yang mendasar, karena Tergugat bukanlah pihak yangmengeluarkan SK Pemberhentian No. 409/SK/DPPPATRIOT/IX/2010tertanggal 28 September 2010 tentang Pemberhentian Anggota Partai Patriotyaitu Penggugat, sehingga dianggap oleh Penggugat sewenangwenang tanpaprosedur memberhentikan Penggugat sehingga merasa dizalimi dan melanggarAturan Dasar Partai Patriot Pasal 18.

apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

409/Pdt.G/2012/PA.Wsp

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2012/PA.WspBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Kontraktor,terkhir bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng,sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib), sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal. 1 dari 5 Put.

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 14 Januari 2006, berdasarkan Akta Nikah Nomor24/24/1/2006 yang telah dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng pada tanggal 17Januari 2006 dengan status Penggugat sebagai Perawan dan Tergugatsebagai JejakaBahwa, setelah akad nikah dilangsungkan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 1 tahun di rumah orang tua Penggugat

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.Jika Majelis Hakim yang memeriksan dan mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 17 September 2012 danrelaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 18 Januari 2013 Penggugattelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyaitu

No. 409 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,

1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Jnp telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh riburupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Jnp