tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat egois sepertimelarang Penggugat bekerja dan perbedaan prinsip Agama danTergugat mengusir Penggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulan Maret2010;Bahwa Sejak bulan September 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang dan sudah tidak saling komunikasiatau tegur

Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2016 kehidupan Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, sering berselisin bertengkar denganberbagai permasalahan yang bermula masalah kurang tanggung jawabnyamasalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanya alakadarnya, kadangtidak memberi padahal Tergugat bekerja dan juga perselisihan karenadiduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur tidak terima dan malahbersikap kasar, sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil;4.

mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah kurangtanggung jawabnya masalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanyaalakadarnya, kadang tidak memberi padahal Tergugat bekerja dan jugaperselisihan karena diduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur

, Bahwa Saksi sempat melirik dan saat itu juga datang temantemanTerdakwa kurang lebih 13 (tiga belas) Terdakwa termasuk Terdakwa 8Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa 9 Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang saksi tegur pertama kali dengan jalan kakisambil berteriak: Enteki wae (habisi saja) Bahwa mendengar TerdakwaTerdakwa lain datang, Terdakwa 6Nugroho Dwi Kurniawan als Hoho Bin Gombong Setiawan dan Sigit (DPO)langsung memukul saksi bergantian dan TerdakwaTerdakwa lainnya jugalangsung

baju yang dipakai saksi saat dikeroyok oleh ParaTerdakwa, 1 (Satu) buah bongkahan paving blok warna abuabu, 4 (empat)bongkahan batu bata warna merah yang dibawa oleh Para Terdakwa padasaat mengeroyok saksi, sedangkan 1 (satu) unit Som Yamaha Mio Soulwarna hitam biru tanpa plat nomor No.Ka: MH314D205BK252185, No.Sin:5LW00113C1113 adalah sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa VIIISlamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang waktu itu saksi tegur

Pujik, lalu Terdakwa Ill Eko Purnomo BinMuhrodi ditarik isteri Terdakwa Ill Eko Purnomo Bin Muhrodi kemudiankembali ke tempat berkumpul semula di Dusun Kalidoh; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbandengan cara menendang dada korban Saudara Imam Muhtadin denganmenggunakan kaki; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbanhanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo BinSularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karenadi tegur

Topan Rinanto als Bagong Bin Alm Surani dan Anggun(DPO); Bahwa Terdakwa IV Anang Priyanto als Peci Bin Ngadirin mengeroyokkorban hanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias KemboBin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggungHalaman 25 dari 56 Putusan Pidana Nomor 118/Pid.B/2017/PN Unrkarena di tegur oleh korban Eddy Santoso dan sebelumnya Terdakwa IVAnang Priyanto als Peci Bin Ngadirin tidak mempunyai masalah dengankorban; Bahwa yang mengeroyok saudara Eddy Santoso

yang lain,bergabung lagi di tempat berkumpul di Dusun Kalidoh Langensaridibelakang rumah kos di pinggir saluran air dan bercengkrama sambilminumminuman beralkohol jenis tuak; Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban EddySantoso dengan cara saya memukul punggung korban dengan tangankanan Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban hanyaikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno danTerdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karena di tegur

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Pontianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatberselisih, saling mendiamkan diri dan tidak tegur

pertengkaran karena Tergugat telah menikah sirri dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatrkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak tahun 2014 sampai sekarangfdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai persilisinanPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak tegur

Termohon dan Pemohon tidak saling tegur sapa setelah terjadiperselisihan; Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon dan Pemohon 2 bulan terakhir ini sudah pisah ranjang,Termohon dan Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan lagi;5. Bahwa akibatnya rumah tangga Pemohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan bila rumah tangganya dilanjutkan justru akan mendatangkanbanyak keburukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.

No.790/Padt.G/2016/PA.Bil.Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering cemburuan, tidak tegur sapa dengan pemohon dan tidakmau mematuhui nasehat Pemohon;Bahwa selama rumah tangganya sering bermasalah selalu diupayakandamai, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau kembali

No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang layak, serta jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama

No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun; Bahwa Tidak, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,

diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 07 Mei 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saya adalah keamanan di lingkungan RW.004 Griya Mangli Indah dankarena ada yang salah jalan dan berpapasan dengan saya maka saya tegur

Juki sedang duduk di depan teras rumah saya korban berhenti di depan sayasambil melotot kepada saya kemudian saya tegur dan berkata apa kamu gak terimadengan kejadian tadi pagi korban menjawab kamu jangan misui saya dan saya bilangpada korban saya tidak akan misui kamu kalau kamu tidak menoleh dan melototpada saya, korban tetap ngeyel dan kemudian dilerai oleh saksi M.

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tante/Bibi Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2 tahun setelah menikah mulai tidak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling diam (tidak tegur

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan sering melihat Penggugat dan Tergugat salingdiam (tidak tegur

Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.Mrbdi rumah orang Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat,terakhir kumpul di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 7 bulanlamanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaPenggugat tidak diperhatikan oleh Tergugat, dan sewaktu tingggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah tegur sapa danacuh tak acuh kepada Penggugat

Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.MrbBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di tempat orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaTergugat tidak memperhatikan Penggugat sebagai isterinya, danTergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7 bulanlamanya;Bahwa selama berpisah

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkandisebabkan Termohon di tegur oleh pemohon terkait gaya hidup Termohonyang terlalu berlebihan dan Termohon tidak diijinkan untuk pergi bekerjasebagai TKW namun Termohon tetap memaksakan kehendaknya sehinggaTermohon meninggalkan Pemohon;;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 9 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017;;.

mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam;Bahwa Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang suka bermain judi Togel:;Bahwa dari Tergugat yang suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangattidak senang kalau Penggugat tegur

Toraja hidup rumah tanggakami mulai mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahbisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugatsangat tidak senang kalau Penggugat tegur

sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami masalah,pertengkaran terus terjadi dan seakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergauldengan temantemannya berkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumahlarut malam, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangat tidaksenang kalau Penggugat tegur

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 60.000,00Biaya panggilan Rp700.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Biaya tegur Rp 10.000,00Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp836.000,00(Delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah)CF Ol & Go foHIm. 3 dari 3 hlm. Penetapan Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.P br

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Nopember 2012 hal inidisebabkan sewaktu Tergugat minta uang pada Penggugat namun tidak diberi karena sudah terlalu sering meminta uang yang apabila di jumlah sudahratusan juta dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa, Tergugat mendiamkan Penggugat akibat situasi yangsudah tidak nyaman lagi hidup serumah dengan T ergugat;10.

dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak bulan September 2015, saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan menurut Tergugat disebabkan Penggugattelah berselingkuh; Bahwa pada waktu terjadi pertengkaran tersebut, saksi tidak tahu Tergugatakan bunuh diri tetapi mendengar Tergugat berkata kasar; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah, tetapi saksi melihat tidak saling tegur

antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sejak bulan Januari 2016 Tergugat tidak pulangSampai dengan sekarang serta sering dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama qqmenerangkan dibawah sumpahnya, bahwa saksi mengetahui Penggugat denganTergugat bertengkar pada bulan September 2015 dan mendengar Tergugat berkatakasar kepda Penggugat disebabkan Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

telah memberikan keterangan bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejaklima bulan yang lalu dari pengaduan Tergugat bahwa Penggugat menggugat ceraiTergugat, saksi telah berusaha merukunkan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama idibawah sumpahnya menerangkan bahwa sekitar tiga bulan yang lalu saksi pernah12dipanggil untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, disebabkan adakecemburuan dari Tergugat, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingtidak tegur

Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp725.000,00(Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)Him. 3 dari 3 hlm. Penetapan Nomor 1344/Pdt.G/2021/PA.Pbr

terdakwa tetangga rumah dengan saksi korban Bahwa awalnya sekitar pukul 12.30 wit saksi korban baru pulangkerja / kantor setelah sampai didepan rumah saksi korbanmencium bauh amis ( kencing ) dari dalam kos kosan lalu saksikorban memanggil ( NAKEN )yang menjaga kos kosan tersebutlalu saksi korban bertanya kenapa kos kosan akang bau Hal. 5 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.kencing lalu NAKEN jawab iya usi anak anak yang didalam itudong so minum lalu dong kencing disitu, beta so tegur

mencari pelaku lalu Hal. 6 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.saksi korban melihat pelaku dari arah belakang rumah menujukedepan saksi korban melihat pelaku membawa sebilah parangdan mengacungkan parang tersebut kearah suami saksi korbandan langsung dilerai oleh Pak RT dan beberapa masyarakat yangada disitu, dan tidak lama kemudian anggota dari polsek telukambon datang dan langsung mengamankan dan membawa pelakutersebut ke kantor Polsek Teluk Ambon Bahwa saat itu saksi korban tegur

pukul 12.30 Wit,Bertempat di kampung pisang Desa Poka Depan rumah saksikorban Hal. 9 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa Penganiayaanadalah saudari MARYANA LARITMAS, sedangkan pelakunyaadalah HANOCHK ALDI BATKROMBAWABahwa awalnya saksi di berituhan dari korban MARYANALARITMAS~ korban menegur pemuda yang sedangmengkomsumsi minuman keras di dalam kamar kos dan buang airkecil di depan kamar kos namun korban di maki oleh pemuda yangkorban tegur

berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban MARYANA LARITMAS barupulang dari kantor dan setelah sampai di depan rumah, saksi korbanMARYANA LARITMAS mencium bauh amis (kencing) dari dalamkoskosan sehingga saksi korban memanggil Naken sebagai penjagakoskosan lalu bertanya dengan perkataan kenapa koskosan baukencing lalu NAKEN jawab iya usi, anakanak yang didalam itudong (mereka) sudah minum lalu dong (mereka) kencing disitu, beta(Saya) sudah tegur

Ujang Sunarya ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00 Wib bertempat di JalanHalaman 14 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtRaya/depan SMA 6 Garut alamat di Kampung Mekarmukti DesaHaurpanggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur oleh Babinsa pada tanggal 17 Agustusantentang masalah

minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanyaikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur oleh Babinsa dengan bilang Terdakwameresahkan

Halaman 16 dari 21 Putusan Pidana Nomor 242/Pid.B/2018/PN.GrtBahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar jam 23.00Wib bertempat di Jalan Raya/depan SMA 6 Garut alamat di KampungMekarmukti Desa Haurpanggung Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut terdakwa bersama dengan anak terdakwa telahmelakukan penganiayaan/pengeroyokan terhadfap korban UjangSunarya ;Bahwa yang menjadi latar belakang sehingga Terdakwa menganiayakorban dikarenakan salah paham sebab gosip atau kabar yangberedar Terdakwa di tegur

tanggal 17 Agustusantentang masalah minum minuman keras atas laporan atau aduan olehkorban terhadap Babinsa tersebut sehingga Terdakwa cek cok dengankorban sampai Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbantersebut dan untuk anak Terdakwa hanya ikuikutan saja dikarenakanTerdakwa juga di pukul oleh korban sehingga anak Terdakwa spontanmembela Terdakwa sehingga anak Terdakwa ikut melakukanpenganiayaan tersebut terhadap korban ;Bahwa kronolgis sebelum kejadiannya pada acara AgustusanTerdakwa di tegur

eeeeees nee eeeeeee eesBahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang masingmasing bernama : Anak (Lakilaki), berumur 13 tahun; Anak II (LakiLaki), berumur 11tahun;Anakanak yang tersebut diatas saat ini tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh :Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sering berjudi danketika Penggugat tegur

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa setiap habis bertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah dalamwaktu yang lama;bahwa saksi tidak mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingdiam diaman, tidak tegur sapa seperti orang berselisih/bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012 sampai sekarang sudah lebih dari 8 (delapan) tahunlamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhantidak terpenuhi dan Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dananaknya;Bahwa penyebab lain karena Tergugat menjatuhkan talak denganmengirimkan surat talak kepada Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman;Bahwa saksi tidak mendengar langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat salingdiam diaman, tidak tegur sapa;Bahwa

dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat seringcemburu dan marahmarah tanpaalasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur