Menyatakan bahwa perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PN DPS yang diajukan oleh Para Penggugat : DICABUT; ----------------------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.606.000,-(enam ratus enam ribu rupiah);

341/Pdt.G/2017/PN.DPS

PENETAPANNOMOR 341/Pdt.G/2017/PN.DPSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaonnon= Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar ; aonnon= Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Maret 2017 Nomor : 62341/Pdt.G/2017/PN DPS dalam perkara antara : 1. WAYAN PUTU SUHENDRA, Lakilaki, Gelumpang, 1 Agustus 1971, PegawaiSwasta, Hindu, Warga negara Indonesia, No. KTP 5107050105710002, Alamat :Banjar Dinas Tauka, Desa Tiyingtali, Kec. Abang, Kab. Karangasem ; 2. Ir.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Amlapura Nomor 341/Pdt.G/2017/PN.DPStanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukkan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara tersebut; 22222 202 2on non en nnn ane one =2.

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 4 Mei 2017 Nomor 341/Pdt.G/2017/PNDPS tentang penetapan hari sidang; "nnnnnnn= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Senin,tanggal 5 Juni 2017 pihak Para Penggugat melalui kuasanya mengajukan pencabutanperkara perdata Nomor 341Pdt.G/2017/PN DPS secara tertulis tertanggal 5 Juni 2017karena Para Penggugat menyatakan bahwa kedua belah pihak telah sepakat untukmengakhiri sengketa terhadap tanah pertanian yang terletak di Desa

dan Pejabat PPAT dan Notaris IDA AYU TRISNAWINARTA KUSUMA, SH ; 27" 22222 ooo rennin nnn nnn rnn nnn nnn rnn nee ncn cnn nee neemoons Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor 341Pdt.G/2017/PN DPS ParaTergugat hadir dipersidangan sehingga pencabutan perkara tersebut telah mendapatpersetujuan dari pihak Para Tergugat; aonnon= Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut karena pihak Para Tergugat hadirdipersidangan dan menyetujui pencabutannya, maka Majelis Hakim menganggappencabutan perkara Nomor 341

Menyatakan bahwa perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PN DPS yang diajukan oleh ParaPenggugat : DICABUT; 27+ = 20222 22 ono nnn nnn nnn nnn nee2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mengeluarkanperkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3.

341/Pid.B/2014/PN.SGM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2014/PN.SGM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : MUH. AMIR DG.

Hakim Pengadilan negeri Sungguminasa, tanggal 22Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm sejaktanggal 22 Desember 2014 sampai dengan tanggal 20Januari2015; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Pengadilan Negeri tersebut Telahmembaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ; 2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal22 Desember 2014 Nomor : 341/Pid.B/2014/PN.Sgm. tentangpenetapan hari sidang; 3. Berkas perkara ataSs nama Terdakwa MUH. AMIR DG.NGOYO Bin JUMAIN beserta seluruhlampirannya; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa MUH. AMIR DG.

Bontonompo, Kab.Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebutadalah Terdakwa; Halaman 7 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.Bahwa saksi kenal dengan Lk. MUH. AMIR DG. NGOYO(Terdakwa) karena kemenakan saksi tapi sudahjauh; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Pr.NURMAWATI SAMAD karena mantan isteriTerdakwa; Bahwa sebab sehingga Terdakwa dihadapkandipersidangan sehubungan atas masalah Terdakwamemukul mantan isterinya Pr.

Korban datang dalam keadaan Sadar; Halaman 13 dari 20 Perkara Nomor. 341 / PID.B / 2014 / PN.Sgm.142. Pada korbanditemukan: Memar pada dada sebelah kanan, merah lebam pada lengansebelah kanan dan kiri, merah pada pergelangan tangan kiri dankanan, nyeri pada leher dandada.

341/Pid.Sus/2019/PN Llg

Pol B 4981 THE warna putih, dirampas untuknegara.Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LigA. Menetapkan agar terdakwa ARIS ALFARIZI Als ARIS BinJAMIAN ANWAR membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Cik Yusuf keduanya merupakan anggotaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LigSat Res Narkoba Polre Lubuklinggau bersama dengan anggota Sat ResNarkoba Lubuklinggau lainnya mendapat informasi bahwa saksi ArisAlfarizi als Aris Bin Jamian Anwar menjual narkotika sehingga dilakukanpenyelidikan.

Pol B4971 THE warna putih ke Batu Urip sampai di simang Batu Urip saksimenurunkan terdakwa di simpang sedangkan saksi dengan mengendaraisepeda motor membeli sabusabu dari seorang lelaki yang bernamaHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LIgSddr.

Zaini;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LIgMenimbang, bahwa kemudian terdakwa diantar ke Lubuklinggau olehteman dari saksi Sudarman Als Bujang Juaro Bin H.

Yopy Wijaya, S.H.Hendri Agustian, S.H., M.HumPanitera Pengganti,AHMAD IRFANSYAH, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN LIg

341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,

Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :341

/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 11: Putusannomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.BjnBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.

Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

341 K/AG/2009

No. 341 K/AG/20092. ANAK II Pemohon dan Termohon, perempuan, umur 5 tahun;3.

No. 341 K/AG/2009turut campurnya pihak keluarga Pemohon maka terjadilah keretakan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaMedan telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 459/Pdt.G/2008/PA.Mdn..tanggal 26 Agustus 2008 M. bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1429 H.yang amarnya sebagai berikut :. Tentang Eksepsi :1. Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;Il. Dalam Konvensi:1.

No. 341 K/AG/2009datang ketiga anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut pada diktum angka 2 di atas kepada Penggugat Rekonvensi setiapbulan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) terhitungsejak putusan ini dijatunkan sampai ketiga anak tersebut dewasa ataumandiri;Ill. Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp 496.000.

No. 341 K/AG/2009mandiri;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 496.000.(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 61.000 (enam puluh satu ribu rupiah); Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi sebesar Rp.500.000.

No. 341 K/AG/2009Biaya kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterai.................. Rp. 6.000.. ttd.2. Redaksi................ Rp. 5.000, Dra. Ernida Basry, M.H.3. Biaya Administrasi... .Rp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk Salinan:Mahkamah Agung Republik Indonesiaa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. Purwosusilo, S.H., M.H.NIP. 150197389Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 341 K/AG/2009

341/Pdt.G/2017/PA.Sgt

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya).Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiri persidangan;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 2 dari 12 hal.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan

, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak ada berita tentang penyebab ketidakhadirannya,meskipun Jurusita Pengadilan Agama Sengeti telah memanggil Tergugatsecara resmi dan patut untuk hadir ke persidangan dengan relaas panggilanNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt., tanggal 20 September 2017 dan 06 Oktober2017.

Telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 3 dari 12 hal.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, saksipernah mendengar pertengkaran mereka sebanyak satu kali;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, dan hal tersebut diakui olehTergugat pada

Termasuk orang yang dewasa,cakap bertindak, dan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberiPutusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 6 dari 12 hal.kesaksian di bawah sumpah. Majelis Hakim menilai para saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 danPasal 175 R.Bg Jo.

Total biaya Perkara Rp 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal. 12 dari 12 hal.

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Rap.

Bahwa dengan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhonah) makaPenggugat mohon agar Tergugat memberikan untuk biaya (nafkah) ke 3 (tiga)orang anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman ke4 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA.Rap.

22 Agustus 2011, juga merupakan anak dariHalaman ke9 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA.

Sudino bin Karjo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Pulo Doogom, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenHalaman ke15 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA. Rap.Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangk:berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Saksi hadir waktu pernikahan mereka dan saksiHalaman ke16 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA. Rap.tidak ingat perihal tanggal, bulan dan tahun pernikahan mereka.

341/Pid.B/2019/PN Rhl

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2018/PN.RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : BUKHORI Alias KORI Bin H NURDIN;2. Tempat Lahir di : Kota Pinang (Sumut);3. Umur/Tanggal Lahir : 51 Tahun / 15 Mei 1967;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikuthalaman1 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.Rhl1.

Adapun cara terdakwatelah meminjam sepeda motor merek Honda Supra X (type NF 100) warnahitam dengan nomor 0183490/RU/2010, Nomor Polisi BM 3362 DN, Nomorhalaman6 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RhlMesin KEV3E1000310, Nomor Rangka MH1KEV312YK000202yangseluruhnyaadalahmilikGunardi Alias Pak Gun dan terdakwa menguasaibarang milik orang lain sebagaimana unsur sebelumnya bukan karenakejahatan.

Menetapkan agar barang bukti berupa :halaman10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.Rhl 1 (satu) lembar STNKB Honda Supra X (type NF 100) warna hitam dengannomor 0183490/RU/2010, Nomor Polisi BM 3362 DN, Nomor Mesin KEV3E1000310, Nomor Rangka MH1KEV312YK000202 atas nama AfrizalDikembalikan pada Gunardi Alias Pak Gun Bin Norman.6.

Hakim Ketua tsb.MUHAMMAD HANAFI INSYA SH FAISAL SH MHPanitera Pengganti tsb .BOY JEFRY PAULUS SEMBIRING SHR.RIONITA MEILANI SIMBOLON SHhalaman11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RhlI

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000( dua ratus lima puluh enam ribu );

341/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BmZz

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Penaraga KecamatanRaba Kota Bima selama 13 tahun hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : M.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Yudiman bin A. Bakar)Terhadap Penggugat (Marjan alias Mariam binti M. Amen);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmAnggota tersebut dan dibantu oleh Arifuddin Yanto,S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan,M.Sy.

No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 6 dari 5 hlm. Pen. No. 341/Pdt.G/2020/PA.Bm

341/Pdt.G/2019/PA.Bko

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartetap membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Adapun upaya perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediatortidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin untuk menasihati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaianmelalui proses mediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.4. bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah bertemu lag);5. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf fUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. Drs. Mahmud Dongoran, M.H.Hakim AnggotaDrs. MaimuddinPaniteraDrs. Dahkir A.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.5) Nal, aoDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:M.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/97/V/2005 tertanggal 25Mei 2005);Halaman dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw..

Bahwa dengan demikian semenjak Bulan Desember 2011Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama + 1 tahundan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.pernah kumpul bersama serta sudah tidak saling memperdulikanlagi;8.

,M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AAKHAERUN,M.H. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti,DRA.HJ.HUNAENAHRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

,M.Ag.Halaman 12 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.

341/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan bahagia akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.

Putusan No.341/Pat.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb.1. Menyatakan bahwa Tegugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain shugra Tergugat ,,,, terhadap Penggugat ,,,4.

Putusan No.341/Padt.G/2019/PA.Brb. Biaya ProsesRp 50.000,00 Panggilan Rp235.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 hal. Putusan No.341/Pat.G/2019/PA.Brb.

341/Pdt.P/2020/PA.Plh

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIh4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhumur 17 tahun 00 bulan dengan seorang lakilaki bernama Muhammad RobbyFathahillah bin H.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIih Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Muhammad RobbyFathahillah bin H.

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhlv JinArtinya : Kemadharatan itu harus dihilangkan;dan tabir dalam Kitab Al Fighu al Islami wa Adillatuhu Juz VIII halaman 32yang berbunyi :ol clo Jl ely SLElsl spol Ego) Wd USL!

Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari,Hj. Rahmatul Janah, S.Ag.Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIh

341/Pdt.G/2019/PA.Buk

Salinan PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Buk.2 27 3) (5) ht o@4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, NIK xxxxxxxxxxxxxx, Tempat dan Tanggal Lahir (umur) Xxxxx, 20Juni 1987 (32 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaXXXxXX, Kecamatan Xxxxxx XXXxXxx, Kabupaten Morowali,

Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bungku cq. Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.Bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawaban/tanggapannya terhadapgugatan Penggugat, karena dalam tahapan sidang jawaban Tergugat dantahapan sidang selanjutnya, Tergugat tidak hadir dalam persidangan meskipunkepadanya telah diberitahukan dan telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut tidak beralasan hukum;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :.

Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.

I2 dari 13 Hlm Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 900.000,004. Biaya PNBP Panggilan! :Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama BungkuPanitera,Hj. Sukirah, S.Ag.Hlm. 13 dari 13 Hlm. Put.No.341/Pdt.G/2019/PA.Buk.

341/Pdt.G/2021/PA.MS

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATEN TANJUNGJABUNG TIMUR, PROVINSI JAMBI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat

kediaman di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR,PROVINSI JAMBI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 November 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS,tanggal 24 November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa

Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Februari 2004 di hadapan pejabat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mendahara, xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MSXXXXX, XXXXXXXX XXXXX, sSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:129/10/V/2004, tanggal 03 Mei 2004;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan pada usia 17 tahundan Tergugat berstatus jejaka pada usia 22 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 (enam) bulan hingga sekarangdan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS3.

Meterai : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MSJumlah Rp. 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MS

341/Pdt.G/2018/PN Smg

; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal8 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 8 Agustus 2018, dengan nomor perkara 341/Pdt.G/2018/PN.Smgtelah mengumukakan hal hal sebagai berikut : 1.

LILIANATEDJOSAPUTRO, SH, MH, Notaris di Semarang;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PN.Smg.5.6. tanah SHGB No. 38/ randugarut , dengan Akta Jual Beli No. 397/ 2018tanggal 31 Mei 2018 dibuat oleh PROF. Dr.

SehinggaBAGAIMANA BISA DIKATAKAN TIDAK MERUBAH POKOKHalaman 21 dari 39 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PN.Smg.GUGATAN, jika kejadian materiilnya saling bertolak belakangatau berbeda.c.

Pengadilan Negeri Semarang Tidak Berwenang Memeriksa,Mengadili dan Memutus Perkara aquo ( Kompetensi Absolut ).Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PN.Smg.a.

Meterai Penetapan >: Rp. 6.000, +Jumlah > Rp.1.281.600,(satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PN.Smg.

, selalu sajaterjadi pertengkaran demi pertengkaran seperti tidak ada habishabisnyahingga keadaan semakin memburukBahwa kemudian pada bulan Januari 2014, demi untuk memperbaikiperekonomian keluarga, Penggugat merantau ke Luar Negeri (Taiwan)sampai dengan sekarang keduanya sudah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih 2 tahun 7 bulanBahwa oleh karena Penggugat menghabiskan kontrak kerja diluar negeri(taiwan) Penggugat tidak bisa mengikuti Persidangan di PengadilanAgama Cilacap.Putusan Nomor: 341

Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan;sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalamPutusan Nomor: 341

Saksi Penggugat, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 10September 1996, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi sehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariPutusan Nomor: 341 8/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanKamis tanggal 29 Desember 2016 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal1438 H. Oleh kami Drs. H. Lugman Suadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi oleh Muslim, S.H. dan Drs. H.

,MSI.Putusan Nomor: 341 8/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 341..000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);J Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp. 341..000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 April 2009 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah oleh kami Drs.H. MISWAN, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. IMAM SYAFT'I, SH.MH. dan Drs.