Ditemukan 9915 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Tg
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.TgBLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat
    Atas, tempat kediaman diKota Tegal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tegal tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07November 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal dengan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Tg,tanggal 07 November 2019, dengan dalildalil sebagai1.
    No 572/Pdt.G/2019/PA.Tg3. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Kresna selama 1 tahun(Agustus 2000 Agustus 2001) kemudian pindah ke rumah orangtuaTermohon di Kelurahan Panggung selama 5 tahun (Agustus 2001 Agustus 2006) kemudian pindah ke rumah Pemohon di Kota Tegalselama 13 tahun 3 bulan (Agustus 2006 November 2019);4.
    No 572/Pdt.G/2019/PA.TgPRIMAIR :;1. Mengabulkan PermohonanPemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (TERMOHON);3.
    No 572/Pdt.G/2019/PA.TgHakim AnggotaDrs. BurhaniPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralHakim AnggotaDrs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 160.000,00,Rp 10.000, 00,Rp 6.000,00,Rp 256.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No 572/Pdt.G/2019/PA.Tg
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
406
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Mtp
    Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtptanggal 04 Februari 2019;. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;.
    Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtpdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikanlagi yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 4 bulan;9.
    Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtppembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat (bindend).
    Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.MtpMemperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 15 dari 16 halaman Putusan. Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.MtpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.MtpPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 350.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 17 dari 16 halaman Putusan. Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Register : 13-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 16/Pid.B/LH/2020/PN Msh
Tanggal 28 April 2020 — Juanda Pacina Alias Jon
50390
  • Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574
    KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619
    7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727898,7442,8789,8513,9398,9324,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5727336,8805,8529,9453,9511,9343,KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.572KB.B.5747448,8749,8545,9464,9293,6633,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619.Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:01.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,03.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPKAnt/V/2019,04
    9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9348, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592,KB.B.574 6619
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Sub
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SubSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Binasari Binti Anmad, tempat dan tanggal lahir Mapin Beru, 31 Desember 1983,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Mapin Tiu Bage, Rt002 Rw 002, Desa Mapin Beru, Kecamatan Alas Barat,Kabupaten
    Batu,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunTamsi, Rt 002 Rw 004, Desa Usar Mapin, KecamatanAlas Barat, Kabupaten Sumbawa sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan Nomor 572
    Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 6 penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SubPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas Barat,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 100/02/VIII/2007, tanggal 27 Juli 2007.2.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHalaman 2 dari 6 penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Subperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.7.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp526.000,00( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sub
Register : 28-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 572/PID.SUS/2017/PT-MEDAN
Tanggal 10 Oktober 2017 — SUHENDRI
2213
  • 572/PID.SUS/2017/PT-MEDAN
    PUTUSANNomor 572/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap >: SUHENDRITempat Lahir : Siumbut Umbut KisaranUmur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/01 Desember 1977Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sumantri Lingkungan Il KelurahanSelawan Kecamatan Kisaran TimurKabupaten
    Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 04April 2017; Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN4. Majelis Hakim sejak tanggal 17 Maret 2017 sampai dengan tanggal 15 April2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 16 April2017 sampai dengan 14 Juni 2017;6. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 15Juni 2017 sampai dengan 14 Juli 2017;7.
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Agustus 2017Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Agustus2017 Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini ;3.
    Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 16 Maret 2017 Nomor Register Perkara :PDM58/Kisar/Euh.2/03/2017terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama: Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDNBahwa ia Terdakwa SUHENDRI pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu di dalam bulanFebruari tahun 2017, bertempat di Jalan Sutan Syahri Kelurahan
    NUR HAKIM,SH.MHPanitera PenggantittdILHAM PURBA,SH.MH Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN
Register : 19-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Mdn
    PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.MdnZZN ZEN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ari Afriani Binti Saparudin , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di JalanTapian Nauli Pasar III Ringroad, KomplekLA
    B1, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kecamatan MedanSunggal, kota Medan, Hp. 0822 7328 0286, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkarayang bersangkutan;Halaman 1 dari 4Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.MdnTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnya bertanggal 19 Februari 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan
    Pengadilan Agama Medan pada tanggal 19 Februari 2019 dengan Register Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mdn dengan amarnya sebagaimana dalam gugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir in person di persidangan, lalu majelis hakim memberikannasehat Kepada Penggugat dan Tergugat agar rukun dan damai kembalidalam rumah tangga, atas nasehat dari majelis hakim tersebut, Penggugat dan Tergugat menerimanya;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan pencabutan
    Ahmad Riva'i, SH. sebagai Hakim KeHalaman 3 dari 4Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mdntua Majelis dan Drs. Syamsul Bahri, SH. serta Drs. Muhammad Kasim,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut,Rita Suryani, S. Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs.
    Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 7 April 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dan dicatat dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. tanggal 8 April 2020mengemukakan dasar / alasan gugatan sebagai berikut :1.
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nafkah wajib kepada Penggugat sebagai istri karena Tergugat malas untukbekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.6.
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd. Bahwa sejak Maret 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat, Tergugat juga tidak kirim Sesuatusebagai nafkah untuk Penggugat;2.
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.MENGADILIeMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXX) dengan iwad! Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.
    No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Hakim Anggota Hakim AnggotaH.MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiERIDAANDRIYANTI, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya APP Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp135.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Mkd.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572/B/PK/PJK/2012
Tanggal 2 Mei 2013 — PT. SMART Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19547 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572/B/PK/PJK/2012
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012menolak keberatan Pajak Bumi dan Bangunan karena berdasarkan penelitiankeberatan tidak memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) atau ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor: PER25/PJ/2009, yaitu:a.Pengajuan keberatan diajukan bukan pada Direktur Jenderal Pajak sesuaiPasal 4 ayat (1) huruf c, dimana seharusnya diajukan kepada DirekturJenderal Pajak u.p.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahanc. Surat Ketetapan Pajak Nihild. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar; ataue.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/201210.11.24 Agustus 2009 atas Nama PT SMART Tbk. yang tidakmencantumkan NJOP per m?
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat hingga Maret 2017. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK , umur 5 tahun;3.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan KuasaPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Februari 2019 dan 18 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmjpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatu! Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:vols ale glb ogi arg ill uty pre ri!
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • 572/Pdt.G/2020/PA.TPI
    PUTUSANNOMOR 572/Pdt.G/2020/PA.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 09November 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor0293/005/X1/2018, tertanggal 08 November 2018;2.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.H. Jumri, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 50.000,003. Biaya Panggilan = Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Materai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 466.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.YOGGI HARRY PRATAMA BIN EDISON
2.ANTONI YUSMAN Bin ZAIDIR
306
  • 572/Pid.Sus/2018/PN Bls
    PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : YOGGI HARRY PRATAMA Bin EDISONTempat Lahir : DuriUmutr/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiWarga Negara/Kebangsaan : IndonesiaAlamat : JIn.Alhamra Gang Lestari RT
    DariPosbakum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkan penetapan Majelis Hakim;Hal 1 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dipersidangan;Telah menerima dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum
    Tanggal 19 Juli 2018 pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai didugaHal 3 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsKEDUAmengandung Narkotika milik Terdakwa Yogi Harry Pratama dan Terdakwa AntoniYusman Bin Zaidir Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
    SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:572/Pen.Pid/2018/PN.Bls.
    ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H.AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTINITA HERAWATI, S.H.Hal 15 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.Bls
Register : 30-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
523
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Prob
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.9.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalidalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa:1.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Prob.meminum minuman keras, tetapi sekitar 4 (empat) bulanterakhir ini menjadi semakin parah; Bahwa saksi dan keluarga tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.2.
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5614
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi.
    Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 2 dari 14 him.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahunlebih, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 9 dari 14 him.4.
    Fakta hukum tersebut jugaPutusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 10 dari 14 him.menunjukkan kualitas pertengkaran telah menyebabkan semakin surut danhilangnya nilai bahagia dan rasa nyaman dalam berumah tangga.
    Emaneli, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya : Rp 50.000,00proses3. Biaya : Rp 310.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.
Register : 17-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Pimpinan Skyview Apartemen Setia Budi Medan
Terbanding/Penggugat : AINUN
286414
  • 572/Pdt/2021/PT MDN
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 17 Desember2021, Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN, tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera PengadilanTinggi Medan tertanggal 17 Desember 2021, Nomor 572/Pdt/2021/PTMDN, untuk membantu majelis hakim dalam menyelesaikan perkara ini;3.
    Bahwa atas tindakan Tergugat, Penggugat melalui salah satu ahli warispada tanggal 29 Juni 2020 dan tanggal 06 Juli 2020 telah mengingatkanTergugat untuk bertanggung jawab atas kekeliruan yang dilakukanHalaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDNTergugat, akan tetapi sampai dengan gugatan ini didaftarkan Tergugat tidakmempunyai iitikad baik menyelesaikan permasalahan ini denganPenggugat;8.
    Property Group Imperium;Halaman 21 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN4. Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan secara jelas dan nyataPembanding/Tergugat mendirikan apartament dengan nama SkyviewApartemen Setia Budi Medan diatas tanah milik PT. Property Group Imperiumhal tersebut sesuai dengan buktibukti yang dihadirkan Pembanding/Tergugatberupa bukti T1 sd.
    Menghukum Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk membayar uang paksa(dwang soom) sebesar Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat d.R/Penggugat d.K lalai menjalankan isi putusan yang telahberkekuatan hukum tetap.Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendati adaperlawanan, banding atau kasasi (uit Voerbaar bij vooraad)C.
    Rp130.000,00Jumlah ............008 Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.BlcnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten
    Batulicin Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Bicn.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Penggugat dan selanjutnya tinggal dirumah kontrakan dan selanjutnya kembali ke rumah orangtua Penggugatsebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. Nama anak pertama, umur 12 tahun;2.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Menimbang, bahwa selain kaidah ushuliyah tersebut di atas MajelisHakim juga memandang perlu mengemukakan dalil fiqgn yang tercantumdalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 yang selanjutnya diambilsebagai pendapat Majelis Hakim yang berisi sebagai berikut :jo, Legliol ou dpirell ply> aro ElleimnY La le to Lol ary JI aso! I5!gp 25 cus Isl al aalb Wola)! pally Situay Gail Wold! Ko Ulbi ul lJlogin, CMOY!
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.Pengadilan Agama Batulicin Nomor 005.04.2.690140/2019 tertanggal 05Desember 2018;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim di Pengadilan Agama tersebut pada hari SENIN tanggal 14Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1441 Hijriah olehkami Drs. H.
    Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn. 1. Biaya Pendaftaran Rp 0,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 258.000,4. PNBP Panggilan Rp 0,5. Biaya Redaksi Rp 0,6. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 314.000,00(Tiga ratus empat belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 him., Putusan PA. Batulicin Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Blcn.
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Kag
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagKabupaten Ogan llir, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtua Terggugat di Dusun II Desa Santapan Kecamatan Kandis, KabupatenOgan llir, dan sejak saat itu pada tanggal 10 Agustus 2018 sampai dengansekarang tanggal 06 April 2021 Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8.
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GAAS A S YAQZOD 4CCit S 3 VRGAATBARL 6 Cc!
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin tanggal 26 April 2021. Masehi bertepatandengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Sudarman, S.Ag.
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
1311
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Mtr
    /Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.1. Bahwa pada tanggal 25 September 2014,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Lingkungan Taman Kapitan, KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;2.
    /Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.8.
    /Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.Bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, paraPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangsebagai berikut :B.Saksi :1. Zulkarnaen, S.H. bin H.
    /Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;4.
    /Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.oOo oOo BR W NY FR. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,00. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 270.000,00( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah );HIm.14 dari 13 hlm./Penetapan No.572/Pdt.P/2021/PA.Mtr.
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.sikap Termohon yang sering mempermasalahkan gaji Pemohon yang kecil,sedangkan gaji Termohon sendiri lebih besar dari gaji Pemohon. Ketika terjadipertengkaran Termohon juga sering berteriak keras sehingga para tetanggamendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon juga pernahbersikap tidak sopan terhadap orang tua Pemohon.
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.tidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedarapa yang Allah berikan kepadanya.
Register : 31-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEDY ABDURRACHMAN
Terdakwa:
ARMAN Alias WITARMAN Alias WITEK Bin Alm AMAL ASRI.
3414
  • 572/Pid.B/2018/PN Bgl
    PUTUSANNomor 572/Pid.B/2018/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana yang diperiksa secara biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :OnRWN7.8.Nama lengkap : ARMAN Als WITARMAN Als WITEK Bin (Alm)AMAL ASRI;Tempat lahir : Talang Tais ;Umur/tgl. lahir : 47 Tahun / Sabtu 26 Desembe 1970 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal
    Penetapan Plh. ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Tanggal 31 Oktober2018 Nomor. 572/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penunjukkan Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Tanggal 31 Oktober 2018Nomor. 572/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penetapan hari sidang;3.
    AMAL ASRI) 1 (satu) batang linggis warna biru panjang + 1 (Satu) meter;Hal 2 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl 3 (tiga) buah karung plastik; 2 (dua) buah Gembok merk HONA dan Ekstra GJ Warna Stainles.(dirampas untuk dimusnahkan)4.
    SAKSI LILIK YURTI Bin YUNIR , menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa telah terjadi pencurian yang kejadiannya pada hari Selasa tanggal28 Agustus 2018 sekira pukul 24.00 WIB sampai dengan hari Rabu tanggal29 Agustus 2018 sekira pukul 05.30 WIB (Dini hari), bertempat di JalanHal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN BglRaden Patah tepatnya di Toko Baju Hj. HAMIDAH KHAN (milik saksikorban) Kel. Pagar Dewa, Kec.
    Firizal Yanto, S.H.Dwi Purwanti, S.H.PANITERA PENGGANTIBoby Iskandardinata, S.H.Hal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Agus Sriyuningsi Binti Haddade
Tergugat:
Abd. Hasyim Bin Ali
1210
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Blk
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIk3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Atau / Jika : Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 572/Pdt.G/2018/PA Blk tanggal 9 Oktober 2018bahwa Tergugat telah dipanggil
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BIksyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi secara materil masihperlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagaimana disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Nuraeni binti Salim dan saksi Irwan bin Muh.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA. BIk