057/Pdt.P/2016/PA.Tng

Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak memiliki kutipan akta nikahkarena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta Provinsi Jawa Barat, oteh karenanya untukalasan hukum dalam mengurus kepemilikan buku nikah, diperlukanpenetapan pengesahan nikah;Hal 2 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:3671071204660013 yang dikeluarkan oleh Tangerang, Kolta Tangerang,Provinsi Banten 27 Maret 2013 telah di nazagelen dan oleh Ketua Majelistelah dicocokan dengan aslinya serta diberi paraf dan diber tanda bukti ( P1);Hal 3 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 2.

DERI TAUFIQ HIDAYAT, Lakilaki, lahir di Purwakarta, 29 Oktober1989:Hal 6 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng~ 2. DITA NURHIDAYAH, Perempuan, lahir di Purwakarta, 29 April 1994;3. DICKY RAHMAT HIDAYAT, Lakilaki lahir di Purwakarta, 30 Januari2004;h. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada) hubungan mahram,bukan saudara sesusuan, dan Pemohon II tidak sedang dalam masaiddah dan Pemohon dan Pmeohon tidak sedang terikat perkawinandengan orang lain;i.

;Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Hal 9 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 4)aMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam yang tercantum dalam kitab /anatut Tholibin Juz IV, halaman 253,yang dikutip sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Spe cpaling Sy 9A oe aby by cere SS Sal dle 1S Gye!

Panggilan : Rp 200.000Hal 13 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng )4)4. Materai5. RedaksiJumlah:Rp 6.000,:Rp .000. Rp. 291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal 14 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng

057/Pdt.P/2017/PA.Crp

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan persusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;5.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.menjadi petunjuk bagi Hakim Tunggal tentang adanya perkawinan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah terungkap di persidangan baikoleh Pemohon dan Pemohon II, bukti surat dan keterangan saksisaksi, makaHakim Tunggal memperoleh fakta sebagai berikut :1.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II yang jumlahnya sebagaimanatertera di dalam diktum Penetapan ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.4. RedakSi Rp. 5.000,5, Materei Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuaiDengan aslinya,Panitera,Dra. Leni PuspawatiHal.10 dari 10 hal. Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tahuna, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Ii karena saat ini mereka belum memiliki Buku Nikah dan suratsurat terkait lainnya;Penetapan No: 057/Pdt.P/2016/PA. Thn Hal. 2 dari 11 10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Basra Arores Nomor71031000605660002 yang menerangkan Pemohon adalahPenetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 3 dari 11 fr EO TE TL ee ee eePenduduk Desa Lehimi Tariang, Kecataman Manganitu Selatan,Kabupaten Kepulauan Sangihe dengan status Kawin;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rosita Sonde Nomor7103105208670001 yang menerangkan Pemohon I!

di saksikan olehSidik (Almarhum);Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 4 dari 11 Et lt en ne a ee aBahwa benar Pemohon dan Pemohon 1! telah membina rumahtangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu (1) SitiAisyah Areros, perempuan, umur 31 tahun, (2) Fatma Arores,perempuan, umur 25 tahun dan (3) Ayu Lestari, perempuan umur11 tahun;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon !

menikahpada tanggal 17 Maret 1984;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Tariang Batu,Kecamatan Manganitu Selatan;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 5 dari 11 eaee ae aT ceiBahwa status Pemohon saat menikah berstatus seorang perjaka,sedangkan Pemohon II adalah berstatus sebagai perawan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon I!

Elvira Wongso,SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal, 10 dari 11 HakimHakim Anggota, Nuys Amin, S.Ag., MHlengganti , Hj, ElviraPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 120.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Mei 2015 Nomor 00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak BenarPajak Pertambahan WNilai Masa Pajak Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016 Masa Pajak Mei 2015,menjadi sebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Juli 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.A.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rajab 1438 Hijriyah oleh kami Burhan Sholihin, S.

No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.Hakim Anggota,Ketua Maijelis,Subiyanto Nugroho, S.H.I., S.Pd.Si. Burhan Sholihin, S. Ag., M.H.Hakim Anggota,Nunung Indarti, S.H.1., M.H.Rincian Biaya Perkara:123.45Panitera Pengganti,Indah Palupi Utaminingtyas, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya PPAPP Rp. 60.000,00Biaya Panggilan Rp. 390.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No. 057 /Pdt.G./2017 /PAWt.

057/Pdt.P/2016/PA.Tbn

., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.7. Bahwa suami Pemohon yang bernama SUMARTONO BIN WADImengalami sakit struk berat sehingga tidak bisa beraktivitas sebagaimanbiasanya, karena hal tersebut Pemohon mengajukan Dispensasi nikahuntuk anak Pemohon seorang diri;8.

;Hal. 3 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu, keluarganya sudah melamar calonisterinya dan orang tua calon isterinya menerima dengan baik lamarantersebut.;Bahwa, ia sudah mantap untuk menikah dengan wanita sebagai calonisterinya tersebut dan siap menjadi suami serta bapak yang baik.

;Hal. 8 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Mengingat, Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, kemudian diubah kembalidengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang berkaitan denganperkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Tid.Drs.HM.UBAIDILLAH,MSI Drs.H.IRWANDI,M.HHakim Anggota IlTid.Drs.AUNUR ROFIQ,M.HHal. 9 dari 10 hal., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.Panitera Pengganti Ttd.AKHMAD QOMARUL HUDA,SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.200.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.

., Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2016/PA.Tbn.

PUTUSANNomor 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Padt.

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/201321756.R/PP/M.III/99/2010, tanggal 14 Aril 2010 yang telan berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor S00073/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 30 April 2009 dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 Kohir Nomor 00039/207/04/057/07

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/2013Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756/PP/M.1I1/99/2010 tanggal 28 Januari 2010 sebagaimana telah dibetulkandengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756.R/PP/M.

Bahwa pokok permasalahan sengketa gugatan ini berawal denganditerbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 dengan Kohir: 00039/207/04/057/07 tanggal 23 Maret 2006 kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan koreksi atas Dasar PengenaanPajak sebesar Rp13.880.653.171,00. Atas koreksi tersebut karenaTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak sepenuhnyaHalaman 7 dari 17 halaman.

Kurang Bayar PPN Nomor 00039/107/04/057/06 tanggal 23Maret 2006 yang diajukannya;c) Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.13377/PP/M.11/16/2008 tanggal 19 Februari 2008, Majelis telan memutus untukmengabulkan selurunh permohonan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan membatalkan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Tergugat) atas DPP PPN sebesarRp13.880.653.1771,00;Halaman 11 dari 17 halaman.

atau penghapusan sanksi administrasiberupa denda Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP atas STPPPN Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;Bahwa dengan demikian jelas dapat diketahui bahwa SuratPermohonan Non Keberatan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) perihal permohonanpembatalan/penghapusan denda Pasal 14 = ayat (4)UndangUndang KUP yang terdapat dalam Surat Tagihan PajakPPN Nomor 00037/107/04/057/06 tanggal 23 Maret 2006 denganSurat Nomor 002/YJG/IV/2009

Putusan Nomor 1253/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Pengenaan Sanksi Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP pada STP Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07 Oktober 2015 sebesar Rp18.831.456,00tidak tepat dan harus dibatalkan karena tidak terdapat keterlambatanpembuatan Faktur Pajak yang dilakukan oleh Penggugat, menurutPenggugat, Surat Tagihan Pajak PPN Masa Pajak September 2014 Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07

gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86206/PP/M.XIA/99/2017, tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 08Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057/15 tanggal O7 Oktober 2015 Masa PajakSeptember 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Nikawa Textile Industry,NPWP: 01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Kav.33A, Tanah Abang, JakartaPusat

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2014 Nomor:00585/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP08748/NKEB/ WP4J.07/2016tanggal 08 Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor: 00585/107/14/057/15 tanggal 07Oktober 2015 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan

(KW 99 STP 057 a/SULTRA) seluas 6.213 Ha yang diajukan oleh Penggugat ;---------- II. Dalam Eksepsi - Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding ; ---------------------------------III.

(KW 99 STP 057 a/SULTRA) seluas 6.213 Ha :4. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Konawe UtaraNomor : 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012, Tentang Pembatalan danPencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 (Tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT. Aneka Tambang Tbk(KW 99 STP 057 a/SULTRA)seluas 6.213 Ha : 5.

Aneka Tambang Tbk (KW.99 STP 057.a/Sultra) (vide buktiBahwa Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor : 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT.

ANEKA TAMBANG Tbk (KW99 STP 057.a/Sultra)(vide bukti P.20) substansinya sama (paralel) dengan obyek sengketa iniyaitu Surat Keputusan Tergugat Nomor : 04/2010 tertanggal 11 Januari2010 (bukti P.15) dimana oleh karena obyek sengketa a quo telahdinyatakan batal, maka Surat Keputusan Tergugat (bukti P20) secarahal.1 1 dari 20 hal. Put.

ANEKA TAMBANG Tbk./ KW .99.STP 057.a/SULTRA) dengan status Penggugat/Terbanding telah tidak memiliki Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT.

(KW 99 STP 057 a/SULTRA) seluas 6.213 Ha yang diajukan olehPenggugat ;II. Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding ; II. Dalam Pokok Perkarahal.19 dari 20 hal. Put. No. 32/B/2013/PT TUN Mks.

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut*Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor : 057

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariKamis tanggal 28 Januari 2016 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. Mudjahidin AR, M.Hum. selaku Ketua Majlis,Dra. Farhanah, MH. dan Dra. Hj.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAP-GKM /LGL/ XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

4.

Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAP-GKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khusus dan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hak untuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelah masa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi yang sama serta pembayaran secara bulanan tanpa uang muka atau pun jaminan tanpa adanya persetujuan (kesepakatan) dari Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi

Menyatakan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak memiliki hak untuk menguasai dan menempati ruangan:r uangan toko dengan luas 750 m2 yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1-B-002sejak Perjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAP-GKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019;

7.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;4.

yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenalsebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1BO02sejak Perjanjiansewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukumpada tanggal 17 Desember 2019;Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 17 Desember2009 Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/O9 antara PEMBANDING/SemulaPenggugat dengan TURUT TERBANDING/Semula Turut Tergugat adalahsah dan mengikat juga bagi TERBANDING/Semula Tergugat.3.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAPGKM /LGL/ XIl/ 09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4.Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khususdan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hakuntuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelahmasa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi

yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat IniHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLKdikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1B002sejakPerjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demihukum pada tanggal 17 Desember 2019;7.Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?

057/Pdt.P/2014/PA Sjj.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA Sij.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON I umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaantani, tempat tinggal di di Kabupaten Sijunjung, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Swl/Sijunjung (sekarangKabupaten Sijunjung) yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah Paman Pemohon Il yang bernamaPAMAN karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSIHal. 1 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA

dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukansurat permohonannya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izinberperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahuluMajelis Hakim telah memeriksa tentang keadaan miskin Pemohon danPemohon II dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 057

Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II dan untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :1.

Biaya Proses Rp. 50.000.Hal. 11 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.2. Biaya Panggilan Rp 150.000, 3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Sijunjung, 06 Maret 2014Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,KASMIDAR, S.Ag.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April2016, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8November 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12April 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April 2016 Masa Pajak Maret 2015, menjadisebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

NomorPut.89079/PP/M.XB/99/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatanPenggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP08089/NKEB/IWPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2015, Nomor00002/167/15/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal12 April 2016 atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP:01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lt. 21Jalan Jend.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September 2016tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai,Masa Pajak Agustus 2014, Nomor 00487/107/14/057/15, tanggal 21Agustus 2015, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai,Masa Pajak Agustus 2014, Nomor 00487/107/14/057/15, tanggal 21Agustus 2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai, Nomor: Agustus 2014, Nomor00487/107/14/057/15, tanggal 21 Agustus 2015, Masa Pajak Agustus2014, menjadi sebagai berikut:Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP : NihilJumlah yang masih harus dibayar : NihilBahwa demikian surat gugatan ini Penggugat sampaikan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 4107/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23September 2016, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00487/107/14/057/15 tanggal 21Agustus 2015 Masa Pajak Agustus 2014, atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLantai 21,

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00284/KEB/WPJ.22/BD.06/2016 tanggal 23September 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor00487/107/14/057/15, tanggal 21 Agustus 2015, Masa PajakAgustus 2014, atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21,Jalan Gatot Subroto Nomor 38, Kuningan Barat

., dan Rekan Jl.Gerilya Barat No. 206A Purwokerto dengan surat kuasakhusus Register Nomor 64/VII/2013 tanggal 23 Agustus2013, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Agustus2013, semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING :Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.

,tanggal 20 Januari 20143 M, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul AwalPutusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.

pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang bahwa keberatan Tergugat / Pembanding dalammemori bandingnya hanya bersifat mengulang seperti halnya padapemeriksaan di tingkat pertama, dan keberatan lainnya seharusnyadisampaikan pada persidangan di Pengadilan Agama, oleh karenanyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa memoribanding tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama tersebut dapatdikuatkan ;Putusan No. 057

FAIZAH, masingmasing sebagai Hakim Anggotayang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang,tanggal 10 Maret 2014 Nomor : 057/Pdt.G/ 2014/PTA. Smg, telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danPutusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA.

TRI HARYONO, SH.Putusan No. 057/Pdt.G/2014/PTA. Smghalaman 5 dari 4 halaman

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1016/70/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011;2. Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dengan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 6tahun;3. Setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih6 tahun 11 bulan;4.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.disebabkan Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam dantidak pernah memberi nafkah uang belanja kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih sembilan bulan dan upayauntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernahdilakukan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil.2.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danpernikahan keduanya berdasarkan hukum Islam, oleh karena itu sesuai denganPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan a/Quransurah arRum ayat 21 yang lafalnya sebagai berikut:Zam) 9 5290 aSiss Saag Ugall giSucil Lely 3) aSundil Cpe aS) olla Oy! AGL) GyeArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasankasih dan sayang........

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sampang harusmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan ataudata perceraian kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat sebagaimanayang diamanatkan oleh Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo. Pasal35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakFebruari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17 Maret 2016,dengan segala akibat hukumnya,2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP 07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24Oktober 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Februari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17Maret 2016; dan3.

Putusan Nomor 2117/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015,Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17 Maret 2016, atas nama: PT CheilJedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Februari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16tanggal 17 Maret 2016 atas nama PT Cheil Jedang Indonesia,NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLt. 21 Jalan Jend.

permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat denganmembatalkan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) HurufC Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015, Nomor:00001/167/15/057

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2020/PA.MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung Tengah, 10 November 1987, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko. Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkmmilik sendiri di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko;6.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan dan sejak saatitu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmFatullah, S.AgPanitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 595.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm

Untuk itu, Penggugat menyampaikan surat tertanggal 01 April 2013Nomor : 01/KJLREV/IV/2013, perihal : Pengembalian Pekerjaan Pipa /Piping Work TB.056 dan TB.057 kepada Tergugat. Pengembalian pekerjaanpekerjaan itu diterima dan disetujui Tergugat.

Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan KerjaTB 056 dikatakan 100% (seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaanHull Construction dan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian BoronganKerja TB 056 telah selesai 100% (seratus persen) dikerjakan Penggugat; 2.Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan Kerja TB 057 dikatakan 100%(seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaan Hull Construction dan OutFitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 057 telah selesai100% (seratus persen) dikerjakan

Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057 tidak sesuai besarnya dengan jumlahtagihan menurut invoiceinvoice Penggugat.

Terkait dengan berpindahnya Tug Boad 056dan Tug Boad 057 dari lokasi Tergugat maka Penggugat akan mengajukangugatan tersendiri dalam waktu dekat ini;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat pernah mengundangTergugat untuk menyelesaikan perkara a quo secara musyawarahmufakatdan damai, akan tetapi hingga gugatan ini diajukan tidak/belum adapenyelesaian di antara Penggugat dan Tergugat, malahan sebagaimanadiutarakan di atas TB 056 dan TB 057 sudah tidak berada di lokasi Tergugat,dimana dari itu

(tiga ratus delapan puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu enam ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunai,seketika dan lunas;Bahwa Penggugat sangat kuatir Tergugat akan mengalihkan hartakekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak kepada pihaklain seperti halnya Tergugat telah mengalihkan pekerjaan Hull Constructiondan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057, dan lagi Tergugat telah memindahkan TB056 dan TB 057 dari lokasi